> Валентина, карьерные издержки характерны для карьеры в любой среде, пока есть эксплуатация. В том числе - и при социализме.
Эксплуатация была, есть и будет всегда. Именно возможность эксплуатации человека человеком объединяет человечество в общество. Человеку что-то мешает, а устранить эту помеху в одиночестве у него нет возможности, но используя усилия (эксплуатируя) других людей, общество, он уже в состоянии преодолеть затруднение. Отказ от эксплуатации друг друга, ведёт к обособленности людей, отказу от общественных взаимоотношений, а это для человека противоестественно.
09:50 29.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Валентина, карьерные издержки характерны для карьеры в любой среде, пока есть эксплуатация. В том числе - и при социализме.
>Эксплуатация была, есть и будет всегда. Именно возможность эксплуатации человека человеком объединяет человечество в общество. Человеку что-то мешает, а устранить эту помеху в одиночестве у него нет возможности, но используя усилия (эксплуатируя) других людей, общество, он уже в состоянии преодолеть затруднение. > Отказ от эксплуатации друг друга, ведёт к обособленности людей, отказу от общественных взаимоотношений, а это для человека противоестественно.
ЕЩЁ раз обрващаю Ваше внимание: ГРАМОТНО относитесь к словам понятиям. Применяя слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ , вижу, что снова не понимаете СМЫСЛА данного понятия. Поэтому Ваш ВЫВОД - Эксплуатация была, есть и будет всегда. - ЛОЖЕН потому, что безграмотен.Откройте словарь и познайте.!
10:24 29.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> ЕЩЁ раз обрващаю Ваше внимание: ГРАМОТНО относитесь к словам понятиям. Применяя слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ , вижу, что снова не понимаете СМЫСЛА данного понятия. Поэтому Ваш ВЫВОД - Эксплуатация была, есть и будет всегда. - ЛОЖЕН потому, что безграмотен.Откройте словарь и познайте.!
Я отвечал kroser8 и в контексте его сообщения правомочна и такая трактовка: «Эксплуата́ция, устар. эксплоата́ция (от фр. exploitation /ɛks.plwa.ta.sjɔ̃/ — использование, извлечение выгоды)». Википедия. Он же не пишет, какую эксплуатацию имеет в виду.
Прежде чем делать вывод, да ещё с обвинениями попробуйте внимательнее читать, а то круги идут по луже не переставая от Ваших усилий и обвинений.
>> ЕЩЁ раз обрващаю Ваше внимание: ГРАМОТНО относитесь к словам понятиям. Применяя слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ , вижу, что снова не понимаете СМЫСЛА данного понятия. Поэтому Ваш ВЫВОД - Эксплуатация была, есть и будет всегда. - ЛОЖЕН потому, что безграмотен.Откройте словарь и познайте.!
>Я отвечал kroser8 и в контексте его сообщения правомочна и такая трактовка: «Эксплуата́ция, устар. эксплоата́ция (от фр. exploitation /ɛks.plwa.ta.sjɔ̃/ — использование, извлечение выгоды)». Википедия. Он же не пишет, какую эксплуатацию имеет в виду.
> > > Прежде чем делать вывод, да ещё с обвинениями попробуйте внимательнее читать, а то круги идут по луже не переставая от Ваших усилий и обвинений.
Так текст ответа из Википедии, пусть даже и несовершенный, показывает, что не понимаешь СУТИ и понятия. Спрошу дополнительно: - а если нет выгоды? Тогда нет и эквплуатации в ЛЮБОМ ВИДЕ!
15:51 29.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Так текст ответа из Википедии, пусть даже и несовершенный, показывает, что не понимаешь СУТИ и понятия. Спрошу дополнительно: - а если нет выгоды? Тогда нет и эквплуатации в ЛЮБОМ ВИДЕ!
Удалось заинтриговать а потому отвечу: нет выгоды – нет эксплуатации, нет использования.
20:44 29.03.2014
Одинокий пёс и Knut Вы так хорошо дополняете друг друга , прошу Вас ответить на мой вопрос:: ----- "Эксплуатация , это присвоение результата чужого труда, в Советское время кто присваивал результаты труда народа СССР???"
14:49 30.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так текст ответа из Википедии, пусть даже и несовершенный, показывает, что не понимаешь СУТИ и понятия. Спрошу дополнительно: - а если нет выгоды? Тогда нет и эквплуатации в ЛЮБОМ ВИДЕ!
>Удалось заинтриговать а потому отвечу: нет выгоды – нет эксплуатации, нет использования.
Чудак-человек! Мастер видит у подмастерья не интригу ,а НЕВЕЖЕСТВО. Об этом мне было уже извество 65 лет назад... Оказывается - интриган!... Смешно!
17:57 30.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так текст ответа из Википедии, пусть даже и несовершенный, показывает, что не понимаешь СУТИ и понятия. Спрошу дополнительно: - а если нет выгоды? Тогда нет и эквплуатации в ЛЮБОМ ВИДЕ!
>>Удалось заинтриговать а потому отвечу: нет выгоды – нет эксплуатации, нет использования.
> > > Чудак-человек! Мастер видит у подмастерья не интригу ,а НЕВЕЖЕСТВО. Об этом мне было уже извество 65 лет назад... Оказывается - интриган!... Смешно!
Мастер видит у подмастерья ошибки и в состоянии объяснить подмастерью, в чём его ошибки. Подмастерье в силах понять, что ему объясняет мастер. Дилетант, наблюдающий за ними не в состоянии ни увидеть ошибки, ни понять тонкости в объяснении – ему мешает его собственное невежество в деле мастера и подмастерья и потому ему кажется, что они невежественны и всё можно сделать и объяснить гораздо проще, потому он и остаётся 65 лет НЕВЕЖДОЙ и не становится мастером. Ну, это так, для общего развития. 1. Так в чём смысл заданного вопроса? 2. В чём суть понятия? Жду разъяснения пусть даже и невежественного, может и мне станет смешно.
17:26 31.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс и Knut > Вы так хорошо дополняете друг друга , прошу Вас ответить на мой вопрос: : ----- > "Эксплуатация , это присвоение результата чужого труда, в Советское время кто присваивал результаты труда народа СССР???"
09:48 02.04.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
>> "Эксплуатация , это присвоение результата чужого труда, в Советское время кто присваивал результаты труда народа СССР???"
Тот, кто имел возможность управлять собственностью, тот, кто извлекал выгоду. В высших эшелонах власти – чиновники-карьеристы, в нижних –руководители в той мере в какой могли управлять собственностью. Поясню. Начальник цеха, в той мере, в которой он управлял собственностью цеха, принимал свои решения с целью извлечения выгоды. Если бы он принял решение, которое повлекло бы к убыткам, то его отстранили бы от управления цехом, управления собственностью. Начальник цеха управляет собственностью цеха (в той степени, в которой ему доверено) и эксплуатирует весь личный состав цеха, получая выгоду в результате этой эксплуатации. Все ступени, начиная от бригадира до министра, заняты получением выгоды от эксплуатации, собственности которой они могут управлять. Распределением результатов эксплуатации (зарплаты, премии) опять же занимались те, кто имел возможность управления собственностью. Если ещё проще, то рабочий имеет возможность управления собственностью выражающееся в том, что он может сам заточить режущий инструмент, так как он считает необходимым, установить те режимы резания, которые ему выгодны. Это касается станочника-универсала. Станочник-операционник имеет ещё меньшие возможности управления. Он обязан установить те режимы, которые ему предписаны технологом, работать тем режущим инструментом, который ему выдали заточенным. Этот рабочий имеет минимальную возможность управления собственностью. Мастер участка имеет несколько большую возможность управления собственностью. Мастер принимает решение, какому рабочему, на каком станке работать, какому рабочему какую деталь точить и обеспечивает возможность работы рабочих всего участка всем необходимым, материалом, инструментом, необходимыми средствами техники безопасности и т.д., направляя заявки в соответствующие службы – он управляет собственностью в объёме доверенном ему. То же самое и начальник цеха, директор и т.д. Всё это происходило не только в СССР, но и в странах с капиталистической экономикой. Эксплуатация была, есть и будет, и именно возможность эксплуатации друг друга объединяет людей в общество. Управление собственностью требует дробления управления собственностью и это происходит вне зависимости от вида собственности. Права и возможности рабочего в СССР по управлению собственностью были точно теми же самыми что и у рабочего США или любого рабочего любой другой страны с капиталистическим укладом экономики. Но Вас ведь интересует не этот механизм. Вас, как я понимаю, интересует, была ли возможность стать богатеньким буратиной в СССР, и были ли они в СССР. Были и примеры на слуху. Мне неохота мусолить эти слухи и сплетни и потому напишу о другом. Что такое гособеспечение? Это возможность чиновника иметь всё то, что он считает для себя необходимым «за государственный счёт», но не более чем располагает вышестоящий чиновник. Вот это ограничение очень раздражало чиновников тем, что оно мешало проявлениям их амбиций. Сталин вёл аскетичный образ жизни и тем самым вынуждал всё чиновничество ограничивать себя, по крайней мере в том, что давалось за государственный счёт. Хрущёв несколько увеличил возможность чиновникам, но пользовался исключительно товарами отечественного производства. Брежнев ещё более увеличил возможности чиновничества тем что стал пользоваться товарами иностранного производства. Но чиновничество продолжало находить и использовать скрытые возможности, и когда кто-то из них зарывался в своих амбициях, то их меняли, но амбиции чиновников на низах продолжали расти и вынуждали рост амбиций верхов. Вот всё это чиновничество, состоящее на гособеспечении, и было теми самыми богатенькими буратинами – они имели всё то, что считали для себя важным и то, что считали для себя важным их жёны и дети. Это они присваивали результаты труда народа для своих личных нужд и удовлетворения амбиций. Им не нужны были счета в банках (хотя и были слухи, что такие счета были, и приводилась как пример дочь Сталина Светлана Аллилуева, но это опять же, слухи), ведь они имели возможность удовлетворять свои амбиции другим путём. Русский миллионер Бахрушин строил больницы для народа в царской России. Так он удовлетворял свои амбиции. Самый богатый человек в мире Билл Гейтс на презентациях одет в потёртые джинсы и ковбойку, а Абрамович, как, оказалось, жить не может без яхты и футбольного клуба. Амбиции у людей весьма различны.
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "Эксплуатация , это присвоение результата чужого труда, в Советское время кто присваивал результаты труда народа СССР???"
>Тот, кто имел возможность управлять собственностью, тот, кто извлекал выгоду. В высших эшелонах власти – чиновники-карьеристы, в нижних –руководители в той мере в какой могли управлять собственностью. > Поясню. Начальник цеха, в той мере, в которой он управлял собственностью цеха, принимал свои решения с целью извлечения выгоды. Если бы он принял решение, которое повлекло бы к убыткам, то его отстранили бы от управления цехом, управления собственностью. Начальник цеха управляет собственностью цеха (в той степени, в которой ему доверено) и эксплуатирует весь личный состав цеха, получая выгоду в результате этой эксплуатации. Все ступени, начиная от бригадира до министра, заняты получением выгоды от эксплуатации, собственности которой они могут управлять. > Распределением результатов эксплуатации (зарплаты, премии) опять же занимались те, кто имел возможность управления собственностью. > Если ещё проще, то рабочий имеет возможность управления собственностью выражающееся в том, что он может сам заточить режущий инструмент, так как он считает необходимым, установить те режимы резания, которые ему выгодны. Это касается станочника-универсала. Станочник-операционник имеет ещё меньшие возможности управления. Он обязан установить те режимы, которые ему предписаны технологом, работать тем режущим инструментом, который ему выдали заточенным. Этот рабочий имеет минимальную возможность управления собственностью. > Мастер участка имеет несколько большую возможность управления собственностью. Мастер принимает решение, какому рабочему, на каком станке работать, какому рабочему какую деталь точить и обеспечивает возможность работы рабочих всего участка всем необходимым, материалом, инструментом, необходимыми средствами техники безопасности и т.д., направляя заявки в соответствующие службы – он управляет собственностью в объёме доверенном ему. То же самое и начальник цеха, директор и т.д. > Всё это происходило не только в СССР, но и в странах с капиталистической экономикой. Эксплуатация была, есть и будет, и именно возможность эксплуатации друг друга объединяет людей в общество. Управление собственностью требует дробления управления собственностью и это происходит вне зависимости от вида собственности. > Права и возможности рабочего в СССР по управлению собственностью были точно теми же самыми что и у рабочего США или любого рабочего любой другой страны с капиталистическим укладом экономики. > Но Вас ведь интересует не этот механизм. Вас, как я понимаю, интересует, была ли возможность стать богатеньким буратиной в СССР, и были ли они в СССР. > Были и примеры на слуху. Мне неохота мусолить эти слухи и сплетни и потому напишу о другом.
> Что такое гособеспечение? Это возможность чиновника иметь всё то, что он считает для себя необходимым «за государственный счёт», но не более чем располагает вышестоящий чиновник. Вот это ограничение очень раздражало чиновников тем, что оно мешало проявлениям их амбиций. Сталин вёл аскетичный образ жизни и тем самым вынуждал всё чиновничество ограничивать себя, по крайней мере в том, что давалось за государственный счёт. Хрущёв несколько увеличил возможность чиновникам, но пользовался исключительно товарами отечественного производства. Брежнев ещё более увеличил возможности чиновничества тем что стал пользоваться товарами иностранного производства. Но чиновничество продолжало находить и использовать скрытые возможности, и когда кто-то из них зарывался в своих амбициях, то их меняли, но амбиции чиновников на низах продолжали расти и вынуждали рост амбиций верхов. > Вот всё это чиновничество, состоящее на гособеспечении, и было теми самыми богатенькими буратинами – они имели всё то, что считали для себя важным и то, что считали для себя важным их жёны и дети. Это они присваивали результаты труда народа для своих личных нужд и удовлетворения амбиций. Им не нужны были счета в банках (хотя и были слухи, что такие счета были, и приводилась как пример дочь Сталина Светлана Аллилуева, но это опять же, слухи), ведь они имели возможность удовлетворять свои амбиции другим путём. > Русский миллионер Бахрушин строил больницы для народа в царской России. Так он удовлетворял свои амбиции. Самый богатый человек в мире Билл Гейтс на презентациях одет в потёртые джинсы и ковбойку, а Абрамович, как, оказалось, жить не может без яхты и футбольного клуба. Амбиции у людей весьма различны.
Что Вы здесь написали и говорит, что не один Советский человек не мог эксплуатировать другого. Был трудовой договор, согласно которому Советский человек, выполнял определенную работу , ИТР, служащий, рабочий, крестьянин и т.д. , одни получали оклад, другие % от выработки, а все остальное шло на строительства страны СССР, школы, дома культуры, ........... . После ВОВ за 40 лет сделать страну ДЕРЖАВОЙ могла только Советская страна. Где не без уродов и были завравшиеся руководители, и фарцовщики, и рабочие которые тянули все, что к рукам прилипало, но это мизер и всегда у них был один конец , ТЮРЬМА. Я работая мастером, я раздавала необходимый материал для работы , выданный мне согласно разнарядки, вела учет рабочего времени, выработку рабочего и качества , продукции, этот табель отправляла к экономистам и дальше все шло по цепочки. Рабочие, каждый был закреплен за своим определенным местом и отвечал за его . Так , где же здесь собственность????? В кап странах, богатенький буратино, имеет свой завод и нанимает , ИТР, рабочих и за конечный результат получает деньги, так неужто он будет работать себе в убыток , поэтому зарплата, зависит от его желания.
16:56 02.04.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Что Вы здесь написали и говорит, что не один Советский человек не мог эксплуатировать другого.
И опять вывод с точностью до наоборот. В СССР была точно такая же эксплуатация человека человеком, как и во всём мире. Каждый эксплуатировал каждого, но чем больше была возможность управления собственностью, тем была большая возможность эксплуатации, точнее тем большее число народа была возможность эксплуатировать. Министры имели возможность эксплуатировать целые отрасли экономики, принимая самостоятельно решения по управлению ими. Они (министры) могли открывать предприятия там, где считали необходимым и закрывать те из них, которые считали необходимым закрыть. Оснащать новыми передовыми технологиями и выматывать предприятия до полного износа исключительно по своему усмотрению. Капиталистические магнаты ориентировались исключительно на прибыль, даваемую их предприятиями, и развивали те направления, которые давали её больше. В СССР прибыль рассчитываться не могла, и работа предприятий оценивалась исключительно оценкой министра. Капиталистические магнаты были зависимы от акционеров вложивших свой капитал в их бизнес и отчитывались перед ними по выполнению требований акционеров. Министр в СССР был подотчётен только перед куратором из ЦК и политбюро КПСС, т.е. перед более ограниченным кругом лиц чем магнат. Магнат был подотчётен перед акционерами в распределении прибыли. В СССР прибыль распределялась кулуарно в высших эшелонах власти без подробного отчёта. Общий отчёт, без всякой возможности его проверить оглашался только на съездах КПСС раз в несколько лет.
> Был трудовой договор, согласно которому Советский человек, выполнял определенную работу , ИТР, служащий, рабочий, крестьянин и т.д. , одни получали оклад, другие % от выработки, а все остальное шло на строительства страны СССР, школы, дома культуры, ........... .
От того что «наших» будем называть разведчиками, а чужих «шпионами» суть занятия не изменится. Трудовой договор и эксплуатация это одно и то же. Процент от выработки стало возможно посчитать только тогда, когда перешли на хозрасчёт – в самом конце существования СССР.
> После ВОВ за 40 лет сделать страну ДЕРЖАВОЙ могла только Советская страна.
Ну, тогда ФРГ, Япония это СУПЕРСОВЕТСКИЕ страны, которые после поражения в ВОВ, получившие почти полное разрушение своих экономик обогнали СССР, практически по всем показателям не имея таких мощных ресурсов как СССР. Вы ратуете за то, чтобы мы приступили к строительству СУПЕРСОВЕТСКОЙ страны с учётом опыта ФРГ и Японии???
08:40 03.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что Вы здесь написали и говорит, что не один Советский человек не мог эксплуатировать другого.
>И опять вывод с точностью до наоборот. В СССР была точно такая же эксплуатация человека человеком, как и во всём мире. Каждый эксплуатировал каждого, но чем больше была возможность управления собственностью, тем была большая возможность эксплуатации, точнее тем большее число народа была возможность эксплуатировать. Министры имели возможность эксплуатировать целые отрасли экономики, принимая самостоятельно решения по управлению ими. Они (министры) могли открывать предприятия там, где считали необходимым и закрывать те из них, которые считали необходимым закрыть. Оснащать новыми передовыми технологиями и выматывать предприятия до полного износа исключительно по своему усмотрению.
Все, что Выговорите , просто повторяете слова тех, кто был заинтересован в уничтожении СССР, и которые я слышала в 87 году за 3 года до уничтожения СССР, ни чего нового не можете придумать???? В СССР существовал трудовой договор и каждый отвечал за свою работу. Министр на то и он и министр, он взял на себя ответственность по строительству СССР и понятно , что вот если бы он захотел построить самостоятельно для себя завод у него бы ни чего не получилось, да он этим и не занимался, а только утверждал проекты , над которыми работали НИИ и др. организации в каждом регионе они были свои. Не надо вешать лапшу на уши молодому покалению, они со временем поймут, что им надо в жизни.
> Капиталистические магнаты ориентировались исключительно на прибыль, даваемую их предприятиями, и развивали те направления, которые давали её больше. > В СССР прибыль рассчитываться не могла, и работа предприятий оценивалась исключительно оценкой министра.
Перестаньте, всякую чепуху молоть, если бы в СССР от каждого предприятия не было бы прибыли то не было бы строительства в СССР, а 40 лет после ВОВ полностью восстановлены республики , где прошла эта война, средняя Азия да и все остальные теплые республики стали жить прекрасно, я уже выше писала о своей жизни там.
> Капиталистические магнаты были зависимы от акционеров вложивших свой капитал в их бизнес и отчитывались перед ними по выполнению требований акционеров.
> Министр в СССР был подотчётен только перед куратором из ЦК и политбюро КПСС, т.е. перед более ограниченным кругом лиц чем магнат. > Магнат был подотчётен перед акционерами в распределении прибыли. > В СССР прибыль распределялась кулуарно в высших эшелонах власти без подробного отчёта. Общий отчёт, без всякой возможности его проверить оглашался только на съездах КПСС раз в несколько лет.
Вы говорите о высшей законодательной власти, прибыль распределялась из ходя потребности страны а не кулуарно , так что не надо придумывать сказки.
>> Был трудовой договор, согласно которому Советский человек, выполнял определенную работу , ИТР, служащий, рабочий, крестьянин и т.д. , одни получали оклад, другие % от выработки, а все остальное шло на строительства страны СССР, школы, дома культуры, ........... . > От того что «наших» будем называть разведчиками, а чужих «шпионами» суть занятия не изменится. Трудовой договор и эксплуатация это одно и то же. Процент от выработки стало возможно посчитать только тогда, когда перешли на хозрасчёт – в самом конце существования СССР.
Извините не надо подменять понятия трудовой договор в СССР и эксплуатация в кап странах , это два понятия не совместимы . А здесь Вы правда подметили идеология Советского человека стала рушиться после выхода таких законов , как хозрасчет, кооперативы в 87 году, появилось не возможное для Советского времени понятия , что за одну и туже работу в гос. пред. и кооперативов была разная зарплата, а соц нормы остались прежними для всех. Вот и рухнул СССР, вот кому надо было так , это ВОПРОС К вам ?????
>> После ВОВ за 40 лет сделать страну ДЕРЖАВОЙ могла только Советская страна. > Ну, тогда ФРГ, Япония это СУПЕРСОВЕТСКИЕ страны, которые после поражения в ВОВ, получившие почти полное разрушение своих экономик обогнали СССР, практически по всем показателям не имея таких мощных ресурсов как СССР. > Вы ратуете за то, чтобы мы приступили к строительству СУПЕРСОВЕТСКОЙ страны с учётом опыта ФРГ и Японии???
Да ,я ратую за то что бы мою РОДИНУ не делали колонией Запада и Востока, а для этого необходимы законы, для восстановления своей Российской промышленности, НИИ. Если исходить из масштабов стран , то СССР не кто не мог обогнать, даже Америка в 87 году в подметки не годилась СССР т.к. 1 доллор стоил в то время 0,98 копеек от 1 Советского рубля.
12:20 03.04.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Все, что Выговорите , просто повторяете слова тех, кто был заинтересован в уничтожении СССР, и которые я слышала в 87 году за 3 года до уничтожения СССР, ни чего нового не можете придумать????
Я-то привожу всё новые и новые доводы, а вот от Вас ничего нового не поступает, только компропаганда 60-х – 80-х годов.
> В СССР существовал трудовой договор и каждый отвечал за свою работу.
Яркий пример выше написанного мною. Что для Вас значит трудовой договор? Чем он отличается от современного? Вы ведь кроме пропагандистских заявлений ничего не даете, а почему? Да потому что это для Вас вне сомнений, а разбираться толи лень, толи способностей не хватает. Я уже писал, что эксплуатация это получение пользы, выгоды. С Вами заключили трудовой договор, согласно которому Вы будете выполнять определённую работу, приносить пользу и выгоду этой работой предприятию. Если Вы заключили этот договор с администрацией предприятия, то значит, согласились с тем, что оно будет Вас эксплуатировать. Вот если Вы будете на предприятии бездельничать, т.е. не приносить никакой пользы, то действительно в этом случае не будет эксплуатации, а нужны Вы будете предприятию в этом случае? Предприятие (любое – частное, общественное) эксплуатирует своих сотрудников требуя с них отдачу а сотрудники эксплуатируют предприятие требуя возможность работы и её оплаты. Что для Вас значит «каждый отвечал за свою работу»? Выпускать неконкурентоспособную продукцию это и есть ответственность? Невозможность реализации выпускаемой продукции это и есть ответственность? Это мартышкин труд – трудозатрат много, а пользы никакой. Что могут рядовые рабочие в этой ситуации и почему они должны нести ответственность за непродуманные решения администрации или тех, кто вынуждал администрацию предприятия к таким решениям. Рабочий нёс ответственность за брак допущенный при изготовлении продукта и он же страдал из-за невозможности реализации продукции как Ваш муж не получая зарплату. А вот понесли ответственность те, кто довёл промышленность до такого состояния и в целом экономику? Думаю, нет. Поставив экономику в крайне невыгодное положение своими идеями плановой экономики и видя что она не даёт того эффекта на который надеялись, а скорее наоборот, получили стабильную тенденцию к отставанию занялись утаиванием результатов, обманом народа информацией о больших успехах и пропагандой. А вот поступить, как в своё время поступил Ленин, признав ошибочность курса и повернувшись лицом к НЭП у них ума не хватило, а Вы во всю подпеваете этим ушедшим в небытие о достоинствах СССР.
> Министр на то и он и министр, он взял на себя ответственность по строительству СССР и понятно , что вот если бы он захотел построить самостоятельно для себя завод у него бы ни чего не получилось, да он этим и не занимался, а только утверждал проекты , над которыми работали НИИ и др. организации в каждом регионе они были свои.
Да зачем ему для себя завод, если в его власти были и без того десятки, если не сотни заводов?
> Не надо вешать лапшу на уши молодому покалению, они со временем поймут, что им надо в жизни.
Да об этом Вы не беспокойтесь, молодёжи не до наших рассуждений. Их и силой не усадишь за чтение этих рассуждений. Взрослые, зрелые люди не читают нашу переписку (Вы же видите, никто не вмешивается в нашу переписку), а Вы хотите, чтобы молодёжь читала, да ещё обдумывала. А вот насчёт лапши, так это Вы всё время её пытаетесь навесить, прибегая к явной лжи и пропагандистским трюкам, усвоенных Вами в СССР.
> Вы говорите о высшей законодательной власти, прибыль распределялась из ходя потребности страны а не кулуарно , так что не надо придумывать сказки.
Ну, так и развейте мысль, как если не кулуарно распределялась прибыль и как лично Вы участвовали в этом распределении.
> Извините не надо подменять понятия трудовой договор в СССР и эксплуатация в кап странах , это два понятия не совместимы .
Поясните, в чём на Ваш взгляд эти понятия разнятся. Я не претендую на столь широкое пояснение, какие я пишу, но всё же, во всю свою мощь Вы что можете объяснить?
> Если исходить из масштабов стран , то СССР не кто не мог обогнать, даже Америка в 87 году в подметки не годилась СССР т.к. 1 доллор стоил в то время 0,98 копеек от 1 Советского рубля.
Хрущёв в 1961 году ему назначил цену в шестьдесят с небольшим копеек. В 80-е это официальный курс доллара был такой, каким Вы его написали или близкий к этому и по которому его меняли в банке в очень ограниченном количестве. Рыночный был 10 рублей за 1 доллар. Вот эта стоимость и была в ходу у валютчиков. Именно за такие доллары ведущий КВН Маслюков и отсидел. Именно такая стоимость его была, когда разрешили ведение валютных операций. А в чём собственно штаты не смогли обогнать СССР. Я всю свою сознательную жизнь слышал во всех средствах массовой информации только об одном: догнать и перегнать Соединённые Штаты Америки, и насколько я знаю, так и не догнали – развалилась страна, видно очень широко шагнуть захотели, вот штанишки и лопнули.
12:33 04.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ ...
Стлько бессмысленных слов потому, что они НЕВЕЖЕСТВЕННЫ по безгррамотности. Пишет отом, чего не знает лично и поэтому не понимает происходивших тогда событий. Если так знаете прошлое с его нел=достатками - ПРЕДЛОЖИТЕ КОНКРЕТНОЕ НОВОЕ УСТРОЙСТВО СТРАНЫ И МИРА такое новое государственное устройство, такой новый механизм хозяйствования, такой новый порядок социальной жизни населения, которые обеспечивают создание условий для производственной деятельности, устраняют причины общественных, экономических, национальных и религиозных конфликтов и позволяют построить страну со справедливым политическим и экономическим порядком. Критикуя, предлагай лучшее! В стране действительно должно быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления.
ЕЩЁ раз обрващаю Ваше внимание: ГРАМОТНО относитесь к словам понятиям. Применяя слово ЭКСПЛУАТАЦИЯ , вижу, что снова не понимаете СМЫСЛА данного понятия. Поэтому Ваш ВЫВОД - Эксплуатация была, есть и будет всегда. - ЛОЖЕН потому, что безграмотен.Откройте словарь и познайте.! 
