> Вершина невежества заключается в том, что гипотетические фантазии Маркса возведены в ранг религиозных ДОГМ.
> Естественно, невежественными последователями. > > На чисто материалистическом основании высоко духовное (высоко сознательное) общество не возникнет никогда.
1, . Апломб, основанный на невежестве, не является аргументом в разборе общественного явления. 2. У Маркса , в его главном труде "Капитал" никаких фантазий нет, а есть только У АВТОРА СООБЩЕНИЯ неуёмное безграмотное извержение потока ахинеи , человека не только не прочитавшего ШЕСТЬ томов капитала, но и не знающего, что у этого труда есть другое название: "КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ". 3. Говорить же о том, чего , по невежеству, не знаете просто показать своё бескультурье. Даже есть выражение: - "Никогда не говори - НИКОГДА". По крайней мере глупость будет скрыта и лучше промолчать..._ сойдя за умного человека...
15:52 14.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Нет такого понятия СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. Просто Вы не понимаете самого содержания термина КАПИТАЛ.
А Вы понимаете? Я в том сомневаюсь. Представьте примеры ПРОИЗВОДСТВА без КАПИТАЛА.
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> В понятии слова СОЦИАЛИЗМ никакой демагогии нет
Чем докажете? Опять ДЕМАГОГИЕЙ?
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Практика социалистического строительства на 1/6 части планеты показала, что в конечном результате
Практика показала неустойчивость такой системы, и как конечный результат откат к капиталистическим отношениям на более низкую ступень развития в сравнении со странами, где подобное строительство не предпринималось. К примеру, скандинавские страны.
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Общественная - собственность народных предприятий, религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах
"Все вокруг колхозное - все вокруг мое"
Проходили уже... А альтернатива какая? Жесткий государственный контроль. Так это уже не общественная, а государственная собственность И какую бы Вы ДЕМАГОГИЮ не пытались втолкать в это понятие, государственная собственность никогда не превратится в общественную.
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Общественная - собственность религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах
При условии каком? А если эта собственность не имеет никакого отношения к производству, то тогда как? А если имеет, то она является коллективной, но не общественной, то бишь акционерной.
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Ваша безграмотность в знании науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ДЕМАГОГИЯ - не наука.
16:03 14.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Госкапитализмом социализм сделали Хрущёв и Брежнев
Что же это за социализм, если от личности ВОЖДЯ даже собственность меняется с общественной на государственную... А может все же собственность эта как была государственной, так и осталась? Но со сменой ВОЖДЯ изменилась система управления этой государственной собственностью?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Капитал Маркса, и сделал СССР могущественной державой.
Да, ну??? А я всегда полагал, что самоотверженный труд советского народа, а как в поколениях кончилась самоотверженность, так кончилось и могущество.
19:01 14.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Что же это за социализм, если от личности ВОЖДЯ даже собственность меняется с общественной на государственную... > А может все же собственность эта как была государственной, так и осталась? > Но со сменой ВОЖДЯ изменилась система управления этой государственной собственностью?
Конечно, Сталин не всё успел сделать, чтобы от личности вождя не зависел дальнейший исход. Но ведь он был первым в истории, поставивший законы экономики на службу обществу, а не отдельным лицам. Здесь ещё много работы, но это не значит, что следующие попытки безнадёжны. Учиться надо жить по новому. А учиться всегда тяжелее, чем плыть по течению. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Да, ну??? > А я всегда полагал, что самоотверженный труд советского народа, а как в поколениях кончилась самоотверженность, так кончилось и могущество.
Самоотверженный труд поколения - это результат вдохновения Сталина. Без лидера, способного вдохновить и направить, народ бессилен.
19:03 14.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Представьте примеры ПРОИЗВОДСТВА без КАПИТАЛА.
Без капитала производства не бывает. Бывают разные представления, что такое капитал.
10:11 15.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Представьте примеры ПРОИЗВОДСТВА без КАПИТАЛА.
>Без капитала производства не бывает. Бывают разные представления, что такое капитал.
Так и я о том же:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет такого понятия СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. Просто Вы не понимаете самого содержания термина КАПИТАЛ.
> > А Вы понимаете? Я в том сомневаюсь. > Представьте примеры ПРОИЗВОДСТВА без КАПИТАЛА.
10:31 15.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что же это за социализм, если от личности ВОЖДЯ даже собственность меняется с общественной на государственную... >> А может все же собственность эта как была государственной, так и осталась? >> Но со сменой ВОЖДЯ изменилась система управления этой государственной собственностью?
>Конечно, Сталин не всё успел сделать, чтобы от личности вождя не зависел дальнейший исход. Но ведь он был первым в истории, поставивший законы экономики на службу обществу
Разве "социалистическая" экономическая формация зависит от личности ВОЖДЯ? А у Маркса где так называемая "социалистическая" экономическая формация? Социализм есть у Платона. И Вам не кажется, что чем-то он похож на Сталинский? И не первый он. Первым коммунистом был Христос. А значит будут и еще мыслители, на Марсе-Ленине-Сталине развитие истории не закончилось.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я всегда полагал, что самоотверженный труд советского народа, а как в поколениях кончилась самоотверженность, так кончилось и могущество.
>Самоотверженный труд поколения - это результат вдохновения Сталина. Без лидера, способного вдохновить и направить, народ бессилен.
Народ - стадо баранов? И без "руководящей и направляющей" обречено на съедание волчьей стаей? И потому, чтобы не быть съеденной, "руководящая и направляющая", весьма для нее своевременно, переметнулась в стаю волков?
> Разве "социалистическая" экономическая формация зависит от личности ВОЖДЯ? > А у Маркса где так называемая "социалистическая" экономическая формация? > Социализм есть у Платона. И Вам не кажется, что чем-то он похож на Сталинский?
> И не первый он. > Первым коммунистом был Христос. > А значит будут и еще мыслители, на Марсе-Ленине-Сталине развитие истории не закончилось.
Социалистическая экономика действительно не зависит от вождя, но Сталин же был первым, кто её строил. Он просто не успел убрать эту зависимость. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Народ - стадо баранов? > И без "руководящей и направляющей" обречено на съедание волчьей стаей?
> И потому, чтобы не быть съеденной, "руководящая и направляющая", весьма для нее своевременно, переметнулась в стаю волков? > > Так по-Вашему получается, увы...
Не надо всё так извращать. Хотя без лидера любой народ - стадо. Не может народ обходиться без лидера. Ему обязательно нужен вектор направления. Сталин хотел заменить эту зависимость специальным государственным органом, который всегда будет направлять в нужном направлении и не допускать извращений и нарушений этого направления. По моему, это вполне возможно создать.
>> Нет такого понятия СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. Просто Вы не понимаете самого содержания термина КАПИТАЛ.
> > А Вы понимаете? Я в том сомневаюсь. > Представьте примеры ПРОИЗВОДСТВА без КАПИТАЛА. > > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В понятии слова СОЦИАЛИЗМ никакой демагогии нет
> > Чем докажете? Опять ДЕМАГОГИЕЙ? > > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Практика социалистического строительства на 1/6 части планеты показала, что в конечном результате
> > Практика показала неустойчивость такой системы, и как конечный результат откат к капиталистическим отношениям на более низкую ступень развития в сравнении со странами, где подобное строительство не предпринималось. К примеру, скандинавские страны. > > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественная - собственность народных предприятий, религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах
> > "Все вокруг колхозное - все вокруг мое" > Проходили уже... > А альтернатива какая? > Жесткий государственный контроль. Так это уже не общественная, а государственная собственность > И какую бы Вы ДЕМАГОГИЮ не пытались втолкать в это понятие, государственная собственность никогда не превратится в общественную. > > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественная - собственность религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах
> > При условии каком? > А если эта собственность не имеет никакого отношения к производству, то тогда как? > А если имеет, то она является коллективной, но не общественной, то бишь акционерной.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша безграмотность в знании науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
> > ДЕМАГОГИЯ - не наука.
К сожалению, Вы просто безграмотный человек в данных отраслях наук и не владеете НАУЧНЫМИ терминами, а потому и несёте ахинею. Я бы не отвечал на такое невежество, но мне приходится это делать, как автору и ведущемы темы. 1. Слово КАПИТАЛ - есть термин, имеющий несколько значений.В СССР на предприятиях применялись понятия - Основные фонды. Золото, лежащее в сундуке, не является капиталом, а сокровищем. Капиталом становиться тогда, когда приносит ПРИБАВОЧНУЮ стоимость через эксплуатацию, но не ПРИБАВОЧНЫЙ продукт , как при социализме... 2. СОЦИАЛИЗМ - термин и его надо знать и правильно применять даже в пределах словаря. Предложите науке своё определение понятия и тогда сами увидите свою безграмотность в науках. 3. Скандинавские страны могут иметь высокий уровень жизни населения, но они не отвечают признакам социалистического ( различайте слово СОЦИАЛЬНОЕ). устройства страны. 4. Указанна собственность - есть собственность ОБЩИННАЯ в русском значении, или коммунистическая - в европейском понимании - там есть КОММУНЫ, ВСЕ населения поселения трудится над созданием продукта и далее указаны и все другие виды жизни данного поселения. 5. Государственная собственность - вид общественной собственности и оно характеризуется в чьих руках находится государство: в руках буржуазии или в руках трудящихся и способы её использования. 6. Запроси в ЯНДЕКСЕ библиотеку ВИКИПЕДИЮ о предмете науки - ПОЛИТЭКОНОМИЯ и получишь ответ. Она , наука начиналась с А. Смита и узнаешь второе название "Капитала" Маркса. 7. Заодно познай смысл слова-понятия ДЕМАГОГИЯ. Может тода и сам увидишь свою ГЛУПОСТЬ, доходящую в упорстве безграмотного применения терминов до дури....
14:35 15.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> К сожалению, Вы просто безграмотный человек в данных отраслях наук и не владеете НАУЧНЫМИ терминами
А Вы очень грамотны? Именно такие "грамотные" и разрушили "социализм" советского образца. Отойти от религиозных ДОГМ образца КПСС в те годы было опасно. Но сейчас то что Вам мешает, фанатизм или слабоумие?
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Капиталом становиться тогда, когда приносит ПРИБАВОЧНУЮ стоимость через эксплуатацию
А при "социализме" советского образца разве не точно также?
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> СОЦИАЛИЗМ - термин и его надо знать и правильно применять
А Платон его правильно применял?
Последующие мыслители точно также и Ваши марксистко-ленинско-сталинские определения назовут УТОПИЯМИ. И они на это имеют полное право, гораздо большее чем марксисты-ленинцы-сталинисты по отношению к утопии Платона. История доказала УТОПИЧНОСТЬ марксистко-ленинско-сталинского "социализма".
14:46 15.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Социалистическая экономика действительно не зависит от вождя
А раз практика показала полную зависимость экономики государства от личности ВОЖДЯ, то можно сделать единственно правильный вывод. А какой Вы сами и обозначили.
Социализм советского образца никаким социализмом не был.
Да и невозможно в принципе строить социализм на основе марксизма-ленинизма-сталинизма. На такой основе получается только утопический социализм по Платону.
> А раз практика показала полную зависимость экономики государства от личности ВОЖДЯ, то можно сделать единственно правильный вывод. > А какой Вы сами и обозначили. >
> Социализм советского образца никаким социализмом не был. > > Да и невозможно в принципе строить социализм на основе марксизма-ленинизма-сталинизма. На такой основе получается только утопический социализм по Платону.
Понятно всё с такими "философами": первый раз попробовали забить гвоздь в стену, по пальцам молотком долбанули и сделали вывод - молоток вреден для здоровья и применению не подлежит.
16:43 15.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> первый раз попробовали забить гвоздь в стену, по пальцам молотком долбанули и сделали вывод
Вы можете себе молотком по пальцам бить сколько Вашей душе будет угодно, я Вам этого запретить не могу...
16:45 15.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы можете себе молотком по пальцам бить сколько Вашей душе будет угодно, я Вам этого запретить не могу...
Я ещё в детстве научился пользоваться молотком. А вы из детского возраста ещё не вышли?
18:18 15.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете себе молотком по пальцам бить сколько Вашей душе будет угодно, я Вам этого запретить не могу...
>Я ещё в детстве научился пользоваться молотком. А вы из детского возраста ещё не вышли?
Пользуйтесь ради бога, а у меня другие основные инструменты, соответствующие 21 веку.
1,
К сожалению, Вы просто безграмотный человек в данных отраслях наук и не владеете НАУЧНЫМИ терминами, а потому и несёте ахинею.
