Опять двойные стандарты? А в энциклопедии другой подход: «Наёмный работник — человек (физическое лицо), нанятый для выполнения работ; работник, выполняющий рабочую функцию. Между лицом, нанятым для выполнения работ, и работодателем обычно заключается трудовой договор». Так что это были мои наёмные работники, выполняющие работы согласно трудовому договору, правда, составленному в устной форме. По поводу участия в прибыли они могли бы принимать участие, если бы был у меня с ними заключён договор об оплате их труда в процентах от прибыли. Только вот не все считают за лучшее принимать на себя риски, ведь картошка могла замёрзнуть от позднего заморозка, что бывало у нас, могла вымокнуть, тоже не редкое явление, мог жук сожрать.
Молодец... открываешь энциклопедию и читаешь значения слова Услуга... а потом открываешь КЗоТ и охриниваешь от своей энциклопедии... Процент от прибыли или процент от выручки...по моему вы опять запутались...
14:27 19.11.2014
Заблуждаетесь. Если рабовладелец, феодал, капиталист или менеджер имели отношения с другим рабовладельцем, феодалом, капиталистом или менеджером то надо понять что имеется в виду под отношениями. Если это манипуляции шляпой в знак приветствия, то это и будет эксплуатацией феодалов друг друга.
Вы это серьезно??? А че в энциклопедии пишут о значении слова эксплуатация....
14:29 19.11.2014
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Пример показывает, что Вы просто не понимаете СМЫСЛ понятия слова "ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - только и всего... Посмотрите словарь...
Ну как вы спорите, как доказываете? Неужели читая мои сообщения, аргументы в этих сообщениях вы не видите, что применяю формулировку близкую к общепринятому значению, к исходному значению этого слова? Ссылки при доказательствах даются для того чтобы оппонент мог ознакомиться не с основами а с более детальным изучением. Если бы вы защищали диплом, то уж это-то наверняка бы знали. Вы меня отправляете, к какому значению, к тому которое формулирует Маркс? А спорю я с чем, разве не с его формулировкой? Ну, Кнут, вы неиссякаемый источник ПЁРЛОВ.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> социализм-коммунизм как формация общества ещё не был на земле и не скоро будет. Если вы имеете в виду государственное устройство СССР то оно было характерно капитализму, а по виду собственности на средства производства соответствовало госкапитализму, разновидности капитализма.
> Коммунизма не было, а социализм был! Утверждать такое - просто безграмотно.Кроме того вы совершенно извращенно понимаете "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ" с понятием "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" в социалистическом обществе. , указывая на их соответствие......
Безграмотно отрицать это, хотя для вас это норма в силу отсутствия умения грамотно обосновывать свои взгляды. Обоснуйте, в чём я не прав. Вы утверждаете, что где-то кого-то чему-то учили, так почему ваш язык как пудовая гиря еле шевелится и не может сформулировать то, что вы должны были повторять из года в год? Да потому что у вас максимум «заушное» среднее образование, ну и от силы «прослушанные» (в прямом и переносном смысле) курсы повышения квалификации. Никого и ничему вы не учили да и не могли учить с таким уровнем владения языком. Вот формулировка из энциклопедии: «Государственный капитализм — экономическая система, в которой государство выступает в роли ведущего предпринимателя - владеет средствами производства, нанимает рабочих, менеджеров и другой персонал, распоряжается прибылью». Что в СССР было не так как в этой формулировке?
> Одинокий пёс(nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ведь если нет прибавочной стоимости то все результаты произведённого труда оплачены и других эквивалентов то бишь денежных знаков нет.
> Просто не знаете, а потому и не понимаете СМЫСЛА понятий. При капитализме - путём ЭКСПЛУАТАЦИИ создаётся ПРИБАВОЧНАЯ ст-сть, а при СОЦИАЛИЗМЕ НЕТ эксплуатации, потому и нет такого понятия, а потому есть прибавочный1 продукт и ДОБАВЛЕННАЯ стоимость...
О-о!!! Сильный довод. Нет человека Кнут, потому и нет человека с ником Knut. Это смело можно утверждать, опираясь на способ аргументирования на основе вашего доказательства. То, что эксплуатация есть, и она необходимое условие для существования общества, для объединения людей в общество я доказываю, используя аргументы на протяжении нескольких сообщений, а чем вы доказываете, что при СОЦИАЛИЗМЕ НЕТ эксплуатации, где аргументы? Хоть один привести можете? И вы из кожи лезете вон, доказывая, что лекции читаете. Как вы их читаете с такими трудностями у вас с изложением мысли и языком с пудовой гирей на конце?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> поэтому я и пришёл на этот форум, чтобы умные, знающие люди смогли разглядеть места, где я ошибаюсь, и растолковали мне, в чём я ошибаюсь. Я нуждаюсь в пояснениях и аргументации, а не в оценках безграмотными людьми моих знаний, только я думаю, вы всё равно ничего опять не поймёте, как говорится не в коня корм.
> Примеры о присвоении труда водителя, изготовителя зубочистки и пр. показывают примитивные знания сути данного предмета. Знающий специалист, в данном случае это Я, …
Правильная оценка деятельности человека всегда происходит со стороны. Со стороны виднее – говорит пословица. Вот когда люди видят успешную деятельность, то они оценивают эту деятельность как деятельность специалиста. Приведите мне ссылку на сообщение, где кто-то признаёт вас специалистом, в какой либо деятельности. Вы самохвал – это трудно отрицать, а вот знатоком вас считать никак нельзя, поскольку знаний то не видно, как и умения, ими пользоваться или преподносить их окружающим. Единственное что вы делаете, это из сообщения в сообщение себя любимого восхваляете и занимаетесь пустозвонством. Вы не кнут, а колокольчик звенящий попусту, издающий один и тот же звон во всех ситуациях.
14:30 19.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Заблуждаетесь. Если рабовладелец, феодал, капиталист или менеджер имели отношения с другим рабовладельцем, феодалом, капиталистом или менеджером то надо понять что имеется в виду под отношениями. Если это манипуляции шляпой в знак приветствия, то это и будет эксплуатацией феодалов друг друга. > Вы это серьезно??? А че в энциклопедии пишут о значении слова эксплуатация....
А вы обратитесь к ней и увидите возможные трактовки.
14:34 19.11.2014
Ни о какой криминальной стороне речь не идёт. Эксплуатируете зубочистку не только как вещь, ещё вы её эксплуатируете как результат труда, потому как без труда она просто не могла появиться.
Это у вас о криминальной стороне не идет речь...Понятия право стоит во главе угла... Так что если рабовладелец забил раба ни чего криминального....а вот если Капиталист забил рабочего... пожизненно... И зубочистка это мой результат труда...я за не заплатил... это не твой результат труда..ты деньги получил...
14:43 19.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Процент от прибыли или процент от выручки...по моему вы опять запутались...
В чём же тут путаться? Выручка отличается от прибыли, тем что прибыль — это выручка (полученные деньги при реализации) за вычетом расходов, которые сопутствовали процессу производства продукта.
14:55 19.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Ни о какой криминальной стороне речь не идёт. > Эксплуатируете зубочистку не только как вещь, ещё вы её эксплуатируете как результат труда, потому как без труда она просто не могла появиться. > Это у вас о криминальной стороне не идет речь...Понятия право стоит во главе угла... Так что если рабовладелец забил раба ни чего криминального....а вот если Капиталист забил рабочего... пожизненно...
Эк вас понесло, читайте то, что написано мною в ответ и давайте или тему закроем или будем по теме рассуждать.
> И зубочистка это мой результат труда...я за не заплатил... это не твой результат труда..ты деньги получил...
В детстве я услышал странную на мой тогдашний взгляд формулировку: «то, что даёшь людям – остаётся твоим, то, что берёшь от людей – остаётся людским». Купив зубочистку, вы получили право на собственность, однако труд, вложенный в эту зубочистку, так и остался трудом изготовителя. Собственник зубочистки пользуется трудом её изготовителя – зубочисткой.
15:34 19.11.2014
Купив зубочистку, вы получили право на собственность, однако труд, вложенный в эту зубочистку, так и остался трудом изготовителя. Собственник зубочистки пользуется трудом её изготовителя – зубочисткой.
Вы доводите базовые понятия до абсурда...и путем абсурда пытаетесь опровергнуть теорию Маркса не стремясь ее понять... Что значит труд который остался... труд протекал во времени... время ушло и превратилось с зубочистку... Для вас время не движется...вам вечно 15 лет...это абсурд...
15:43 19.11.2014
В чём же тут путаться? Выручка отличается от прибыли, тем что прибыль — это выручка (полученные деньги при реализации) за вычетом расходов, которые сопутствовали процессу производства продукта.
Чудесно... по итогам месяца получен убыток - 500 руб. как будем делить??? Работник внесет 12% предусмотренных договором???
15:58 19.11.2014
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
>В стоимость любого товара входит не только цена труда вложенного в его производство, но и спрос на этот товар, который определяет рынок.
Ещё раз внимательно прочитайте эту мою цитату.
> Чушь собачья… при свеем уважении…выдвигая свои гипотезы, постарайтесь обосновать из практическим примером…
Вы идёте по побережью Балтийского моря, и не прилагая специальных мер, просто подбираете янтарь. Трудозатраты мизерны – приятную прогулку сочетаете с подбиранием случайных находок. Дома, перебирая янтарь, в одном или нескольких обнаруживаете насекомых миллионы лет, назад увязших в смоле и ставших едиными со смолой в янтаре. Затратили некоторые усилия по шлифовке найденного января. Стоимость этих изделий будет равна вашим трудозатратам? Нет обычный, без насекомых, янтарь будет стоить дешевле, чем с насекомыми, несмотря на то, что трудозатраты одинаковы. Почему с насекомыми будет стоить дороже? Потому что желающих приобрести такой янтарь несопоставимо больше, иначе говоря, на этот янтарь больше спрос. Поэтому цена на товар это сумма стоимости трудозатрат и стоимости, на которую повышает спрос этого товара.
> Оп-па! Вот показательный момент. Вы прибегаете к формуле двойных стандартов широко применяемых в пропаганде и начал эту практику, по-видимому, Маркс, желая подогнать действительное под желаемое. Вы только что отделили капиталиста от бизнесмена, по каким параметрам? А понадобится из-за каких-то личных соображений ввести ещё одно понятие, вы без колебаний примените ещё и третье и четвёртое?
> Нет, я ничего не имею против пропаганды как средства достижения поставленных целей, однако пропаганда не поможет найти истину. Лично мне интересен поиск истины. > Нет ни каких двойных стандартов… просто вы не разобравшись в аксиомах экономической терменалогии пытаетесь осмыслить решение интегрального уравнения теории Маркса… > Бизнесмен – человек дела… ЧП не имеющий ни одного намного работника при этом сам не являющийся ни чьим работникам по определению не может быть капиталистом эксплуататорам… Ни кого он не нанимал и ни к кому он не нанимался… но при этом он ведет хозяйственную деятельность… извлекает доход и несет затраты… неизбежно получая финансовый результат…и не всегда прибыль… может быть убыток… на рынке в самый благоприятный момент выживает 12% создаваемых фирм…остальным не дают пробиться конкуренты…
С. И. Ожегов в «Словаре русского языка» писал: «предприниматель — капиталист, владелец предприятия, крупный деятель, предприимчивый и практичный человек».
Откройте словарь и убедитесь.
Говард Х. Стивенсон, профессор Гарвардского университета, в статье «Взгляд на предпринимательство» писал: «Предпринимательство — это наука управлять, суть которой мы можем сформулировать следующим образом: погоня за возможностями без оглядки на ресурсы, которые в данный момент находятся у нас под контролем».
Здесь он что пишет о возможности управления самим собой?
Большой экономический словарь (под общ. ред. А. Н. Азрилияна) указывает, что «предприниматель — лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, изыскивает средства для организации предприятия и тем самым берет на себя предпринимательский риск. Предпринимательская инициатива — форма управления производством и сбытом, включающая выработку новых конкурентоспособных идей, как перманентный процесс, оперативное внедрение наиболее плодотворных идей и организацию системы мероприятий по максимально быстрому и эффективному сбыту новой продукции, полученной по новой технологии».
Так чем отличается предприниматель от капиталиста?
16:34 19.11.2014
Во первых толковый словарь он толкует слова… для повседневного обращения… так что слова коса имеет разные толкования… это и писанная коса… и девичья коса …и коса хлебороба… но это еще не значит что вы вольно можете толковать значение этого слова в конкретном выражении: Коса нашла на камень… Так что для правильного понимания теории Маркса нужно правильное толкование терминологии приемлемое для экономики…
Большой экономический словарь (под общ. ред. А. Н. Азрилияна) указывает, что «предприниматель — лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, изыскивает средства для организации предприятия и тем самым берет на себя предпринимательский риск. Предпринимательская инициатива — форма управления производством и сбытом, включающая выработку новых конкурентоспособных идей, как перманентный процесс, оперативное внедрение наиболее плодотворных идей и организацию системы мероприятий по максимально быстрому и эффективному сбыту новой продукции, полученной по новой технологии».
Нет здесь ни слова о наемных рабочих и о работодателе…ни слова!!! О чем я вам говорил выше… так что это опять ваше понимание загоняет вас же в тупик…
Вы идёте по побережью Балтийского моря, и не прилагая специальных мер, просто подбираете янтарь. Трудозатраты мизерны – приятную прогулку сочетаете с подбиранием случайных находок.
Труд есть осознанная деятельность человека…в отличие от работы…Даже самая трудолюбивая пчела тем отличается от самого тупого инженера тем что инженер… с начало придумывает мост… как конечный результат труда а уж потом его делает.. К.Маркс… Так что тот факт что вы шлялись не понятно где… и вдруг нашли не понятно что… Маркс не рассматривал….
Дома, перебирая янтарь, в одном или нескольких обнаруживаете насекомых миллионы лет, назад увязших в смоле и ставших едиными со смолой в янтаре. Затратили некоторые усилия по шлифовке найденного января. Стоимость этих изделий будет равна вашим трудозатратам? Нет обычный, без насекомых, янтарь будет стоить дешевле, чем с насекомыми, несмотря на то, что трудозатраты одинаковы. Почему с насекомыми будет стоить дороже?
Потому что желающих приобрести такой янтарь несопоставимо больше, иначе говоря, на этот янтарь больше спрос. Поэтому цена на товар это сумма стоимости трудозатрат и стоимости, на которую повышает спрос этого товара.
Это ваше абсурдное умозаключение… Согласно Маркса найти янтарь с насекомым гораздо сложнее чем без него…отсюда трудоемкость процесса выше а значит выше и цена конечного продукта…
17:35 19.11.2014
Кстати, насчёт того, что якобы мировому сообществу неизвестна сама наука полит экономия
И ещё в Вике пишут, что первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус, который помер ещё до того, как был издан "Капитал" Маркса
.
19:46 19.11.2014
И ещё в Вике пишут, что первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус, который помер ещё до того, как был издан "Капитал" Маркса
> И ещё в Вике пишут, что первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус, который помер ещё до того, как был издан "Капитал" Маркса
> > > И тут пишут...читай на здоровье....
Но Рикардо-то Маркс уважал, хоть и критиковал. А Рикардо и в кружок(клуб) входил, который назывался "политэкономический". И книжка у него вон "Начала политической экономии" называется. Да и у самого "Капитала" второе название "Критика политической экономии". Не мог же он критиковать, то чего нет в природе.
.
20:33 19.11.2014
Но Рикардо-то Маркс уважал, хоть и критиковал. А Рикардо и в кружок(клуб) входил, который назывался "политэкономический". И книжка у него вон "Начала политической экономии" называется. Да и у самого "Капитала" второе название "Критика политической экономии". Не мог же он критиковать, то чего нет в природе.
В природе вообще ни чего нет ...ни экономики ни математики ни физики...все это открытия человека...без которых природа неплохо обходится... Есть особенности которые не важны с обывательской точки зрения но важны с профессиональной... есть политика...есть политология и есть политологи... а есть экономика...и экономисты... полит экономика это уже сращивание сурагат... Все науки взаимосвязаны... но математика она математика...а физика она физика...хотя без математики в физике делать нечего...
