>>> Terra писал(а) в ответ на сообщение: >>> >>>> Аджанта писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Думаю, что у Маркса не было ошибок
>>>> Не ошибается лишь тот,кто ничего не делает.
>>> >>> Тоже верно
>>
>> Заблуждаетесь! И такие ошибаются потому, что ОНИ НИЧЕГО не делают!
> > Это вы ошибаетесь... > Как говорится "на нет и суда нет"
В судах часто такой ответ, как "НЕТ" приводит к длительному сроку, т.к. УЛИКИ опоровергают отрицание и преступления виновным. И если ничего не делать, то НЕ НАДО И ЕСТЬ! Следовательно, такому человеку надлежит умереть в результате ничегонеделания...
12:39 23.07.2013
ОШИБКА в вашей безграмотности в экономической науке. Вы не знаете, а потому и не понимаепте СМЫСЛА экономических терминов. Ваш пример расчета указывает на полнейшую безграмотность поэтому задаёте такие вопросы об ошибках. Вначале познайте науку ЭКОНОМИКА и вопросы отпадут сами собой. Сами потом увидите глупости своих вопросов и бесполезность что-либо вам объяснить.
Ну ясно…Чем круче треп тем мельче фраер… И книгу то он написал…правда ее ни кто не читал…и Марксу то с Лениным он на плечи встал…правда ни кто не видел… И ошибки то он нашел…правда ни кто не заметил…. Чем кумушек считать трудится Не лучше ль на себя оборотится…. Вы Шариков судите о вещах космического масштаба…причем с космической же глупостью…читайте Робинзона Крузо…
> ОШИБКА в вашей безграмотности в экономической науке. Вы не знаете, а потому и не понимаепте СМЫСЛА экономических терминов. Ваш пример расчета указывает на полнейшую безграмотность поэтому задаёте такие вопросы об ошибках. Вначале познайте науку ЭКОНОМИКА и вопросы отпадут сами собой. Сами потом увидите глупости своих вопросов и бесполезность что-либо вам объяснить. > Ну ясно…Чем круче треп тем мельче фраер… > И книгу то он написал…правда ее ни кто не читал…и Марксу то с Лениным он на плечи встал…правда ни кто не видел… И ошибки то он нашел…правда ни кто не заметил….
> Чем кумушек считать трудится > Не лучше ль на себя оборотится…. > Вы Шариков судите о вещах космического масштаба…причем с космической же глупостью…читайте Робинзона Крузо…
1. Вначале прочти мои темы , сообщения здесь на форуме - они основаны на содержании книги. Если способны находить их на форуме. 2. Надо же различать написанная книга, изданная малым тиражом книга и она есть редкость. Обратитесь в Днепропетровскую областную библиотеку - там есть и электронный вариант. 3. Не понимать и не знать литературных приёмов - это же просто безграмотно. Встать на плечи - это познать их учение...4. А уж слова об ошибках -полнейшая глупость, сказать, что кто-то должен заметить... 5. Может скажете о своём ЭКОНОМИЧЕСКОМ образовании, т.е. подтвердите, что вы знаете и понимаете СМЫСЛ терминов в экономике.. 6. Робинзона читал тогда, когда ваших родителей еще не было даже в проектеп...Совет запоздалый...
14:36 23.07.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> то же пролетарии…трудовая интеллигенция
Либо рыба,либо мясо. В слово интеллегнция вкладывается другой смысл.
Goplit писал(а) в ответ на :
> Во вторых собственность на средства производства на хрен не нужна пролетарию…Токарю не нужен его станок…токарю да же не нужен подшипник выпускаемый на этом станке… токарю нужна лишь часть его труда выраженная в денежном эквиваленте за произведенный подшипник
Вот и я о том же. А Токарь-карусельщик пытается убедить в обратном.
15:48 23.07.2013
. Вначале прочти мои темы , сообщения здесь на форуме - они основаны на содержании книги. Если способны находить их на форуме. 2. Надо же различать написанная книга, изданная малым тиражом книга и она есть редкость. Обратитесь в Днепропетровскую областную библиотеку - там есть и электронный вариант. 3. Не понимать и не знать литературных приёмов - это же просто безграмотно. Встать на плечи - это познать их учение...4. А уж слова об ошибках -полнейшая глупость, сказать, что кто-то должен заметить... 5. Может скажете о своём ЭКОНОМИЧЕСКОМ образовании, т.е. подтвердите, что вы знаете и понимаете СМЫСЛ терминов в экономике.. 6. Робинзона читал тогда, когда ваших родителей еще не было даже в проектеп...Совет запоздалый...
Да-а-а …мене вообще то 50 лет… из них 20 работа в экономике…путь от монтажника высотника через бухгалтера…специалиста КРО АвтоВАЗ… через Аудитора… Квалификационная комиссия Высшей школы Международного бизнеса в Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ из 40 аттестатов 2 с отличием …один мой… 7 лет финансовым директорам в предприятиях с миллионными оборотами…Теперь свой бизнес в области аутсорсинга по предоставлению финансовой, юридической помощи предприятиям малого и среднего бизнеса… А на медни какие то болбесы прислали диплом из Москвы…Оказывается моя фирма заняла 14 место по России в рейтинге самых успешных предприятий отросли… по данным государственной статистика…Че хватит… Термины тебе… Оценка консолидированного баланса транснациональной корпорации при расчете ликвидности должна применять не только средневзвешенную валюту баланса выраженную в единой валюте но и средневзвешенный коэффициент ликвидности активов числящихся на балансе…. Так пойдет??? Может к сути…Так в чем же не прав Маркс???
22:10 23.07.2013
Terra писал:
> многие современные установки,да и вообще,все современные блага,вроде стиральных машин,телевизоров,автомобилей и прочего,были придуманы инженерами и учеными.
Придуманы. Но сделаны всё равно руками рабочего. Никуда Вы от этого факта не денетесь.
> чудесные лекарства придуманы медиками и учеными.
И лекарства тоже делаются на фармацевтических заводах рабочими.
> И так далее.
И всё остальное, имеющее материальную ценность, тоже делается руками рабочего.
> На основании чего это все должно принадлежать пролетариату и как пролетариату обойтись без всего этого?
На основании того, что все материальные ценности сделаны пролетариатом прямо и непосредственно, руками этого самого пролетариата. А все остальные только помогали, непосредственно не участвуя в производстве. Зачастую полезность таких людей для производства очень сомнительна, а численность излишня. (Есть такое выражение "офисный планктон". Как бы намекается на бесконтрольный и неоправданный рост конторских работников )
> и как пролетариату обойтись без всего этого?
Духовные и прочие нематериальные ценности сами по себе, в отрыве от возможности их материализовать, не только пролетариат, но и буржуазию, например, нисколько не интересуют.
А инженеры и учёные, они к какому классу принадлежат (я имею в виду социальный класс, а не прослойку "интеллигенция")? Судя по их зарплате, вряд ли к монополистической буржуазии. Не к пролетариату ли они относятся?
22:58 23.07.2013
А инженеры и учёные, они к какому классу принадлежат (я имею в виду социальный класс, а не прослойку "интеллигенция")? Судя по их зарплате, вряд ли к монополистической буржуазии. Не к пролетариату ли они относятся?
Два случая из практики … кто такой инженер и с чем его едят… Когда я работал на Севере бригадиром бригады передвижных компрессоров СД –9 У мня в бригаде было 6 чел… у одного2 класса у второго 7 остальные от 8 до 10классов… Так вот тот у кого 2 класса усовершенствовал компрессор(Изготовляемый единичными партиями на особо высоко технологичных предприятиях) до такой степени… что инженера с завода ходили во круг да ахали… И был у меня инженер мастер …когда я работал литейщиком …Так он когда пришел к рабочему с подолом халата которым отмерил размер поршня… рабочий чуть в обморок не упал… «Идиот…я тут микроны мерю!!! А ты с халатом!!! Иди штангенциркуль возьми!!!» Так что инженер это не должность…это ни диплом …это не класс… это индивидуальность.. и в институте ты ее не подготовишь…Это или есть от бога или нет… Так что планктона у нас много..профессионалов пролетариев мало…
01:41 24.07.2013
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Придуманы. Но сделаны всё равно руками рабочего. Никуда Вы от этого факта не денетесь
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> И лекарства тоже делаются на фармацевтических заводах рабочими.
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> И всё остальное, имеющее материальную ценность, тоже делается руками рабочего.
Вы как-то упускаете,что сегодня пролетариат работает на оборудовании (в основном),устройство которого весьма сложно и требует не одного года разработки. Поэтому,думается мне,данное оборудование-интеллектуальная собственность того,кто его придумал. Вы сами писали: "Но это касается, разумеется, только материальных ценностей. Высокие духовные ценности, созданные интеллектуалами, пускай остаются в собственности этой тонкой прослойки общества - пролетариат ни в коей мере не претендует на ценности, создаваемые другими классами и прослойками, не нуждается в них и не собирается их экспроприировать."
К тому же,большое количество рабочих на производствах потребовалось,когда того потребовал ход научно-технической революции. Сегодня же все идет к автоматизации производства,т.е.,к сокращению рабочей массы. Точно так же,как начал вытеснять рабочих с производства паровой двигатель. И что же в этой ситуации будет делать пролетариат,когда его будет совсем немного?
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> А инженеры и учёные, они к какому классу принадлежат (я имею в виду социальный класс, а не прослойку "интеллигенция")? Судя по их зарплате, вряд ли к монополистической буржуазии. Не к пролетариату ли они относятся?
Пролетариа́т — социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.
По этому определнию-смотря что считать рабочей силой. Но даже если отвлечься от него - ученого явно слабо волнуют вопросы производства,согласитесь. На каком основании он - пролетарий? А инженер - дает рабочему оборудование. Но сам в производстве не участвует. Пролетарий?
22:19 24.07.2013
Terra писал:
> Вы как-то упускаете,что сегодня пролетариат работает на оборудовании (в основном),устройство которого весьма сложно
Мне упустить это трудно, потому что я пролетарий и сегодня работаю на уникальном, весьма сложном оборудовании. Между прочим, раньше оборудование тоже было весьма сложным. Например, первые промышленные роботы и станки с ЧПУ были созданы ещё в конце 50ых начале 60ых годов прошлого века.
> и требует не одного года разработки.
Потребовались столетия непрерывных усовершенствований, чтобы например токарный станок приобрёл современный вид.
> Поэтому,думается мне,данное оборудование-интеллектуальная собственность того,кто его придумал.
Ещё раз приходится повторить - любое оборудование всё равно делается рабочим. Но и интеллектуальный труд тоже должен достойно оплачиваться.
> К тому же,большое количество рабочих на производствах потребовалось,когда того потребовал ход научно-технической революции. Сегодня же все идет к автоматизации производства,т.е.,к сокращению рабочей массы. Точно так же,как начал вытеснять рабочих с производства паровой двигатель. И что же в этой ситуации будет делать пролетариат,когда его будет совсем немного?
Если следовать этой логике, то например внедрение программы 1С Бухгалтерия должно привести к исчезновению бухгалтеров. Однако численность бухгалтеров за время её использования нисколько не уменьшилась. Что вообще-то странно, ведь эта программа автоматизирует бухгалтерский учёт (автоматический - без участия человека)
Механизация и затем и автоматизация производственных процессов осуществляется уже на протяжении тысячелетий. Например, водяная и ветряная мельницы полностью механизировали помол зерна ещё во времена Древнего Рима. Но механизация не "вытесняет" работника с производства, она лишь увеличивает производительность его труда. Поэтому число рабочих за эти тысячелетия не уменьшилось, а многократно возросло.
Между прочим, автоматизируется не только производство, но и все остальные сферы деятельности человека. Почему именно пролетариат должен вымереть, а не офисный планктон, например?
Я сам три часа назад от станка отошёл. Производство знаю хорошо, изнутри. На заводе, где я работаю, тоже устанавливается новое оборудование с более высоким уровнем автоматизации. Но ни одного рабочего не уволили, они продолжают работать на новых станках. Выросла производительность, повысилось качество, что привело к росту объёма производства и увеличению прибыли
> Пролетариа́т — социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.
> По этому определнию-смотря что считать рабочей силой. > Но даже если отвлечься от него - ученого явно слабо волнуют вопросы производства,согласитесь. На каком основании он - пролетарий? > А инженер - дает рабочему оборудование. Но сам в производстве не участвует. Пролетарий?
Инженер и учёный собственностью на средства производства не обладают, живут на зарплату, поэтому к буржуазии не относятся. А по уровню этих самых зарплат приближаются к рабочему классу.
23:13 24.07.2013
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> > Инженер и учёный собственностью на средства производства не обладают, живут на зарплату, поэтому к буржуазии не относятся. А по уровню этих самых зарплат приближаются к рабочему классу.
Согласно Марксу- пролетариат, это просто те,кто не владеет собственностью на средства производства, как Вы мудро подметили. Ну и......
22:10 25.07.2013
XXVector писал:
> Согласно Марксу- пролетариат, это просто те,кто не владеет собственностью на средства производства
Не владеют собственностью на основные средства производства кроме пролетариата всякого рода прослойки - люмпенпролетариат (мелкие уголовники), интеллигенция и т.п., но в отличие от пролетариата они не создают прибавочный продукт.
Goplit писал:
> тот у кого 2 класса усовершенствовал компрессор(Изготовляемый единичными партиями на особо высоко технологичных предприятиях) до такой степени… что инженера с завода ходили во круг да ахали…
Часто рабочие делают рацпредложения, порой очень эффективные и в то же время довольно простые конструктивно. Но всё же это для нас только хобби.
Knut писал:
> ошибки Маркса...
Так какие же ошибки совершил Маркс? Если конечно не считать ошибок молодости, когда Маркс сбегал с лекций в универе, чтобы попить вина и подраться на дуэлях.
>> Согласно Марксу- пролетариат, это просто те,кто не владеет собственностью на средства производства
> > Не владеют собственностью на основные средства производства кроме пролетариата всякого рода > прослойки- люмпенпролетариат (мелкие уголовники), интеллигенция и т.п., но в отличие от пролетариата они не создают > прибавочный продукт. > Knut писал:
>
>> ошибки Маркса...
> > Так какие же ошибки совершил Маркс? Если конечно не считать > ошибок молодости, когда Маркс сбегал с лекций в универе, чтобы попить вина и подраться на дуэлях.
1. Внимательнее надо читать первую статью темы - там сказано об ошибках. для начала понимания - достаточно. Задайте конкретный вопрос - получите ответ. 2. Исследуя Капитал Маркс для лучшего понимания делил общество на ДВА класса - СОБСТВЕННИКОВ и наёмных работников - ПРОЛЕТАРИЕВ, - в процессе создания ТОВАРА. Для понимания проблемы - достаточно. 3. Ошибка Маркса в том, что он посчитал, что будущие поколения сами разработают конкретные условия жизнедеятельности общеста страны и мира. Даже Ленин не сумел сделать такой работы по РАЗУМНОМУ устройству СРАНЫ, не говоря о мире.НИКТО в последующем (даже Сталин) не сделали такой важной работы, что и привело к гибели первого в мире государств трудящихся. Парижская коммуна просуществовала 71 день, а СССР - 71 год! Как видите - ОШИБКА стоит дорого! 4. Заблуждения у Маркса (и у всех последователей его) состоят в том, что ПРИБАВОЧНОЙ СТОИ МОСТИ, как таковой , НЕТ. Это же краеугольный камень всего экономического учения марксизма. При этом значение труда "КАПИТАЛ" велико и сам он ВЕЛИКИЙ ЭКОНОМИСТ. Также он не разрешил основного противоречия своей формулы .C + V+ M 5. Откуда растёт БОГАТСТВО? - вопрос требует отдельного рассмотрения и ответ на него прост до гениальности... Может подумаете и определите!
23:14 26.07.2013
Goplit писал(а) мене вообще то 50 лет… из них 20 работа в экономике…путь от монтажника высотника через бухгалтера…специалиста КРО АвтоВАЗ… через Аудитора…
> Термины тебе… Оценка консолидированного баланса транснациональной корпорации при расчете ликвидности должна применять не только средневзвешенную валюту баланса выраженную в единой валюте но и средневзвешенный коэффициент ликвидности активов числящихся на балансе…. > Так пойдет??? > Может к сути…Так в чем же не прав Маркс???
Вижу, Вы по специальности БУХГАЛТЕР, а не ЭКОНОМИСТ. Различия в специальностях надо знать! И ТЕРМИНЫ, их определение, как понятий и конкретно ЭКОНОМИЧЕСКИЕ термины также надо знать. То, что привели для примера, не есть термины, а набор фраз в бестолковой справке ни о чём...
22:07 28.07.2013
Knut писал:
> Исследуя Капитал Маркс для лучшего понимания делил общество на ДВА класса - СОБСТВЕННИКОВ и наёмных работников - ПРОЛЕТАРИЕВ, - в процессе создания ТОВАРА. Для понимания проблемы - достаточно.
Маркс делил общество на два основных класса не для удобства понимания, а потому, что классы буржуазии и пролетариата - это основные, главные классы общества. Пролетариат производит материальные ценности, а это главные ценности человечества - всё остальное - идеология, культура - лишь только надстройка над материальным базисом и полностью определяется им. Буржуазия грабит пролетариат, присваивая себе всё созданное им. А все остальные классы и прослойки общества (уголовники, интеллигенция и т.п.) имеют настолько малое значение для экономики, что ими можно спокойно пренебречь.
> Ошибка Маркса в том, что он посчитал, что будущие поколения сами разработают конкретные условия жизнедеятельности общеста страны и мира.
Откуда такие сведения? Где Вы прочитали у Маркса эти слова о будущих поколениях? Может быть, он просто не успел это сделать, не хватило времени, но в чём тут ошибка?
> Даже Ленин не сумел сделать такой работы по РАЗУМНОМУ устройству СРАНЫ, не говоря о мире.НИКТО в последующем (даже Сталин) не сделали такой важной работы, что и привело к гибели первого в мире государств трудящихся.
Ленин правил недолго, просто не успел всего сделать. Сталин сделал много и делал всё правильно и вовсе не он довёл страну до гибели.
> Парижская коммуна просуществовала 71 день, а СССР - 71 год! Как видите - ОШИБКА стоит дорого!
На ошибках учатся. Ленин многому научился на ошибках Парижской Коммуны. Главный вывод - ни в коем случае не либеральничать - тотчас же после победы революции буржуев уничтожить под корень, экспроприировав их до нитки.
Гибель СССР говорит о том, что буржуазия может возродится в форме бюрократического аппарата и вновь захватить власть. Чуствую, что в третьей попытке коммунистического эксперимента бюрократии придётся ой как несладко.
>> Исследуя Капитал Маркс для лучшего понимания делил общество на ДВА класса - СОБСТВЕННИКОВ и наёмных работников - ПРОЛЕТАРИЕВ, - в процессе создания ТОВАРА. Для понимания проблемы - достаточно.
> > Маркс делил общество на два основных класса не для удобства понимания, а потому, что классы буржуазии и пролетариата - это основные, главные классы общества. Пролетариат производит материальные ценности, а это главные ценности человечества - всё остальное - идеология, культура - лишь только надстройка над материальным базисом и полностью определяется им. Буржуазия грабит пролетариат, присваивая себе всё созданное им. А все остальные классы и прослойки общества (уголовники, интеллигенция и т.п.) имеют настолько малое значение для экономики, что ими можно спокойно пренебречь. > >
>> Ошибка Маркса в том, что он посчитал, что будущие поколения сами разработают конкретные условия жизнедеятельности общеста страны и мира.
> > Откуда такие сведения? Где Вы прочитали у Маркса эти слова о будущих поколениях? Может быть, он просто не успел это сделать, не хватило времени, но в чём тут ошибка? > >
>> Даже Ленин не сумел сделать такой работы по РАЗУМНОМУ устройству СРАНЫ, не говоря о мире.НИКТО в последующем (даже Сталин) не сделали такой важной работы, что и привело к гибели первого в мире государств трудящихся.
> > Ленин правил недолго, просто не успел всего сделать. Сталин сделал много и делал всё правильно и вовсе не он довёл страну до гибели. > >
>> Парижская коммуна просуществовала 71 день, а СССР - 71 год! Как видите - ОШИБКА стоит дорого!
>
> На ошибках учатся. Ленин многому научился на ошибках Парижской Коммуны. Главный вывод - ни в коем случае не либеральничать - тотчас же после победы революции буржуев уничтожить под корень, экспроприировав их до нитки. > > Гибель СССР говорит о том, что буржуазия может возродится в форме бюрократического аппарата и вновь захватить власть. Чуствую, что в третьей попытке коммунистического эксперимента бюрократии придётся ой как несладко.
1. Здесь представлено моё мнение, а не диссертация. Если я написал, что Маркс делили на ДВА основных класса для лучшего понимания учения, то вам нечего в нём уточнять. Пишите своё понимание в своём сообщении... 2. Что написал, то написал и снова скажу - здесь не научный трактат, где желательно указывать источники. Не верите сказанному - дело ваше... 3. Ленин научился бы на ошибках Парижской коммуны если бы предлложил конкретное устройство страны РОССИЯ. Хорошая машина не ломается... Сталин в конце жизни увидел нерешеннные проблемы, но смог предложить только постановку задачи в труде - "Экогномические проблемы социализма в СССР".Да и о них вскорости забыли и Культ придумали. Думаю, вы их не читали, а пытаетесь делать выводы необоснованно из-за отсутствия знаний и опыта работы... 4. Вы совершенно не понимаете механизм государственной власти, РОЛЬ и значение буржуазии во ВЛАСТИ , причисляете к этому наёмный аппарат чиновников. Да ещё начинаете говорить о каком-то возрождении попытки захватить власть, когда она и так владеет властью..
В судах часто такой ответ, как "НЕТ" приводит к длительному сроку, т.к. УЛИКИ опоровергают отрицание и преступления виновным. И если ничего не делать, то НЕ НАДО И ЕСТЬ! Следовательно, такому человеку надлежит умереть в результате ничегонеделания...
1. Вначале прочти мои темы , сообщения здесь на форуме - они основаны на содержании книги. Если способны находить их на форуме. 2. Надо же различать написанная книга, изданная малым тиражом книга и она есть редкость. Обратитесь в Днепропетровскую областную библиотеку - там есть и электронный вариант. 3. Не понимать и не знать литературных приёмов - это же просто безграмотно. Встать на плечи - это познать их учение...4. А уж слова об ошибках -полнейшая глупость, сказать, что кто-то должен заметить... 5. Может скажете о своём ЭКОНОМИЧЕСКОМ образовании, т.е. подтвердите, что вы знаете и понимаете СМЫСЛ терминов в экономике.. 6. Робинзона читал тогда, когда ваших родителей еще не было даже в проектеп...Совет запоздалый... 
Вижу, Вы по специальности БУХГАЛТЕР, а не ЭКОНОМИСТ. Различия в специальностях надо знать! И ТЕРМИНЫ, их определение, как понятий и конкретно ЭКОНОМИЧЕСКИЕ термины также надо знать. То, что привели для примера, не есть термины, а набор фраз в бестолковой справке ни о чём... 
1. Здесь представлено моё мнение, а не диссертация. Если я написал, что Маркс делили на ДВА основных класса для лучшего понимания учения, то вам нечего в нём уточнять. Пишите своё понимание в своём сообщении...