> Это около 10% и даже более всех, кто сражался в ВОВ.
Вообще-то сражались не только на фронтах, но и в тылу, производя всё необходимое для победы. Не стоит ограничивать ВОВ только солдатами на фронтах. И даже на оккупированной территории немцы не чувствовали себя в безопасности. Это и есть тот массовый героизм, который был бы невозможен, если б на самом деле сталинская система была рабством. Даже в Первой мировой войне не было такого самоотверженного труда в тылу ради победы. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Смотрим. Армия конфедератов - 34й кавалерийский полк (34th regiment of the CSA). Рядовой состав на 90% состоял из черных, латиноамериканцев, и краснокожих.
И что, среди северян тоже было немало негров. Сами же говорите об этом. Ведь не негры сражались против белых, а армии были смешанными как с той стороны, так и с этой. И вообще Гражданская война в США не носила целей освобождения негров от рабства.
14:29 02.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это около 10% и даже более всех, кто сражался в ВОВ.
>Вообще-то сражались не только на фронтах, но и в тылу, производя всё необходимое для победы. Не стоит ограничивать ВОВ только солдатами на фронтах. И даже на оккупированной территории немцы не чувствовали себя в безопасности. Это и есть тот массовый героизм, который был бы невозможен, если б на самом деле сталинская система была рабством. Даже в Первой мировой войне не было такого самоотверженного труда в тылу ради победы.
Вы просто пытаетесь солгать и выдать борьбу людей за свою страну за якобы сталинскую систему. На самом деле многие советские граждане, воевавшие на фронтах ВОВ и в тылу, ненавидели Сталина и власть коммунистов.
> И что, среди северян тоже было немало негров.
То есть опровергаете ваше же заявление о том, что негры якобы не воевали против белых. Вы уже просто запутались в своих противоречивых заявлениях.
14:34 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы просто пытаетесь солгать и выдать борьбу людей за свою страну за якобы сталинскую систему. На самом деле многие советские граждане, воевавшие на фронтах ВОВ и в тылу, ненавидели Сталина и власть коммунистов.
И из-за этой ненависти разгромили гитлеровскую Германию. Кстати, Сергей Тюленин на допросах на вопрос, "Кто ими руководил?", отвечал: товарищ Сталин. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть опровергаете ваше же заявление о том, что негры якобы не воевали против белых. Вы уже просто запутались в своих противоречивых заявлениях.
Не опровергаю, а говорю лишь, что негры не были той ведущей силой, которая вела Гражданскую войну в США. Не подменяйте понятия.
14:36 02.03.2016
Вы знаете переходить на оскорбления (практически) не приводя никаких доводов со своей стороны показывает Вашу некомпетентность. Я из тех кто поллучил верхнее образование в СССР(не синий диплом), придя к предмету своей трудовой деятельности, на вопрос чему учили ,восклицал :"Так вот ты какой Ленин" Ну несколько побед на студенческих олимпиадах по общественно- политическим наукам , но это так ни о чём. Если говорить о теории Маркса, то на самом деле их две.Общепризнанная теория возникновения прибавочной стоимости,собственно "Капитал", и теория победы так называемого коммунизма.Что такое "коммунизм" Маркс толком не определяет.А методы его достижения ,можно с чистой совестью назвать демагогией, поскольку в большинстве противоречат человеской природе или совершенно не обьяснимы с точки зрения ихконкретной реализации. Дальше идёт творческое развитие.Каждый дует в свою дуду. Социал -демократы( все уже забыли ,что они тоже марксисты),троцкисты,маоисты,сталинисты, последователи Тито, ну и конечно ЛЕНИНЦЫ,мелкие ответвления внутри этих групп и просто мелкие группы не перечислить. Вопрос: О каких из этих "теоретиках коммунизма"вы говорите? Второй:Говоря о возможности определения пути развития общества конкретными людьми ("будущими поколениями) Вы отрицаете объективные законы развития общества? То есть теорию Маркса о неизбежной победе коммунизма? Третий:Раз уж я поднял эту. тему.Как будут действовать законы материализма в в коммунистическом обществе? Если Вас не затруднит, то по каждому из законов конкретно.Просто Ваше мнение. Давайте будем общаться грамотно без дури.
14:36 02.03.2016
Вы знаете переходить на оскорбления (практически) не приводя никаких доводов со своей стороны показывает Вашу некомпетентность. Я из тех кто поллучил верхнее образование в СССР(не синий диплом), придя к предмету своей трудовой деятельности, на вопрос чему учили ,восклицал :"Так вот ты какой Ленин" Ну несколько побед на студенческих олимпиадах по общественно- политическим наукам , но это так ни о чём. Если говорить о теории Маркса, то на самом деле их две.Общепризнанная теория возникновения прибавочной стоимости,собственно "Капитал", и теория победы так называемого коммунизма.Что такое "коммунизм" Маркс толком не определяет.А методы его достижения ,можно с чистой совестью назвать демагогией, поскольку в большинстве противоречат человеской природе или совершенно не обьяснимы с точки зрения ихконкретной реализации. Дальше идёт творческое развитие.Каждый дует в свою дуду. Социал -демократы( все уже забыли ,что они тоже марксисты),троцкисты,маоисты,сталинисты, последователи Тито, ну и конечно ЛЕНИНЦЫ,мелкие ответвления внутри этих групп и просто мелкие группы не перечислить. Вопрос: О каких из этих "теоретиках коммунизма"вы говорите? Второй:Говоря о возможности определения пути развития общества конкретными людьми ("будущими поколениями) Вы отрицаете объективные законы развития общества? То есть теорию Маркса о неизбежной победе коммунизма? Третий:Раз уж я поднял эту. тему.Как будут действовать законы материализма в в коммунистическом обществе? Если Вас не затруднит, то по каждому из законов конкретно.Просто Ваше мнение. Давайте будем общаться грамотно без дури.
14:50 02.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И из-за этой ненависти разгромили гитлеровскую Германию.
Снова лжете. Не из-за этой.
> Кстати, Сергей Тюленин на допросах...
А это вообще кто? Это вы вообще о чем?
> Не опровергаю, а говорю лишь, что негры не были той ведущей силой, которая вела Гражданскую войну в США.
А разве об этом кто-то тут вообще заявлял?
14:56 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> И из-за этой ненависти разгромили гитлеровскую Германию. > Снова лжете. Не из-за этой.
Тогда из-за чего? Почему в Первой мировой войне не было такого массового героизма и самоотверженного труда во имя победы? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А это вообще кто? Это вы вообще о чем?
А это один из 80-ти погибших молодогвардейцев в Краснодоне. Кстати, известные нашему поколению ещё со школы.
14:56 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот так вот все коммунистические идеологи - сначала выдумают что-то, потому наплетут с три короба, потом сами же разобраться не могут в том, что вообще несут здесь.
Вы о ком? Если против Вашей человеко-ненавистной идеологии "каждый враг каждому", то это еще не значит, что за марксистов-ленинцев. У Вас о-о-очень туго с понималкой. Оно и понятно. Психология нуворишей совсем не способствует умственному развитию.
14:58 02.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Удивил! Как раз мой УМ показывает , в отличие от вашего, КОНКРЕТНЫЕ пути действий народов страны и всего человечества для построения разумного и справедливого мира.
Даже несмотря на то, что Ваш путь уже опробован, и привел совершенно к противоположному результату? Вот уж поистине "великий ум"
15:17 02.03.2016
Да ещё о Соловках. Наличие репрессивного аппарата предполагает наличие государства. По теории при государство отмирает( глупость конечно). Кто будет заниматься вопросами общей координации ,чтобы например все миллиарды населения Земли разом не поехал или на райские острова.А тут кто-то должен решать. Конечно можно сказать -компьютеры или что покруче(что там будет как у упомтнаевого на этой ветке Ефремова) ,но как компьютер может запретить человеку без насилия в той или иной форме.Запрет это сам по себе форма насилия. Насилие требует средств и методов его реализации .Мы опять возвращаемся к государству , законам, как к форме общественного договора.Ну и так далее...Лыко-мочало начиная сначала.Сказка про белого бычка. Когда-то мы эту тему про коммунизм обсуждали ,обсаывали со всех сторон "Нет,Данила-мастер не выходит каменная чаша" Хотя если брать Ленинскую теорию социализма("Государство и революция"), от которой он благополучно творчески в реалиях отказался, да и самого Карла,так сказать ,Маркса, то мы видим что есть определённые подвижки в вечногниющем. Акционерный капитал +фондовые биржи как форма общественной собственности на средства производства. Распространение демократических институтов на все более широкие сферы деятельности общества. Гражданское общество, неправительственные организации. Ювенальная политика,стремление общества все больше влиять на воспитание детей. Социальная политика, направленность на защиту назовём так условно "мало способных" Рассовая и прочая толерантность.Уважение прав всяких меньшинств, в том числе и уродов. Ну и так далее... В результате имеем снижение рождаемости(каждый хочет заниматься собой, дети мешают), всеобщее ожирение, повышение процента самоубийств и т.п. Опять утверждаю,человек животное и ,как не странно, комфортно чувствует себя в борьбе с окружающей средой за свою жизнь и продолжение рода.
15:20 02.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Тогда из-за чего? Почему в Первой мировой войне не было такого массового героизма и самоотверженного труда во имя победы?
Кто вам такое сказал?
> А это один из 80-ти погибших молодогвардейцев в Краснодоне.
Его именно такой ответ - художественный вымысел самого автора Фадеева.
15:22 02.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы о ком?
Именно и конкретно - о вас лично.
> Если против Вашей человеко-ненавистной идеологии "каждый враг каждому", то это еще не значит, что за марксистов-ленинцев.
Вы лжете. Нет у меня никакой якобы человеко-ненавистной идеологии "каждый враг каждому". Это только лишь ваша собственная выдумка.
> Психология нуворишей совсем не способствует умственному развитию
Если вы такой весь умный - почему такой бедный?
15:35 02.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Просто ДУРЬ лезет наверх от невежества - скажите, кто вы по специальности и какое вы имели отношение к любому известному госбюджету любого уровня управления?
Скажите еще, что вся экономика скандинавских стран есть одна сплошная дурь. Однако там уровень жизни трудящихся выше, чем в СССР. Причем и тогда был, да и сейчас, тем более. Как и во всей Европе, собственно. Но к коммунизму там никто не торопится, почему-то.
Вам что-нибудь известно о социальном партнерстве? Или полагаете что это миф?
Моя специальность техническая, но это к делу не относится.
15:49 02.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы о ком?
>Именно и конкретно - о вас лично.
Может поговорим лично о Вас, может это будет интереснее, или Вам уже поздно?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы лжете. Нет у меня никакой якобы человеко-ненавистной идеологии "каждый враг каждому". Это только лишь ваша собственная выдумка.
Это не выдумка, а постулат либерализма.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Психология нуворишей совсем не способствует умственному развитию
>Если вы такой весь умный - почему такой бедный?
Богаты во все времена были не самые умные, но самые подлые и хитрые. С умом сие не коррелируется.
16:03 02.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это не выдумка, а постулат либерализма.
В либерализме нет такого постулата. Это только лишь ваша собственная выдумка.
> Богаты во все времена были не самые умные, но самые подлые и хитрые.
Хитрость - как раз признак более развитого ума. И она всегда очень ценилась в простом народе России. А подлость - признак вовсе не богатства, а подлость свойственна как раз бедности и нищете.
