> В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10–14 (23–27) сентября 1917 г., Ленин определяет социализм следующим образом: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192). > > В.И. Ленин «Карл .Маркс Краткий биографич. Очерк» > 1913 г. > ГЛАВА «СОЦИАЛИЗМ» > Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. > > "Наука говорит нам, что победа социализма зависит от развития > капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется против
В корне с этим не согласен. Заметьте, написаны эти строки ещё 100 лет назад. А в за последние сто лет капитализм успел разработать свою систему контроля. Система эта состоит из кланов, которые разделили сферы влияния в мире. Эти кланы и правят. Они являются движущей силой. Все президенты вновь избранные обязательно им подчиняются. Если где-то происходит неподчинение, как в Ираке, Сирии и Ливии, к примеру, то сразу возникают "горячие точки", а эти президенты беспощадно уничтожаются. Ленин не мог знать, что так произойдёт. Одной из причин создания этой системы стало образование СССР, когда капиталистический мир понёс существенные потери своего влияния. И чтобы сохранить оставшееся, эта система и была разработана. Именно она и поставила Гитлера в Германии для уничтожения СССР. Таким образом, сегодня капитализм настолько трансформировался в мощную систему, что практически ни одна страна в мире не может вырваться из этой зависимости. Но у России, пока единственной стране мира, есть такой потенциал, так как армия у неё одна из самых мощных, опять же благодаря СССР. В перспективе ещё Китай может вырваться из этих тисков. Здесь капитализм совершил непростительный промах - дал возможность Китаю развить промышленность. А своя промышленность - это мощная база для самостоятельности. zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ну "Архипелаг ГУЛАГ" сами почитаете, его теперь в школе проходят.
И что? Такой же Архипелаг ГУЛАГ во всех современных странах сегодня. В США, к примеру, заключённые на частные фирмы вообще за 20 центов в час работают. Масштабы, конечно, не те, так и народных строек нет в этих странах. К тому же через Архипелаг ГУЛАГ прошли не более 6% населения за все годы его существования, причём в большинстве своём уголовники. Даже на строительстве Беломорканала не было политических заключённых. Сплошь все уголовники да бывшие белогвардейцы, отличившиеся в Гражданской войне жестокостью. Я здесь даже тему открыл Репрессирован ни за что. Там вообще единицы отписались про своих родственников за полгода, как тема открыта. zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Колхозники не имели паспортов, то есть фактически крепостные ,работали за трудодни, то есть не известно за что. Рабочие - сначала шестидневка, потом семидневка.Опоздание свыше 20-ти минут до 5 лет лагерей.Уволится по собственному желанию фактически не возможно, так как мотивы собственного желания строго регламентированы.
Вы забываете, что крестьяне и до революции никогда паспортов не имели. Откуда они в новой стране возьмутся? К тому же только до войны было построено 8500 новых предприятий. Откуда набиралась рабочая сила для работы этих предприятий, если не из деревень? В городах для этой цели народу явно не хватало. Значит наиболее подходящие были из деревень. Если хоть немного логику включить, то вранья о СССР всё же сегодня больше, чем правды. Так надо всё той же мировой системе. И заметьте, Конституция РФ 1993 года написана в Штатах и до сих пор не отменена. Так что даже если Путин и хотел бы что-то изменить, то начал бы с Конституции. zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Молотов укорял Хрущева, а затем и Брежнева за улучшение бытового уровня жизни трудящихся , еще не время.Вы довольно таки верно передаете смысл его доводов, только не сохранять ценности , а продолжать их накапливать. Для чего? Для решительной борьбы с мировым империализмом. Слова мироаая революция он видимо уже стеснялся произносить., Кстати возможность мирного существования двух систем внесена в программу КПСС на 24-м съезде.То есть только в 1971 году ,КПСС отказалась от идеи мировой революции, но думаю больше на бумаге.
Дело в том, что при Хрущёве и Брежневе накопление ценностей было иным. Доход уже шёл в денежном исчислении, а в сталинской экономике доходом является конечная продукция. Вот главное отклонение. И реформы Хрущёва нанесли народному хозяйству СССР огромные убытки. Десятки тысяч единиц сельхозтехники вышло из строя в первые же годы после передачи этой техники с выкупом колхозам из-за ненадлежащего ухода. А это означает снижение урожаев (мои родители помнят очереди за хлебом в начале 60-х годов). Брежнев тоже не стал возвращать сталинскую экономику, а просто всё на самотёк пустил. В результате с 1953 года рост экономики снизился с 20% в год до 3-4% в год к 1985 году, а к 1990 году вообще ноль был.
21:56 21.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Одно дело когда партфункционеры стремятся быть переизбранными на следующий срок, и совсем другое когда партфункционеры единственной правящей партии ни каким местом не зависят от граждан государства.
Так они сегодня и не зависят от граждан России. Граждане РФ уже принципиально не голосуют с 1996 года, когда самым наглым образом были отобраны голоса у Зюганова в пользу Ельцина. По новейшим выборным технологиям Чубайса. Даже порог явки на выборы и графу "Против всех" убрали, так как голосовать не за кого.
>> В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10–14 (23–27) сентября 1917 г., Ленин определяет социализм следующим образом: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192). >> >> В.И. Ленин «Карл .Маркс Краткий биографич. Очерк» >> 1913 г. >> ГЛАВА «СОЦИАЛИЗМ» >> Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. >> >> "Наука говорит нам, что победа социализма зависит от развития >> капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется против
>В корне с этим не согласен. > Заметьте, написаны эти строки ещё 100 лет назад. А в за последние сто лет капитализм успел разработать свою систему контроля. Система эта состоит из кланов, которые разделили сферы влияния в мире. Эти кланы и правят. Они являются движущей силой. Все президенты вновь избранные обязательно им подчиняются. Если где-то происходит неподчинение, как в Ираке, Сирии и Ливии, к примеру, то сразу возникают "горячие точки", а эти президенты беспощадно уничтожаются. Ленин не мог знать, что так произойдёт. Одной из причин создания этой системы стало образование СССР, когда капиталистический мир понёс существенные потери своего влияния. И чтобы сохранить оставшееся, эта система и была разработана. Именно она и поставила Гитлера в Германии для уничтожения СССР. > Таким образом, сегодня капитализм настолько трансформировался в мощную систему, что практически ни одна страна в мире не может вырваться из этой зависимости. Но у России, пока единственной стране мира, есть такой потенциал, так как армия у неё одна из самых мощных, опять же благодаря СССР. В перспективе ещё Китай может вырваться из этих тисков. Здесь капитализм совершил непростительный промах - дал возможность Китаю развить промышленность. А своя промышленность - это мощная база для самостоятельности. > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну "Архипелаг ГУЛАГ" сами почитаете, его теперь в школе проходят.
>И что? Такой же Архипелаг ГУЛАГ во всех современных странах сегодня. В США, к примеру, заключённые на частные фирмы вообще за 20 центов в час работают. Масштабы, конечно, не те, так и народных строек нет в этих странах. К тому же через Архипелаг ГУЛАГ прошли не более 6% населения за все годы его существования, причём в большинстве своём уголовники. Даже на строительстве Беломорканала не было политических заключённых. Сплошь все уголовники да бывшие белогвардейцы, отличившиеся в Гражданской войне жестокостью. Я здесь даже тему открыл Репрессирован ни за что.
> Там вообще единицы отписались про своих родственников за полгода, как тема открыта. > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Колхозники не имели паспортов, то есть фактически крепостные ,работали за трудодни, то есть не известно за что. Рабочие - сначала шестидневка, потом семидневка.Опоздание свыше 20-ти минут до 5 лет лагерей.Уволится по собственному желанию фактически не возможно, так как мотивы собственного желания строго регламентированы.
>Вы забываете, что крестьяне и до революции никогда паспортов не имели. Откуда они в новой стране возьмутся? К тому же только до войны было построено 8500 новых предприятий. Откуда набиралась рабочая сила для работы этих предприятий, если не из деревень? В городах для этой цели народу явно не хватало. Значит наиболее подходящие были из деревень. Если хоть немного логику включить, то вранья о СССР всё же сегодня больше, чем правды. Так надо всё той же мировой системе. И заметьте, Конституция РФ 1993 года написана в Штатах и до сих пор не отменена. Так что даже если Путин и хотел бы что-то изменить, то начал бы с Конституции. > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Молотов укорял Хрущева, а затем и Брежнева за улучшение бытового уровня жизни трудящихся , еще не время.Вы довольно таки верно передаете смысл его доводов, только не сохранять ценности , а продолжать их накапливать. Для чего? Для решительной борьбы с мировым империализмом. Слова мироаая революция он видимо уже стеснялся произносить., Кстати возможность мирного существования двух систем внесена в программу КПСС на 24-м съезде.То есть только в 1971 году ,КПСС отказалась от идеи мировой революции, но думаю больше на бумаге.
>Дело в том, что при Хрущёве и Брежневе накопление ценностей было иным. Доход уже шёл в денежном исчислении, а в сталинской экономике доходом является конечная продукция. Вот главное отклонение. И реформы Хрущёва нанесли народному хозяйству СССР огромные убытки. Десятки тысяч единиц сельхозтехники вышло из строя в первые же годы после передачи этой техники с выкупом колхозам из-за ненадлежащего ухода. А это означает снижение урожаев (мои родители помнят очереди за хлебом в начале 60-х годов). Брежнев тоже не стал возвращать сталинскую экономику, а просто всё на самотёк пустил. В результате с 1953 года рост экономики снизился с 20% в год до 3-4% в год к 1985 году, а к 1990 году вообще ноль был.
По сути у вас возражений нет.В голову приходит что-то про ужа, Но я так понял Вы человек скорее верующий в коммунизм прямо сейчас , прямо ниоткуда , а с верующими дискутировать не имеет смыла. С уважением.
22:25 21.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> По сути у вас возражений нет.В голову приходит что-то про ужа, Но я так понял Вы человек скорее верующий в коммунизм прямо сейчас , прямо ниоткуда , а с верующими дискутировать не имеет смыла. > С уважением.
И всё же, вы опираетесь на сегодняшнюю пропаганду. А она сегодня весьма сомнительная. Только сегодняшний капитализм - это не капитализм 100 лет назад, а коварный и серьёзный противник социализма. Он уже никогда не допустит у себя под носом общественную собственность. В итоге превратит планету в пустыню, а человечество в новые виды обезьян.
09:35 22.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одно дело когда партфункционеры стремятся быть переизбранными на следующий срок, и совсем другое когда партфункционеры единственной правящей партии ни каким местом не зависят от граждан государства.
>Так они сегодня и не зависят от граждан России. Граждане РФ уже принципиально не голосуют с 1996 года,
Можно было не голосовать в условиях "выбора" одного из одного, назначенного единственной руководящей и направляющей партией, все равно будет 99,9% поддержка партии и правительства
А вот демократия только тогда работает, когда активно гражданское общество. Этот постулат еще со времен Римской империи известен.
Почему большевики сразу после революции отказались от выборов в Советы? Потому что не могли иметь большинства в Советах. Да и от "Всей власти Советам" отказались сразу же, поскольку она мешала установлению большевисткой диктатуры.
Так и сейчас, революционеры выступают против выборов потому, что путем выбора не смогут осуществить диктатуру их "единственной руководящей и направляющей" партии.
Вот и ясна цель необольшевиков - власть для себя, и ничего более. А вся демагогия необольшевизма есть прямой обман доверчивых граждан.
А трудовому народу зачем они нужны необольшевики?
10:07 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А трудовому народу зачем они нужны необольшевики?
А где вы сегодня необольшевиков в Думе увидели? Там же одно ворьё. Выбирать не с кого. Вот они сами себя и выбирают.
10:19 22.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А трудовому народу зачем они нужны необольшевики?
>А где вы сегодня необольшевиков в Думе увидели? Там же одно ворьё. Выбирать не с кого. Вот они сами себя и выбирают.
Ворье есть везде, наше постсоветское общество с молоком матери впитало ген воровства, причем кто больше воровал, тот оказался и выше на социальной лестнице. Наследие советского "социализма", однако:
Все вокруг колхозное - все вокруг мое Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь Хочешь жить - умей вертеться ... и прочие "ценности" советской эпохи
10:26 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ворье есть везде, наше постсоветское общество с молоком матери впитало ген воровства, причем кто больше воровал, тот оказался и выше на социальной лестнице. Наследие советского "социализма", однако:
Ага, хотите сказать, что до 1917 года воров в России не было? Наоборот, большевики первыми в истории объявили бой ворам.
12:23 22.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вижу , не понимаете простого... Тема открыта мною, являюсь ведущим по данной теме. Покритиковал любой желающий в пределах темы и если ведущий не согласен, то на этом и должно завершаться мнение оппонента. Не согласен - открывай тему и критикуй, отстаивая там своё мнение.. И по сути темы. Если есть предложения о других ошибках - добавляйте, если возражаете - указывайте, но не вступайте в спор с ведущим; Так себя просвещенные люди не ведут ...
>О, батенька, да вы себя диктатором возомнили? Думаете, по причине предложения вами темы для обсуждения вы получаете такие права? Нет, у нас в России и свобода слова, и свобода мнений не на словах, потому на форумах такое обилие диаметрально противоположных взглядов. Вы открыли тему для обсуждения или для того чтобы быть в ней верховным жрецом? > Это я спрашиваю вас об этом, а по умолчанию каждый понимает, что вы тему открыли для обсуждения, потому и предлагают свои взгляды для обсуждения и критикуют ваши ответы на равных со всеми оппонентами. Так поступаю и я, и мне абсолютно без разницы согласны вы или нет. Если у меня есть повод возразить, я возражу и приведу все необходимые доводы для подтверждения своей правоты. Вот если вы найдёте аргументы более основательные, чем мои, более убедительные, да ещё с примерами из окружающей нас действительности, вот тогда мои возражения иссякнут.
Я говорю о культуре поведения при обсуждении любого вопроса и в любом месте... Наглость и хамство проявлять - то здесь зачем? Кроме того, обсуждать, предлагать своё видение надо в пределах темы - и такое вам не понятно? Прочти первое сообщение... Тогда сожалею...
17:08 22.03.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ворье есть везде, наше постсоветское общество с молоком матери впитало ген воровства, причем кто больше воровал, тот оказался и выше на социальной лестнице. Наследие советского "социализма", однако:
>Ага, хотите сказать, что до 1917 года воров в России не было? > Наоборот, большевики первыми в истории объявили бой ворам.
Воры были всегда, но только при развитом "социализме" воровали ВСЕ.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вижу , не понимаете простого... Тема открыта мною, являюсь ведущим по данной теме. Покритиковал любой желающий в пределах темы и если ведущий не согласен, то на этом и должно завершаться мнение оппонента. Не согласен - открывай тему и критикуй, отстаивая там своё мнение.. И по сути темы. Если есть предложения о других ошибках - добавляйте, если возражаете - указывайте, но не вступайте в спор с ведущим; Так себя просвещенные люди не ведут ...
>>О, батенька, да вы себя диктатором возомнили? Думаете, по причине предложения вами темы для обсуждения вы получаете такие права? Нет, у нас в России и свобода слова, и свобода мнений не на словах, потому на форумах такое обилие диаметрально противоположных взглядов. Вы открыли тему для обсуждения или для того чтобы быть в ней верховным жрецом?
>> Это я спрашиваю вас об этом, а по умолчанию каждый понимает, что вы тему открыли для обсуждения, потому и предлагают свои взгляды для обсуждения и критикуют ваши ответы на равных со всеми оппонентами. Так поступаю и я, и мне абсолютно без разницы согласны вы или нет. Если у меня есть повод возразить, я возражу и приведу все необходимые доводы для подтверждения своей правоты. Вот если вы найдёте аргументы более основательные, чем мои, более убедительные, да ещё с примерами из окружающей нас действительности, вот тогда мои возражения иссякнут.
> > > Я говорю о культуре поведения при обсуждении любого вопроса и в любом месте... Наглость и хамство проявлять - то здесь зачем? Кроме того, обсуждать, предлагать своё видение надо в пределах темы - и такое вам не понятно? Прочти первое сообщение... Тогда сожалею...
Так именно это я вам и внушаю, и именно за это на вас взъелся, что вы ведёте себя совершенно недопустимым образом задевая человеческое самолюбие и ставя своё выше всех ваших оппонентов. А ведь оснований для этого абсолютно нет никаких.
20:13 22.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Так именно это я вам и внушаю, и именно за это на вас взъелся, что вы ведёте себя совершенно недопустимым образом задевая человеческое самолюбие и ставя своё выше всех ваших оппонентов. > А ведь оснований для этого абсолютно нет никаких.
Ошибаетесь! У меня изложено конкретное устройство БУДУЩЕГО МИРА РАЗУМА в книге "Истина о Боге и Мире", которого нет ни у вас, ни у кого-либо из живущих сейчас и живших до этого на Земле... Главное же: нет и желания познать!, выслушать...
21:03 22.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так именно это я вам и внушаю, и именно за это на вас взъелся, что вы ведёте себя совершенно недопустимым образом задевая человеческое самолюбие и ставя своё выше всех ваших оппонентов. >> А ведь оснований для этого абсолютно нет никаких.
> > Ошибаетесь! У меня изложено конкретное устройство БУДУЩЕГО МИРА РАЗУМА в книге "Истина о Боге и Мире", которого нет ни у вас, ни у кого-либо из живущих сейчас и живших до этого на Земле... Главное же: нет и желания познать!, выслушать...
Главное, это ваше неумение изложить ваши взгляды, потому и создаётся впечатление (а может это и не впечатление) полного отсутствия у вас мыслей. Даже если бы у вас был труд в 500 томов, то оснований для самомнения унижающего оппонентов всё равно не было бы.
13:55 23.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Главное, это ваше неумение изложить ваши взгляды, потому и создаётся впечатление (а может это и не впечатление) полного отсутствия у вас мыслей. > Даже если бы у вас был труд в 500 томов, то оснований для самомнения унижающего оппонентов всё равно не было бы.
Книгу не хотите читать - не читайте, но тогда не надо и клеветать о том, чего не знаете. Но здесь, на форуме, если уж делаете такие выводы, надо бы посмотреть открытые мною темы и по ним дать своё КОНКРЕТНОЕ мнение. И самомнение здесь ни при чем! - просто у меня есть текст, содержание которого является новым взглядом на конкретноек устройство будущего мира...
16:02 23.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Главное, это ваше неумение изложить ваши взгляды, потому и создаётся впечатление (а может это и не впечатление) полного отсутствия у вас мыслей. >> Даже если бы у вас был труд в 500 томов, то оснований для самомнения унижающего оппонентов всё равно не было бы.
> > Книгу не хотите читать - не читайте, но тогда не надо и клеветать о том, чего не знаете. Но здесь, на форуме, если уж делаете такие выводы, надо бы посмотреть открытые мною темы и по ним дать своё КОНКРЕТНОЕ мнение. И самомнение здесь ни при чем! - просто у меня есть текст, содержание которого является новым взглядом на конкретноек устройство будущего мира...
Я говорю о культуре поведения при обсуждении любого вопроса и в любом месте... Наглость и хамство проявлять - то здесь зачем? Кроме того, обсуждать, предлагать своё видение надо в пределах темы - и такое вам не понятно? Прочти первое сообщение... Тогда сожалею...
Ошибаетесь! У меня изложено конкретное устройство БУДУЩЕГО МИРА РАЗУМА в книге "Истина о Боге и Мире", которого нет ни у вас, ни у кого-либо из живущих сейчас и живших до этого на Земле... Главное же: нет и желания познать!, выслушать... 
