Насчёт голода в СССР: в России голодные годы случались периодически и часто из-за неурожайных лет и невозможности крестьянам создавать запасы хлеба на случай неурожая. Повторялись голодные периоды после революции 17 года три раза. тут ещё и коллективизация сыграла роль. Но после последнего массового голода в 45-47 годах, что, конечно, и с последствиями войны было связано, больше голода в СССР не повторялось. И тому, например, свидетельства моих родителей - обычных инженеров, и их родителей - крестьян, а после революции - колхозников. Они все про голод массовый СЛЫШАЛИ. но реально голодали только в войну. Так что всё же не во всех регионах СССр был такой страшный голод. Я себя помню с 55 года. Никогда мы не голодали. Чего не было, того не было. И я не видела, чтобы хоть кто-то вокруг голодал. А жили мы с родителями в разных местах, в том числе и в сельской местности. Да, снабжение очень сильно оставляло желать лучшего. Такого разнообразия и изобилия продуктов, как в Европе, не было. Но основные продукты питания для полноценного рациона были ВСЕГДА. Большая проблема была с колбасой, мясом, сливочным маслом и мясом птицы, с гречкой, сгущёным молоком.Но все эти продукты, тем не менее, всё же при желании, пусть и не так просто, но можно было достать. В крайнем случае, колхозники могли выращивать в подсобном хозяйстве, что все и делали. . С остальными видами продуктов никаких проблем никогда не было. В СССР были другие проблемы. Я смотрю, тут такие "специалисты" по СССР пишут, которые даже не представляют НАСТОЯЩИХ, ИСТИННЫХ проблем СССР, из-за которых народ и допустил перестройку. Господа агенты влияния: вы слишком плохо изучили настоящую историю СССР и плохо знаете и знали проблемы нашего народа, поэтому и всякую чушь пишете. Не из-за голода, не из-за плохого снабжения люди перестали поддерживать КПСС. в войну же было хуже. Однако народ поддерживал Сталина. Мы - не европейцы. Мы из-за колбасы на демонстрацию не пойдём. не надо нам, как собакам, кидать мясо, колбасу, тряпки, чтобы мы поддержали того или иного деятеля. Может, вам не понять, но есть кое-что поважнее двадцати сортов колбасы на прилавке. Вот почему народ сейчас. покупая свободно эту колбасу , всё же понимает, что не за это голосовали, когда поверили Ельцину, Солженицину и другим деятелям. Так вот заберите вашу колбасу, ваш сыр вместе с вашими другими "ценностями". Вот лично я без колбасы проживу спокойно, а мясо выращу (прекрасно умею это делать, и что прекрасно делают до сих пор множество людей, и я считаю, что это очень хорошее качество нашего народа, это лучше и нравственнее, чем всю жизнь жить на пособия, плодя поколения паразитов), выращу, так и быть, для своей семьи и всех детей, что в городе живут, но только бы чтобы этой "толерантности", то есть западного разврата и растления молодёжи прекратилось. мы сами выберем себе то, что считаем нужным и полезным. И не надо нам ничего навязывать. Не так плохи были наши собственные традиционные ценности. Многим лучше, чем пресловутые западные, с их агрессией, развратом, антисанитарией и дурацкой системой выборов, которой может манипулировать любой, у кого достаточно денег.
17:52 26.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и невозможно в принципе строить социализм на основе марксизма-ленинизма-сталинизма. На такой основе получается только утопический социализм по Платону.
>Практика во всём мире показала, что если прекратить защищать направление развития, то происходит регресс. > ...ваши выводы говорят в первую очередь о том, что вы перечеркнули будущее человечества...
Будущее человечества перечеркивает само человечество. Я лишь пишу об этом.
> Сталин впервые в истории попробовал на деле повернуть человечество в сторону созидания
Человечество разве? Мощное государство совсем не тождественно созидательному человечеству. С таким же успехом и Петра Первого можно назвать Вождем созидательного человечества.
> когда ценится человек труда, его знания и полезность для общества
Человек как винтик государственной экономики не может быть основой созидательного человечества.
> Для этого надо действительно ломать сознание, порой даже жестокими методами ради будущего новых поколений.
"Ломать - не строить"
А вот построить таким путем не получилось.
> А вы своими выводами пытаетесь нам втолковать, что человечество только и может, что грабить себе подобных.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да и невозможно в принципе строить социализм на основе марксизма-ленинизма-сталинизма. На такой основе получается только утопический социализм по Платону.
>>Практика во всём мире показала, что если прекратить защищать направление развития, то происходит регресс. >> ...ваши выводы говорят в первую очередь о том, что вы перечеркнули будущее человечества...
> > Будущее человечества перечеркивает само человечество. > Я лишь пишу об этом.
>> Сталин впервые в истории попробовал на деле повернуть человечество в сторону созидания
> > Человечество разве? > Мощное государство совсем не тождественно созидательному человечеству. > С таким же успехом и Петра Первого можно назвать Вождем созидательного человечества.
>> когда ценится человек труда, его знания и полезность для общества
> > Человек как винтик государственной экономики не может быть основой созидательного человечества.
>> Для этого надо действительно ломать сознание, порой даже жестокими методами ради будущего новых поколений.
>
> "Ломать - не строить" > А вот построить таким путем не получилось.
>> А вы своими выводами пытаетесь нам втолковать, что человечество только и может, что грабить себе подобных.
> > А разве не так?
Ваш разговор - слепого с глухим... Просто Вы оба безграмотны в предмете темы... Полный ералаш в голове. Советую прочтите вначале Ф. Энгельса, его труд - "Анти-Дюринг" - главы - Философия, Политическая экономия и Социализм... Может тогда и сами увидите какую ахинею несёте в своих текстах...
18:24 26.02.2016
.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Феодализм я просто пропустила. Суть то от этого не меняется.
Тогда не привлекай Карлушу к своим постам .И не трепись от его имени . Пускай не ворочается . Потому что Карлуша знал что за чем чередуется , а ты - нет . Не позорь старика .
18:33 26.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Человек как винтик государственной экономики не может быть основой созидательного человечества.
А куда ты спрятал палку , которую поднял так называемый человек -гомо сапиенс ? Как только гомо сапиенс поднял палку - он стал созидать . Именно он и стал основой созидательного труда . Кстати . Государство , как форму существования социума , тоже создал гомо сапиенс .
20:37 26.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Насильственное отбирание продовольствия у одних, угрозами их убийства, и обречением на голод, для того, чтобы кормить других.
Конкретно у кого одних и за что? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Голод был или есть сейчас в странах, где у власти коммунисты. Никакой связи с капитализмом.
Например, в какой стране, где сегодня ещё коммунисты, есть голодающие? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ни чем и никак не доказано. К капитализму не имеет никакого отношения. Несколько десятков капиталистических стран живут отлично.
Каких несколько десятков? Максимум десяток стран живёт за сячёт остальных. А в соцсообществе бедных стран не было, потому что они сотрудничали, а не обворовывали друг друга. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ни чем и никак не доказано. К капитализму не имеет никакого отношения. Несколько десятков капиталистических стран живут отлично.
Тогда вы представьте свои факты. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Туркмения - самая бедная страна среди стран бывшего СССР. А Белоруссия живет только лишь за счет дотаций из России.
В Туркмении нет безрваботицы, нет платы за жильё, нет платы за свет и газ, за медицину и образование. То есть, всё самое необходимое для человека бесплатное. Это вы бедностью считаете?
20:46 26.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Ваш разговор - слепого с глухим... Просто Вы оба безграмотны в предмете темы... Полный ералаш в голове. Советую прочтите вначале Ф. Энгельса, его труд - "Анти-Дюринг" - главы - Философия, Политическая экономия и Социализм... Может тогда и сами увидите какую ахинею несёте в своих текстах...
А вы сначала почитайте о сталинской экономике Попробуйте в ней найти противоречия с Марксом и Энгельсом.
22:04 26.02.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Как только гомо сапиенс поднял палку - он стал созидать
В данном контексте созидать не есть производить материальные ценности. Речь несколько о другом созидании.
22:20 26.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Ваш разговор - слепого с глухим... Просто Вы оба безграмотны в предмете темы... Полный ералаш в голове. Советую прочтите вначале Ф. Энгельса, его труд - "Анти-Дюринг" - главы - Философия, Политическая экономия и Социализм...
А смысл? Добавить еще больше "ералаша" в голове?
Политическая экономия капитализма может служить только для анализа негативных явлений капитализма, но совсем не может указать путь дальнейшего развития человеческого общества.
История дает четкую и однозначную аппроксимацию на будущее:
Сначала появление и развитие новых общественных отношений, и только затем изменение политической надстройки.
Но вот с новыми отношениями в человеческом обществе полный абзац, вместо их развития в современном мире наблюдаем повсеместно деградацию.
23:08 26.02.2016
Спасибо, почитала. Очень впечатлило. Но есть некоторые поправки - кто вам тексты пишет? не было в СССР пятидневной рабочей недели, то есть пять рабочих дней и два выходных. А была временно, в ограниченных местах ненадолго введены графики 5-1 и 4-1, но только на некоторых предприятиях. . то есть скользящий график, как сейчас говорят. пять дней работали, один выходной. Или четыре рабочих, один выходной. Это, конечно, удобнее немного. но это быстро отменили и снова ( в 40-м году) перешли на 6-1, то есть семидневную неделю с одним выходным. Народ даже не запомнил этого графика. так как далеко не везде его можно было ввести. И даже и не снился никому тогда. график 5/2. Пятидневку сначала на Западе ввели, а В ссср уже после них. в конце семидесятых начали постепенно вводить её. Может, где-то и раньше. Я в Москве работала ещё на шестидневке 6-1 ещё в 76 году в главке одном. И у родителей-инженеров тогда был график 6-1. Ввели пятидневку сначала в городах (за исключением учителей и преподавателей, те очень долго на шестидневке ещё оставались даже в городах), а в сельском хоз. была шестидневка. И только после уже значительно позднее ввели и в селе пятидневку, но номинально. Я сама работала позднее уже в С/Х, там с выходными было так: у животноводов, как правило, выходных не было. в лучшем случае иногда - шестидневка. именно из-за недостатка работников. Ну и в посевную, сенокос и уборочную, то есть почти всё лето вообще без выходных. Да ещё учителей привлекали принуждая в их законный отпуск работать в совхозах-колхозах. Но, конечно, такого беспредела с трудовым законодательством и такого безобразного отношения к правам работников, как сейчас, даже в СССР при его карманных профсоюзах, не было. Сейчас - это просто беспредел. И столько проверяющих организаций. Они делают вид, что ничего не видят. ослепли. Ну а так я с выводами статьи в основном согласна. Насчёт высмеивания кукурузы, внедряемой Хрущёвым. К нему есть к чему придраться. Но высмеивание кукурузы как раз рассчитано на безграмотных лохов. Подозреваю, что начали кампанию против кукурузы в СССр агенты влияния. Потому что как раз внедрение выращивания кукурузы очень положительно повлияло на сельское хозяйство. И только абсолютно безграмотный человек может по глупости подхватывать анекдоты про "Кукурузника". Кукурузу до сих пор выращивают, например, в Архангельской обл. даже. Это прекрасная культура, даёт очень большой урожай зелёной массы, Она относится к группе С4- растений, то есть у неё по сравнению с другими гораздо эффективнее фотосинтез. за счёт чего повышенная урожайность. И в условиях нашей страны кукуруза сыграла очень положительную роль в обеспечении кормами , из неё прекрасный качественный силос, кукуруза - это просто спасение для кормозаготовителей. Растёт она очень хорошо. Больших затрат не требует. В севообороты прекрасно вписывается. И нечего хаять то, в чём вы ни черта не разбираетесь. не повторяйте ерунду. Это как раз одно из может немногих, но очень полезных введений Хрущёва. не представляйте его полным идиотом. Это только две неточности, остальные не пишу здесь. Это в чём я разбираюсь. Поэтому делаю вывод, что и с остальными фактами автор так же небрежно обращается. ну разве можно теперь верить остальному?
23:49 26.02.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А разве не так?
Если у вас лично ни на что больше ума не хватает, то не приписывайте это всему человечеству.
23:54 26.02.2016
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> Я в Москве работала ещё на шестидневке 6-1 ещё в 76 году в главке одном.
Может быть где-то в главках шестидневка ещё и оставалась, но на предприятиях дневники работали уже на пятидневке с 1966 года. Я это помню. В первый класс я пошёл в 1967 году и родители в субботу уже отдыхали.
00:04 27.02.2016
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> Насчёт высмеивания кукурузы, внедряемой Хрущёвым. К нему есть к чему придраться. Но высмеивание кукурузы как раз рассчитано на безграмотных лохов. Подозреваю, что начали кампанию против кукурузы в СССр агенты влияния. Потому что как раз внедрение выращивания кукурузы очень положительно повлияло на сельское хозяйство. И только абсолютно безграмотный человек может по глупости подхватывать анекдоты про "Кукурузника". Кукурузу до сих пор выращивают, например, в Архангельской обл. даже. Это прекрасная культура, даёт очень большой урожай зелёной массы, Она относится к группе С4- растений, то есть у неё по сравнению с другими гораздо эффективнее фотосинтез. за счёт чего повышенная урожайность. И в условиях нашей страны кукуруза сыграла очень положительную роль в обеспечении кормами , из неё прекрасный качественный силос, кукуруза - это просто спасение для кормозаготовителей. Растёт она очень хорошо. Больших затрат не требует.
Вы забыли добавить, что кукуруза растёт хорошо лишь в благоприятных условиях. Я всю жизнь прожил в Сибири. Здесь кукуруза не вызревает просто. Ей не хватает для этого тепла. Зато рожь и пшеница растут прекрасно. И не надо забывать, что в России земледелие - довольно рискованный вид деятельности. Надо одновременно выращивать несколько видов культур, чтобы потерь было меньше. Говорю это вам как огородник. Даже картошку сажаю двух сортов - не один, так другой сорт вырастет.
00:30 27.02.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я в Москве работала ещё на шестидневке 6-1 ещё в 76 году в главке одном.
>Может быть где-то в главках шестидневка ещё и оставалась, но на предприятиях дневники работали уже на пятидневке с 1966 года. Я это помню. В первый класс я пошёл в 1967 году и родители в субботу уже отдыхали.
Сейчас не поленилась в яндексе поискать. Правда, с 66 года начали вводить пятидневку. Видимо, как правило, с производства. Служащим попозже сделали. Но с рабочим графиком вообще вопрос больной. И в СССр и сейчас всегда было напряжённо всё равно Особенно несправедливо было в школе. Когда платили учителям конкретно за часы, то есть уроки, но было очень много сверхурочной работы, которая нигде в табеле и графиках не отображалась, но практически столько же времени, сколько и часы, занимала. Причём независимо от часовой нагрузки: если ты класс. рук, то хоть ты на неполной ставке по часам, всё равно и экскурсии неоплачиваемые, и походы регулярные, и подготовка и проведение и дежурство на всех мероприятиях внеурочных, и посещение семей и беседы с учениками и родителями на запланированные темы с последующей отчётностью письменной, не говоря уже о ремонте кабинетов и дежурствах на переменах , вместо отдыха и подготовки к следующему уроку. И даже в отпуск норовили припахать к сенокосу, прополке и так далее. И если учитель работал с повышенной нагрузкой по часам, превышающей норму часов в неделю, а это было часто и по необходимости, то сверхурочные НИКОГДА не оплачивались, как это на производстве всё же делали, хоть и со скрипом. У учителей такого понятия, как сверхурочные, вообще не было. Я не знаю, как сейчас. Самыми бесправными работниками в СССР были две категории - доярки и учителя. тут не было ни норм, ни правил ТБ и охраны труда, ни адекватной оплаты. А там женщины работали, которым их личное время необходимо для воспитания и заботы своих собственных детей. А в сельской местности ещё и для работы в личном подсобном хозяйстве, что было жизненно необходимо. Но наверное и в других сферах так же была несправедливость. Но были должности, так называемые "конторы", где всё было наоборот. Например совхозная бухгалтерия. Которая всегда получала свои очень неслабые премиальные. и сфера торговли, её работники вообще были избранным классом. не говоря уже о партаппарате. В СССР тоже была очень сильная социальная несправедливость. и именно она и способствовала такой быстрой перестройке. народ не встал на защиту партии именно из-за несправедливости этой. Но я уверена, к тому времени уже в КПСС в её руководстве сверху до низу были предатели и агенты влияния. У меня есть доказательства. Нет смысла их приводить. сама КПСС с внедрёнными вредителями подготовила и совершила перестройку.
00:58 27.02.2016
Tuxe 32744 (32744) писал(а) в ответ на :
> Но с рабочим графиком вообще вопрос больной. И в СССр и сейчас всегда было напряжённо всё равно Особенно несправедливо было в школе. Когда платили учителям конкретно за часы, то есть уроки, но было очень много сверхурочной работы, которая нигде в табеле и графиках не отображалась, но практически столько же времени, сколько и часы, занимала. Причём независимо от часовой нагрузки: если ты класс. рук, то хоть ты на неполной ставке по часам, всё равно и экскурсии неоплачиваемые, и походы регулярные, и подготовка и проведение и дежурство на всех мероприятиях внеурочных, и посещение семей и беседы с учениками и родителями на запланированные темы с последующей отчётностью письменной, не говоря уже о ремонте кабинетов и дежурствах на переменах , вместо отдыха и подготовки к следующему уроку.
Вообще-то вы застали уже развал сталинской экономики, который начал именно Хрущёв. И принципы сталинской экономики не поняли. А ведь он простой - обеспечить страну всем необходимым, самостоятельно всё произведя. Этим самым решались все проблемы в стране. Никогда в России никто таких целей не ставил до Сталина, потому на первых порах было тяжело. Это же естественно. Начиналось практически с нуля во всём.
Ваш разговор - слепого с глухим... Просто Вы оба безграмотны в предмете темы... Полный ералаш в голове. Советую прочтите вначале Ф. Энгельса, его труд - "Анти-Дюринг" - главы - Философия, Политическая экономия и Социализм... Может тогда и сами увидите какую ахинею несёте в своих текстах...
