> Думаю, что у Маркса не было ошибок, просто цивилизация развивается настолько быстро что книги не успев написаться уже устаревают
Золотые слова, сколько можно это неактуальное чучелко Маркса таскать.
Knut круто беседу построил здесь - он всех присутствующих поставил в позу оправдывающихся ответственных за прокисшую "теорию" Маркса.
Причем методическая гениальность "теории" Маркса и есть в искусственной модели, предложенной им в виде явного времени получения прибавочной стоимости, чтобы малообразованному пролетариату быстро въехать в понимание экономических основ. А Knut называет это ошибкой и уверенно борется с ней как с НЕИСТИНОЙ. Так и правильно - предложено Марксом гениальная по наглядности, но лишь наглядна модель.
13:33 29.07.2013
lollypop писал:
> Аджанта писал:
>> Думаю, что у Маркса не было ошибок, просто цивилизация развивается настолько быстро что книги не успев написаться уже устаревают
> > Золотые слова, сколько можно это неактуальное чучелко Маркса таскать.
А что, Вы знаете более актуального философа (за исключением Иисуса Христа), чем Карл Маркс? Куда уж актуальней, вон в этой теме полтыщи почти постов настрочили. Если Вы знаете такого философа, то откройте тему по поводу его ошибок, и посмотрим, насколько он актуален, с какой живостью там будут поститься люди. И вообще заинтересует ли он хоть кого-нибудь, не останется ли тема мертворожденной.
> Knut круто беседу построил здесь - он всех присутствующих поставил в позу оправдывающихся ответственных за прокисшую "теорию" Маркса.
Видимо, Knut умеет начинать темы, быстро набирающие популярность, собирающие тысячи просмотров и долго висящие вверху списка тем. То ли это он делает интуитивно, то ли это всего лишь точный и тонкий расчёт...
> Причем методическая гениальность "теории" Маркса и есть в искусственной модели, предложенной им в виде явного времени получения прибавочной стоимости, чтобы малообразованному пролетариату быстро въехать в понимание экономических основ. А Knut называет это ошибкой и уверенно борется с ней как с НЕИСТИНОЙ. Так и правильно - предложено Марксом гениальная по наглядности, но лишь наглядна модель.
Пролетариату не нужно читать Маркса, чтобы понять паразитизм капиталистов - он каждый день чуствует на своей собственной шкуре что его бессовестно обманывают и чудовищно недоплачивают, это я Вам как пролетарий говорю. А теория прибавочной стоимости - это просто научное объяснение очевидного, всем известного, неоспоримого факта эксплуатации и угнетения пролетариата.
>>> Думаю, что у Маркса не было ошибок, просто цивилизация развивается настолько быстро что книги не успев написаться уже устаревают
>> >> Золотые слова, сколько можно это неактуальное чучелко Маркса таскать.
> > А что, Вы знаете более актуального философа (за исключением Иисуса Христа), чем Карл Маркс? Куда уж актуальней, вон в этой теме полтыщи почти постов настрочили. Если Вы знаете такого философа, то откройте тему по поводу его ошибок, и посмотрим, насколько он актуален, с какой живостью там будут поститься люди. И вообще заинтересует ли он хоть кого-нибудь, не останется ли тема мертворожденной. > >
>> Knut круто беседу построил здесь - он всех присутствующих поставил в позу оправдывающихся ответственных за прокисшую "теорию" Маркса.
> > Видимо, Knut умеет начинать темы, быстро набирающие популярность, собирающие тысячи просмотров и долго висящие вверху списка тем. То ли это он делает интуитивно, то ли это всего лишь точный и тонкий расчёт...
> >
>> Причем методическая гениальность "теории" Маркса и есть в искусственной модели, предложенной им в виде явного времени получения прибавочной стоимости, чтобы малообразованному пролетариату быстро въехать в понимание экономических основ. А Knut называет это ошибкой и уверенно борется с ней как с НЕИСТИНОЙ. Так и правильно - предложено Марксом гениальная по наглядности, но лишь наглядна модель.
> > Пролетариату не нужно читать Маркса, чтобы понять паразитизм капиталистов - он каждый день чуствует на своей собственной шкуре что его бессовестно обманывают и чудовищно недоплачивают, это я Вам как пролетарий говорю. А теория прибавочной стоимости - это просто научное объяснение очевидного, всем известного, неоспоримого факта эксплуатации и угнетения пролетариата.
1. Почему исключаете Иисуса. Я вот написал книгу "Истина о Боге и мире", в которой Евангелие вместо четырёх – дал в одном изложении с расположением событий в хронологическом порядке и с выделением самого Учения Иисуса в отдельную главу , а потом рассказал как было на самом деле и раскрыл ИСТИННОЕ ВЕЛИЧИЕ Его имени и его УЧЕНИЯ...Показал при этом СТО вопросов к Евангелистам (из 412) и дал на них ответы... 2. У меня не тонкий, а точный ГЕНИАЛЬНЫЙ прогноз каким может, должен и будет РАЗУМНОЕ и справедливое устройство мира. Мне прросто ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ! 3. Учение о прибавочной стоимости считаю заблуждением Маркса, а главной ошибкой всей его деятельности, что он не дал конкретных предложений по обустройству всех сторон жизни страны победившего пролетариата. 4. Всё дело в том, что отдельный капиталист НИКОГО не обманывает и строит производство на основе оговоров, в т.ч. и с работниками своего дела. Он со всеми расчитывает ся полностью, без обмана. Дело всё в том, что дальше Вы и все другие не понимаете смысл извлечения прибыли, хотя вы и называете себя пролетарием. Надо ещё иметь талант увидеть истинное состояние процесса извлечения прибыли. Деление рабочего дня на две категории как раз и не видно, что явилось началом заблуждения Маркса в его учении о прибавочной стоимостию 5. Сейчас надо читать не многотомные книги Маркса, а 225 страниц ,из 520, раздел книги "МИР РАЗУМА" - тас сказано достаточно полно для реализации в практике. Создание общества, государства, страны на идеалах СВОБОДЫ, СОТРУДНИЧЕСТВА, РАВЕНСТВА и РАЗУМА в системном виде предусматривает такое новое государственное устройство, такой новый механизм хозяйствования, такой новый порядок социальной жизни населения, которые обеспечивают создание условий для производственной деятельности, устраняют причины общественных, экономических, национальных и религиозных конфликтов и позволяют построить страну со справедливым политическим и экономическим порядком..
15:27 31.07.2013
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Ещё раз приходится повторить - любое оборудование всё равно делается рабочим. Но и интеллектуальный труд тоже должен достойно оплачиваться.
А что будет производить рабочий,если: 1) не будет востребованности со стороны общества в его продукте 2) не дать рабочему оборудования и научить его пользоваться им? По сути,тезис Ленина о какой-то неведомой никому диктатуре пролетариата не имеет под собой никаких оснований. Просто потому,что пролетариат-класс подчиненый. Не перед капиталистом - так перед обществом. Да,забастовка рабочих сильно ударит по обществу. Но так же обозлит общество,в котором рабочим,между прочим,еще жить и жить,тем более,что простой предприятия для самого рабочего тоже невыгоден.
И вот еще какая вещь - капиталист вкладывает огромные деньги в предприятие и получает соответствующую долю. Но еще в начале 20 века предпримчивый Генри Форд понял,что если рабочий будет выполнять какое-то определенное действие,а не комплекс оных,то производительность труда заметно вырастет. Как мне известно,с тех пор не сильно всё изменилось. И доля соттветствующая. Где же Вы здесь разглядели несправедливость? Может,в том,что капиталист закупил новое оборужование для завода? Или в том,что он закупил материалы для изготовления продукции? И получил долю,соответствующую расходам?
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Если следовать этой логике, то например внедрение программы 1С Бухгалтерия должно привести к исчезновению бухгалтеров. Однако численность бухгалтеров за время её использования нисколько не уменьшилась. Что вообще-то странно, ведь эта программа автоматизирует бухгалтерский учёт (автоматический - без участия человека)
Есть большая разница между автоматикой,которая повышает производительность,и той,что может полностью заменить человеческий труд. 1С бухгалтерия увеличивает производительность труда бухгалтера,но не призвана его заменить (да и не может). В то же время,в областях,где человеческий труд можно заменить машинным,это активно происходит. Например,в производстве электриники и автомобилестроении.
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Инженер и учёный собственностью на средства производства не обладают, живут на зарплату, поэтому к буржуазии не относятся. А по уровню этих самых зарплат приближаются к рабочему классу.
Классовая принадлежность не определяется уровнем дохода. Например,если предприниматель находится на грани разорения (особенно мелкий),то его уровень дохода вполне может быть на уровне доходов преподавателя,ученого или средненького рабочего,но к пролетариату он явно не будет относиться.
> Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ещё раз приходится повторить - любое оборудование всё равно делается рабочим. Но и интеллектуальный труд тоже должен достойно оплачиваться.
>А что будет производить рабочий,если:
> 1) не будет востребованности со стороны общества в его продукте > 2) не дать рабочему оборудования и научить его пользоваться им? > По сути,тезис Ленина о какой-то неведомой никому диктатуре пролетариата не имеет под собой никаких оснований. Просто потому,что пролетариат-класс подчиненый. Не перед капиталистом - так перед обществом. Да,забастовка рабочих сильно ударит по обществу. Но так же обозлит общество,в котором рабочим,между прочим,еще жить и жить,тем более,что простой предприятия для самого рабочего тоже невыгоден.
Было же сказано, что для анализа производства товара Маркс условно разделил всЁ ОБЩЕСТВО на ДВА класса: собственников и людей наёмного труда.Коллектив завода весь есть наёмный персонал и ВСЕ они участвуют в производственном процессе. Вначале познайте политическую экономию , как науку,и только потом можете начинать рассуждать о предмете разговора со знанием...
> > И вот еще какая вещь - капиталист вкладывает огромные деньги в предприятие и получает соответствующую долю. Но еще в начале 20 века предпримчивый Генри Форд понял,что если рабочий будет выполнять какое-то определенное действие,а не комплекс оных,то производительность труда заметно вырастет. Как мне известно,с тех пор не сильно всё изменилось. И доля соттветствующая. Где же Вы здесь разглядели несправедливость? Может,в том,что капиталист закупил новое оборужование для завода? Или в том,что он закупил материалы для изготовления продукции? И получил долю,соответствующую расходам? > > Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если следовать этой логике, то например внедрение программы 1С Бухгалтерия должно привести к исчезновению бухгалтеров. Однако численность бухгалтеров за время её использования нисколько не уменьшилась. Что вообще-то странно, ведь эта программа автоматизирует бухгалтерский учёт (автоматический - без участия человека)
>Есть большая разница между автоматикой,которая повышает производительность,и той,что может полностью заменить человеческий труд. 1С бухгалтерия увеличивает производительность труда бухгалтера,но не призвана его заменить (да и не может). В то же время,в областях,где человеческий труд можно заменить машинным,это активно происходит. Например,в производстве электриники и автомобилестроении.
> > Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Инженер и учёный собственностью на средства производства не обладают, живут на зарплату, поэтому к буржуазии не относятся. А по уровню этих самых зарплат приближаются к рабочему классу.
>Классовая принадлежность не определяется уровнем дохода. Например,если предприниматель находится на грани разорения (особенно мелкий),то его уровень дохода вполне может быть на уровне доходов преподавателя,ученого или средненького рабочего,но к пролетариату он явно не будет относиться.
00:45 01.08.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Было же сказано, что для анализа производства товара Маркс условно разделил всЁ ОБЩЕСТВО на ДВА класса: собственников и людей наёмного труда.Коллектив завода весь есть наёмный персонал и ВСЕ они участвуют в производственном процессе. Вначале познайте политическую экономию , как науку,и только потом можете начинать рассуждать о предмете разговора со знанием...
И каким же образом сия демагогия говорит о какой-либо неправоте с моей стороны?
01:14 01.08.2013
Knut писал(а) в ответ на :
< 2. У меня не тонкий, а точный ГЕНИАЛЬНЫЙ прогноз каким может, должен и будет < РАЗУМНОЕ и справедливое устройство мира. Мне прросто ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ!
---------------------------------------- -------------------- Если тут 6 чел не могут при относительном желании прочухать суть ваших не тривиальных предложений, то у вас нет шансов до конца жизни сделать ее популярной. А главное странно - есть идея - пропагандируй, зачем тратить время на критику чужих, тем более выяснять образовательный ценз оппонентов.
02:21 01.08.2013
Knut писал(а) в ответ на :
Всё дело в том, что отдельный капиталист Н И К О Г О н е о б м а н ы в а е т и строит производство на основе оговоров, в т.ч. и с работниками своего дела. Он со всеми расчитывает ся полностью, б е з о б м а н а.
> Knut писал(а) в ответ на сообщение: > < 2. У меня не тонкий, а точный ГЕНИАЛЬНЫЙ прогноз каким может, должен и будет > < РАЗУМНОЕ и справедливое устройство мира. Мне прросто ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ! >
> ---------------------------------------- -------------------- > Если тут 6 чел не могут при относительном желании прочухать суть ваших не тривиальных предложений, то у вас нет шансов до конца жизни сделать ее популярной. > А главное странно - есть идея - пропагандируй, зачем тратить время на критику чужих, тем более выяснять образовательный ценз оппонентов.:
1. Идея здесь не станет популярной и ежу ясно! Я здесь показываю, что есть конкретное РАЗУМНОЕ решение устройства мира, изложенноеное в книге. Написано, то чего нет ни у вас лично, а также нет ни у кого в мире не только сейчас. но и за все 100 веков истории человечества. 2. Требуется ИЗДАНИЕ книги соответствующим тиражом для ознакомлением с широким кругом читателей. К сожалению, такого издателя пока не нашлось, а сам я не имею возможностей для издания и реализации книги. 3. Критикуя других авторов, я привожу дальнейшее развитие данной проблемы, в т.ч. показываю ошибки и заблуждения Маркса и показываю, в отличие от него и Ленина, конкретное, РАЗУМНОЕ устройство как отдельной страны, так и мира в целом.. Вы даже мысленно не охватываете всей глубины решаемых проблем, а начинаете что-то осуждать...
14:33 01.08.2013
Andron3 писал(а) в ответ на :
> Всё дело в том, что отдельный капиталист Н И К О Г О н е о б м а н ы в а е т и строит производство на основе оговоров, в т.ч. и с работниками своего дела. Он со всеми расчитывает ся полностью, б е з о б м а н а.
За счёт чего тогда образуется капитал?
14:43 01.08.2013
Terra писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Было же сказано, что для анализа производства товара Маркс условно разделил всЁ ОБЩЕСТВО на ДВА класса: собственников и людей наёмного труда.Коллектив завода весь есть наёмный персонал и ВСЕ они участвуют в производственном процессе. Вначале познайте политическую экономию , как науку,и только потом можете начинать рассуждать о предмете разговора со знанием...
>И каким же образом сия демагогия говорит о какой-либо неправоте с моей стороны?
Ваша неправота состоит в слабом, а может и в плохом, знании предмета науки политэкономия. Отсюда и заблуждения, неверные обобщения и ложные выводы.Знаете ли Вы второе название книги Маркса "Капитал"? Такое понятие, как "Вульгарная политическая экономия" Думаю,что не знаете. Иначе бы спокойнее относились к замечаниям и критие взгляда И слова надо говорить с пониманием - к чему здесь "демагогия"?.
15:10 01.08.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Andron3 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё дело в том, что отдельный капиталист Н И К О Г О н е о б м а н ы в а е т и строит производство на основе оговоров, в т.ч. и с работниками своего дела. Он со всеми расчитывает ся полностью, б е з о б м а н а.
>За счёт чего тогда образуется капитал?
Уважаемый Ю.М.! Пожалуйста внимательнее следите за цитируемыми материалами. ВЫ ПРИВЕЛИ ЦИТАТУ Г О С П О Д И Н А K N U T a из поста АNDRONa3. Там после этой цитаты из текста Knut есть т о л ь к о многоточие, многоточие........
>>> Всё дело в том, что отдельный капиталист Н И К О Г О н е о б м а н ы в а е т и строит производство на основе оговоров, в т.ч. и с работниками своего дела. Он со всеми расчитывает ся полностью, б е з о б м а н а.
>>За счёт чего тогда образуется капитал?
> > Уважаемый Ю.М.! Пожалуйста внимательнее следите за цитируемыми материалами. > > ВЫ ПРИВЕЛИ ЦИТАТУ Г О С П О Д И Н А K N U T a из поста АNDRONa3. > Там после этой цитаты из
> текста Knut есть > т о л ь к о многоточие, > многоточие........
Так это уже другая тема... У вас нет объяснения, а у меня оно есть! Никто и ничто не мешает Вам дать правильное толкование такому явлению. Попробуйте! Не получится - спрсите...
23:41 01.08.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Так это уже другая тема... У вас нет объяснения, а у меня оно есть! Никто и ничто не мешает Вам дать правильное толкование такому явлению. Попробуйте! Не получится - спрсите...
Так я и спрашиваю... Откуда берётся у капиталиста капитал?
>>> Всё дело в том, что отдельный капиталист Н И К О Г О н е о б м а н ы в а е т и строит производство на основе оговоров, в т.ч. и с работниками своего дела. Он со всеми расчитывает ся полностью, б е з о б м а н а.
>>За счёт чего тогда образуется капитал?
> > Уважаемый Ю.М.! Пожалуйста внимательнее следите за цитируемыми материалами. > > ВЫ ПРИВЕЛИ ЦИТАТУ Г О С П О Д И Н А K N U T a из поста АNDRONa3. > Там после этой цитаты из
> текста Knut есть > т о л ь к о многоточие, > многоточие........
1. Почему исключаете Иисуса. Я вот написал книгу "Истина о Боге и мире", в которой Евангелие вместо четырёх – дал в одном изложении с расположением событий в хронологическом порядке и с выделением самого Учения Иисуса в отдельную главу , а потом рассказал как было на самом деле и раскрыл ИСТИННОЕ ВЕЛИЧИЕ Его имени и его УЧЕНИЯ...Показал при этом СТО вопросов к Евангелистам (из 412) и дал на них ответы...
Было же сказано, что для анализа производства товара Маркс условно разделил всЁ ОБЩЕСТВО на ДВА класса: собственников и людей наёмного труда.Коллектив завода весь есть наёмный персонал и ВСЕ они участвуют в производственном процессе. Вначале познайте политическую экономию , как науку,и только потом можете начинать рассуждать о предмете разговора со знанием...
1. Идея здесь не станет популярной и ежу ясно! Я здесь показываю, что есть конкретное РАЗУМНОЕ решение устройства мира, изложенноеное в книге. Написано, то чего нет ни у вас лично, а также нет ни у кого в мире не только сейчас. но и за все 100 веков истории человечества. 2. Требуется ИЗДАНИЕ книги соответствующим тиражом для ознакомлением с широким кругом читателей. К сожалению, такого издателя пока не нашлось, а сам я не имею возможностей для издания и реализации книги. 3. Критикуя других авторов, я привожу дальнейшее развитие данной проблемы, в т.ч. показываю ошибки и заблуждения Маркса и показываю, в отличие от него и Ленина, конкретное, РАЗУМНОЕ устройство как отдельной страны, так и мира в целом.. Вы даже мысленно не охватываете всей глубины решаемых проблем, а начинаете что-то осуждать...
Ваша неправота состоит в слабом, а может и в плохом, знании предмета науки политэкономия. Отсюда и заблуждения, неверные обобщения и ложные выводы.Знаете ли Вы второе название книги Маркса "Капитал"? Такое понятие, как "Вульгарная политическая экономия" Думаю,что не знаете. Иначе бы спокойнее относились к замечаниям и критие взгляда И слова надо говорить с пониманием - к чему здесь "демагогия"?.