> kroser8 Имхо, катализатором социализации капитализма был СССР.
Может быть.
16:46 15.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Мелко мыслите, сравнивая меня с Дюрингом! Энгельс молодец и заслуживает расшифровки аббревиатуры своей фамилии, как и Маркса. Я их расшифровал. Маркс гений, но это не означает ОТСУТСВИЯ ошибок и заблуждений. У меня они рассмотрены потому, что сам Маркс имел у себя девиз - "Подвергать ВСЁ сомнению" и еще, КЛАССИКИ м-л ГОВОРИЛИ, ЧТО ИХ УЧЕНИЕ НЕ догма! оТСЮДА, МОИ 150 СТРАНИЦ УСТРОЙСТВА строя сОЦИАЛЬНОЙ сПРАВЕДЛИВОСТИ разума ПРЕВРАЩАЮТ тысячи СТРАНИЦ ТЕКСТА "кАПИТАЛА" В 200 СТРАНИЦ ,ПОЛЕЗНОГО НАУКЕ, ТЕКСТА. Гениальное заключается в простоте решения проблемы. У меня же решения просты, конкретны и реальны для внедрения с любого дня и в любой стране
Познакомьте... Почитаю. Оценю...
18:47 15.02.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мелко мыслите, сравнивая меня с Дюрингом! Энгельс молодец и заслуживает расшифровки аббревиатуры своей фамилии, как и Маркса. Я их расшифровал. Маркс гений, но это не означает ОТСУТСВИЯ ошибок и заблуждений. У меня они рассмотрены потому, что сам Маркс имел у себя девиз - "Подвергать ВСЁ сомнению" и еще, КЛАССИКИ м-л ГОВОРИЛИ, ЧТО ИХ УЧЕНИЕ НЕ догма! оТСЮДА, МОИ 150 СТРАНИЦ УСТРОЙСТВА строя сОЦИАЛЬНОЙ сПРАВЕДЛИВОСТИ разума ПРЕВРАЩАЮТ тысячи СТРАНИЦ ТЕКСТА "кАПИТАЛА" В 200 СТРАНИЦ ,ПОЛЕЗНОГО НАУКЕ, ТЕКСТА. Гениальное заключается в простоте решения проблемы. У меня же решения просты, конкретны и реальны для внедрения с любого дня и в любой стране
>Познакомьте... Почитаю. Оценю...
Даю темы здесь на форуме в ЕР , СР. КПРФ, Экономика.
19:05 15.02.2013
FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
>> kroser8 Имхо, катализатором социализации капитализма был СССР. > > Может быть.
И возможно, современная де-социализация - итог его (СССР) развала.
14:10 04.03.2013
Коммунизи и ошибки Маркса... Прошу прощения, что я пишу не по теме. Я написал длинную статью "Теория познания? Это очень просто!", в которой высказываю свое мнение о книге "Материализм и эмпириокритицизм". Я решил поместить свою статью на форуме, но не целиком, а отдельными фрагментами. Общее количество фрагментов приблизительно 12. Надеюсь, что будет много форумчан, обсуждающих на форуме написанное мною.
Глава 1. Объективная реальность, которая не дана нам в ощущениях
В Библии, в 14 главе книги, называемой «Первая книга царств», рассказывается о поиске человека, нарушившего запрет. Военные отряды филистимлян собрались возле города Михмас, планируя атаковать еврейские войска. Небольшой отряд Ионафана, сына еврейского царя Саула, вышел на разведку и вступил в бой с филистимлянами. В то время, когда Ионафан и его отряд находились в тылу врага, царь Саул собрал еврейское войско и обратился с речью, вдохновляющую на победу, и при этом Саул запретил воинам принимать пищу до наступления темноты. Через некоторое время Ионафан вернулся в расположение еврейского войска, и вместе со всем войском пошел в атаку на филистимлян. Войска Саула разгромили филистимлян возле города Михмас, и стали их преследовать. Отряд Ионафана погнался за бежавшими филистимлянами, и оказался в лесу. В дупле дерева Ионафан заметил гнездо пчел с сотами. Он расковырял соты палкой, выдавил мед, зачерпнул палкой мед, и вкусил меда. После наступления ночи Саул соорудил жертвенник Богу, на этом жертвеннике священник закалывал овнов и тельцов, воины развели костры и на вертелах готовили себе еду. Войско насытилось, и царь Саул задумал предпринять ночную вылазку против филистимлян, находившихся в городе Беф-Авен. Саул и священник стали вопрошать Бога, даст ли Он победу над филистимлянами в руки Израиля? Бог не ответил. Саул догадался, что кто-то согрешил, вкусив еды до захода солнца, и этот грех оскорбил Бога. По просьбе Саула, священник взял турим и им стал бросать жребий среди евреев, чтобы знамение указало на согрешившего; бросание жребия вывело на Ионафана, и тот признался, что ел мед в дневное время.
Причинно-следственная связь между нарушением запрета Ионафаном и молчанием Бога была установлена, и при этом использовался предмет, который можно было воспринимать с помощью органов чувств. Турим есть часть объективной реальности, данной нам в ощущениях. Спустя приблизительно 3000 лет после описываемых событий, люди перестали использовать для поиска причин то, что дано в ощущениях. Для поиска причин применяется неощущаемое.
При помощи органов чувств человек воспринимает некоторые поверхностные, внешние свойства явлений и предметов: тяжелое, твердое, шероховатое, холодное, медленное, перемещающееся слева направо, вонючее, светлое, розовое, мутное, вертикальное, далекое, короткое, маленькое, сладкое, шелестящее, до того как, после того как. Может ли человек при помощи органов чувств познать нечто иное, например, причинно-следственные связи? Нет. Эволюция живого мира на Земле пошла таким путем, который не привел к возникновению органов чувств, воспринимающих причинно-следственную связь.
Возможно, на других планетах эволюция пошла другим путем, и обитатели далеких планет обладают органами чувств, воспринимающими связь между причиной и следствием.
Как же человек может отличить причину от следствия, если его органы чувств молчат об этом? Восприняв поверхностные свойства, ум человека создает в себе (в уме) образы предметов (явлений), и именно из этих психических образов ум извлекает информацию о том, что есть причина и что есть следствие. Установление причин и следствий производится умом; впоследствии в обязательном порядке должно быть подвергнуто проверке то, что установлено как причина.
Подобной точки зрения придерживались Юм, Авенариус, Пирсон и Богданов. С их мнениями мы можем ознакомиться с помощью книги «Материализм и эмпириокритицизм», написанной В.И.Лениным: «Все, что мы ощущаем, это – что одно появляется после другого. Перед нами – юмовская точка зрения в самом чистом виде: ощущения ничего не говорят нам ни о какой причинности»(с.171), «Законы отнюдь не принадлежат сфере опыта…они не даны в нем, а создаются мышлением»(с.182), «Причинность принадлежит миру понятий, а не миру восприятий»(с.174).
В.И.Ленин не согласен с такой точкой зрения. Ее апологетов Ленин обвиняет в идеализме: «Выводить причинность из мышления есть идеализм»(с.180).
Людвиг Фейербах: «Чувство дает только видимость, а мышление – истину», «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами», (Избранные философские сочинения, т.1, с.237, с.271); на странице 237 Фейербах высказался в том смысле, что мышление накладывает мысленную связь на сущность реального явления, называемого причиной, и на сущность реального явления, называемого следствием. Согласно мировоззрению Людвига Фейербаха, причинно-следственная связь, - это объективная реальность, которая не дана нам в ощущениях.
Поскольку мировоззрение Фейербаха по этому вопросу почти совпадает с точкой зрения Юма, Авенариуса, Пирсона, Богданова и других идеалистов, то Фейербаха необходимо причислить к когорте идеалистов.
Под подозрение подпадает и А.И.Герцен. Он высказал суждение, напоминающее точку зрения Юма, Авенариуса, Пирсона, Богданова: «Логический процесс есть единственное всеобщее средство человеческого понимания; природа не заключает в себе всего смысла своего - в этом ее отличительный характер; именно мышление и дополняет его»(«Письма об изучении природы»). По мнению Герцена, мышление позволяет обнаружить необходимый дополнительный компонент природы, необнаруживаемый без мышления.
«Речь идет у него о принципах, выведенных из мышления, а не из внешнего мира, о формальных принципах, которые должны применяться к природе и человечеству, с которыми должны, следовательно, сообразоваться природа и человек. Но откуда берет мышление эти принципы? Из самого себя? Нет, ибо сам г-н Дюринг говорит: область чисто идеального ограничивается логическими схемами и математическими формами (последнее, как мы увидим, вдобавок неверно). Но ведь логические схемы могут относиться только к формам мышления, здесь же речь идет именно о формах бытия, о формах внешнего мира, а эти формы мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира»(Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. с. 33-34).
Причинно-следственная связь, являясь формой бытия, не может быть почерпнута из внешнего мира, потому что у человека нет инструмента для черпания во внешнем мире причинно-следственных связей. Идеалист Дюринг правильно сказал, что причинность черпается из мышления.
Представим завод, выпускающий механические часы, наручные и настольные. В заготовительном цехе изготовляются отдельные детали (стрелки, пружины, шестеренки, анкеры, искусственные камни, стекло, корпуса часов). В сборочном цехе детали собираются воедино, и отправляются в отдел технического контроля. В отделе контроля осуществляется проверка часов: явный брак отправляется в заготовительный цех для разборки на части, корректируется ход стрелок спешащих и отстающих часов, и нормально работающие часы отправляются в магазины на продажу. Источник существования часов – сборочный цех. Источник достоверности времени, показываемого часами – ОТК. Часы начинают свое существование до того, как они попали в ОТК, и поэтому нельзя считать ОТК источником существования часов. Часы обязаны пройти через ОТК, но этот факт не превращает ОТК в источник существования часов.
Знание о причинно-следственной связи первоначально появляется в мышлении, и именно поэтому мышление является источником существования знания о причинно-следственной связи. Впоследствии выявленная причинно-следственная связь подвергается проверке с помощью ощущений, однако применение ощущений к связи вовсе не означает, что ощущения являются источником существования знания о причинно-следственной связи.
12:22 08.03.2013
Действительно, влезли в тему не по теме. К чему такая провокация? Откройте свою тему и обсуждайте. Тема-то, у меня, о "Капитале" Маркса... Имейте приличия...
12:38 08.03.2013
Комунизм в том или ином виде неизбежен. а за ним должно прити еще более развитое общественное устройство анархизм.. но до этого еще долго.. придется пройти сложный путь, возможно мы до этого даже не доживем.
12:49 08.03.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Маркс не ошибался, он системный гений...
Марк безусловно гений.. но он ошибался- его подхд слишком систематичен, он расматривает социальное устройство слишком так сказать по материалестически.. не учитывая многих фактов ... хотя в одном я с ним полностью согласен .. коммунизм неизбежен..
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это Евангельская идея. > Маркс этой идеи дал научное основание.
нет она зародилась гораздо позже.. а если конкретно подходит к этому вопросу то можно даже посмеятся над учеными которые говорят что коммунизм невозможен так как родоплеменая община - была не чем иным как коммунизмом,
интересны так же мысли ранних органиство по этому поводу -- исходя из того что они расматривают государство и общество как организм -- они говорили что то общество в котором мы живем есть лиш подобие полноценного организма они считали что теперешнее общество похоже на неполноценный организм что это всеголиш анеба или водросли ... они представляли себе что более развитое общество это как муровейник -- они видели это как комунизм -- и наконец высшим пиком социальной развитости они видели полноценный живой организм-- можно сказать что они видели в этом анархизм..
12:59 08.03.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Природа никогда не полагается на везение. Всё в развитии общества закономерно. Это обязательный вывод из марксизма-ленинизма...
нет опять же они в этом ошибались -- хотябы с подщетами перехода от капитализма к социализму.. FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
> Смешной вы человек! В СССР за 70 лет было столько потрясений, что числа им нет, но коммунизм так и не построили, развалились и обнищали. > Капитализм за это время расцвел, окреп и обеспечил людям достойную жизнь.
глупости -- СССР экономически очень даже преуспевал и люди не бедствовали... да были недостатки которые нужно было исправлять, но к 90 СССР не обнещал... тут было дело соовсем в другом ... главное в человеческом факторе --- коммунизм требует от человека полной самоотдачи.. он противопостовляет себя низменым качествам индивида..
капитализм во многом зависил и зависит от не капиталестических странн.. и потом капитализм был успешен лиш в немногоих странах... и потом вам известно количество бомжей и нищих проживающих в америке?
так же следует отметить одну оооочень примечательную вещь -- в страннах где капитализм действительно развит -- можно не работать а достойно жить на социальном обеспечении это кстате говоря к упреку к СССР...
13:06 08.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - сам по себе самая большая ошибка Маркса. Он даже не представлял себе, сколько крови прольет коммунизм, сколько горя и несчастья из-за него будет, сколько войн и миллионов смертей будет из-за коммунизма.
от капитализма крови было не меньше
Монтеске и Локк ... неверно все волосы в гробу себ повыдерали
кстате с 8 марта вас..
14:37 08.03.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> Марк безусловно гений.. но он ошибался- его подхд слишком систематичен, он расматривает социальное устройство слишком так сказать по материалестически.. не учитывая многих фактов ... хотя в одном я с ним полностью согласен .. коммунизм неизбежен..
Маркс - системный гений. Поэтому у него не ошибки, а неразвитости бывают. Надо просто правильно его понимать...
18:50 08.03.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм - сам по себе самая большая ошибка Маркса. Он даже не представлял себе, сколько крови прольет коммунизм, сколько горя и несчастья из-за него будет, сколько войн и миллионов смертей будет из-за коммунизма.
> > от капитализма крови было не меньше > Монтеске и Локк ... неверно все волосы в гробу себ повыдерали
Этим вы только лишь признаете тот факт, что коммунизм оказался ошибкой Маркса.
> кстате с 8 марта вас..
Спасибо!
20:40 08.03.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кара Кул писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунизм - сам по себе самая большая ошибка Маркса. Он даже не представлял себе, сколько крови прольет коммунизм, сколько горя и несчастья из-за него будет, сколько войн и миллионов смертей будет из-за коммунизма.
>> >> от капитализма крови было не меньше >> Монтеске и Локк ... неверно все волосы в гробу себ повыдерали
>Этим вы только лишь признаете тот факт, что коммунизм оказался ошибкой Маркса.
>> кстате с 8 марта вас..
>Спасибо!
Коммунизм, а вернее социализм, не получился потому, что ДЕЛО его созидания оказалась в руках НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ меполочных и корыстолюбивых людей. Недостатком в учении М_Л является то что , не были разработваны конкретные и систематические положения УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА и СТРАНЫ и ВСЕГО МИРА... Только встав на их плечи я и предлагаю устройство ОБЩЕСТВА МИРА как СТРОЯ Социальной Справедливости РАЗУМА и об этом написал книгу "МИР РАЗУМА", части которой в виде Устава страны начал давать и дам основные положения здесь на форуме.
21:56 08.03.2013
Энгельс под конец жизни признал что они с Марксом ошибались.
22:45 08.03.2013
Юнкер писал(а) в ответ на :
> Энгельс под конец жизни признал что они с Марксом ошибались.
Даю темы здесь на форуме в ЕР , СР. КПРФ, Экономика.
Действительно, влезли в тему не по теме. К чему такая провокация? Откройте свою тему и обсуждайте. Тема-то, у меня, о "Капитале" Маркса... Имейте приличия...
FlyingDutchman писал(а) в ответ на :
