Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века.
18:30 25.10.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Как, допустим, можно убить 100 человек, если их всего 50?
ну как 1500 млн сидело в сталинских Гулагах
19:01 25.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> ну как 1500 млн сидело в сталинских Гулагах
Их которых 200% расстреляли, причём некоторых — раз по 10.
19:02 25.10.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Их которых 200% расстреляли, причём некоторых — раз по 10. >
ну, а то как же не без этого
19:45 25.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В самолёт неприятеля он попадает легко, а в танк — ни в жисть. Всё мимо и мимо.
>Именно! Неужели у Вас просветление сегодня?
Знаете, накатило.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Только во-первых, в самолет он попадет не легко, а легче. Почему? Да потому, что условия вывода самолета из строя значительно проще, чем танк. Во-вторых, в самолет достаточно попасть парой болванок, а ещё лучше снарядом, который разрывается на мелкие осколки и сечет все что окажется рядом. А в танк мало попасть, надо ещё попасть в вполне определенную его часть. И это я не учитываю условия, при которых цель находится на нужном расстоянии в прицеле: самолет можно обстреливать гораздо дольше, нежели секундное появление танка в перекрестии и атакуемый самолет можно держать на любой удобной дистанции.
Как интересно… Вы разглашаете секретные данные. Это чревато.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Голубчик, рассеяние снарядов напрямую зависит от точности обработки поверхности. У нас и станков-то таких не было, чтобы производить расточку ствола, сравнимую с немецкой.
> А Вы когда-нибудь интересовались предметно этим вопросом? Если бы интересовались, то должны были знать, что влияние качества поверхности ствола, в данном случае (если мы не говорим о снайперских винтовках) в рассеивании снарядов составляет ноль целых хрен десятых процента.
Как интересно… То есть пуля — «дура», а снаряд — «молодец»? Вот что калибр-то делает… И то: на кой ляд обрабатывать канал орудийного ствола? — нехай раздует и разорвёт!
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Гораздо бОльший процент рассеивания вносит качество изготовления самого снаряда (расположения у него центра масс),
Да?! Батюшки-святы… А мне дворник брехал, будто снаряды из нарезных орудий стабилизируются вращением, и похрен им «центры масс» всякие. Во брешут люди, да?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> а ещё бОльший — конструкция самолета. Или как говорят авиационные оружейники — платформа. Именно поэтому пушки с большим весом снарядов всегда размещали как можно ближе к геометрической оси самолета. А чем дальше разносится вооружение от оси, тем больше рассеиваются снаряды. > Но, думаю, Вам это все равно ничего не говорит, потому, с объяснениями заканчиваю…
Да уж куда мне понять… Я вот искал-искал пушку на схеме «Мессермитта», искал-искал… Не подскажете, сколь далеко она отстоит от этой самой «геометрической оси»?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вообще-то Вы начали сомневаться в MG-151, ссылаясь на испытания ШВАК.
>Я сильно сомневался в попаданиях, ссылаясь на подобные испытания в НИИ ВВС. Ибо физика есть физика. Она едина, что для нас, что для немцев.
Ну не скажите… У немцев своя физика: Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер, Вольфганг Паули, всякие Рентгены! Она точнее, немецкая физика. Супротив одного ихнего танка мы теряли три своих. А Вы говорите: «физика есть физика»! У Вас протокола испытаний MG-151/15 не сохранилось? — должны были сохраниться.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > А про технические возможности МГ вообще отдельный разговор. До них разговор вообще может и не дойти…
Дошло, как видите.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что Вы хотели сказать этим ворохом вопросов?
>То, что стрелять по человеку можно и из штатной пушки, и тогда даже разорвавшийся рядом с бегущим человеком посечет его осколками и вторичными поражающими факторами. А можно стрелять из штатных 7,9-мм пулеметов. И тогда человек попадает в пулевое облако. А можно из всего сразу… > То есть условия поражения человека с самолетом и танка совершенно различны. В танк нужно целится, а в человека как из дробовика — нет.
Ну конечно! По той же причине не надо целиться в грузовик или в поезд. Куда попало, туда и попало. И только в танк необходимо прицелиться тщательно, чтобы попасть в какую-нибудь щелочку. Иначе-де «не пробьёт». Кстати: а почему «не пробьёт»?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие?
>Остановить колонну. Вывести из строя автотехнику.
Так в неё ж невозможно попасть, в автотехнику! Она с танк размером!
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Поразить личный состав.
Глупости. Вы же и утверждали, что это бессмысленно.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Расправится с танками — никто и никогда таких задач для истребителей не ставил. Для этого есть бомбардировщики.
Да? Я выкладывал (там, выше) фото разгромленной на марше колонны наших танков. Вы видите хоть одну воронку от бомб?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у Вас есть ВООБЩЕ какие-либо точные свидетельства о летних боях 1941-го?
>Это другой разговор. На «нет» и суд нет.
Вот видите: нету.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Никогда не понимал такого подхода: садится чел, ковыряет пальцем в носу, посмотрит американский боевичек про человека — лягушку и супермена и давай выдумывать то, как было в 41-ом. А когда его спрашивают, чего вдруг?, он отвечает просто: дескать данных нет, они все спрятаны КГБ и засекречены, потому буйству фантазии ничего не мешает. Ну все как у Резуна.
А я никогда не понимал, почему импортно-экспортная молодёжь пишет: «ключем — девченка — боевичек».
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Вообще-то, любой мало-мальский историк Вам скажет, что что-то утверждать можно только тогда, когда у Вас на руках есть документы это подтверждающие. Во всех остальных случаях, это не более, чем болтовня.
Ну так прекратите её. Я ж Вас за язык не тяну.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поражённый 15-мм подкалиберным снарядом танк выглядит НЕПОВРЕЖДЁННЫМ.
> Это то немногое, с чем я с Вами могу согласится. Однако это утверждение НЕ ИМЕЕТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ. То есть, стоящий и выглядящий неповрежденным танк отнюдь не означает, что он был подбит с самолета. ОН может быть подбит из ПТР, из 37-мм пушки, брошен экипажем…. да все что угодно с ним могло бы произойти.
О да. Главное — чтобы не с воздуха расстреляли ту колонну. Это была бы личная Ваша трагедия.
1.Как я объяснял Вам — а я уже объяснял Вам! — подкалиберный боеприпас к пушке MG-151 и к ПТР не различаются. То есть достаточно одного попадания такой пули в танк.
2.Попадание 37-мм снаряда в лёгкий танк мы бы видели сразу. Увы, пожар, взрыв боекомплекта, башня набок… Как правило.
3. С какой стати экипажам танков бросать всю колонну?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы именно так и считали в то время.
>И потому вооружали пехотинцев «базуками»… > Не?
Не. Бесполезное оружие.
В Тунисе они не подбили ни одного танка. Про использование в РККА ленд-лизовских базук против немецких танков я не слыхал. Швырялись гранатами и бутылками КС.
19:48 25.10.2018
Всего Красная Армия получила 3000 базук в конце 1942 года. В последующие годы поставки не производились.
19:51 25.10.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К 2000-му вылету 1 июня 1944 г. на официальном счету Руделя числилось 223 танка, уничтоженных бортовым оружием и 78 — бомбами. >> Западные источники дают следующую статистику: на 28 марта 1944 г. — 208 танков, на 6 августа 1944 г. — более 300, на 23 декабря 1944 г. — 463, на 9 мая 1945 г. — 519.
>И ведь коноплю легализовали недавно. Что они раньше-т курили?
Ясно, что завышены показатели… Наверняка танки многие, выбросив дымовую шашку, продолжили движение после налета… Но, факт, что Рудель нанес нам большие потери…
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение: >> > Ведь я затеял эту тему, думая совсем о другом.> Как нашим «мозговым штурмом», попытаться понять — возможны ли были другие альтернативы, кроме того что бы лишить жизни порядка 40 миллионов советских граждан и полностью разорить страну с тысячелетней историей? quoted127 миллионов. Не выдумывайте. Вы хвастались, будто оперируете проверенными данными из Сети, а не вымыслами; так вот, будьте добры давать ссылки.
> > В марте 2017 года в Думе прошли парламентские слушания «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк». > В них приняли участие депутаты, сенаторы, представители законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Министерств образования и науки, обороны, иностранных дел, культуры, члены общественных объединений, организаций зарубежных соотечественников… > > "Что такое народ, нация? Это, прежде всего, уважение к победам, — открывая слушания, напутствовал его участников председатель парламентского комитета Вячеслав Никонов. — Сегодня, когда идет новая война, которую кто-то называет «гибридной», наша Победа становится одной из главных целей для атак на историческую память. > > Именно на этих слушаниях была между делом названа страшная цифра, никем почему-то не замеченная, не заставившая в ужасе остановиться на бегу, чтобы понять, ЧТО нам все-таки сказали. Зачем это было сделано именно сейчас, я не знаю. > > На слушаниях сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения, изменившие представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне. > > — Общая убыль населения СССР в 1941—1945 годах — более 52 миллионов 812 тысяч человек, — заявил Земцов, сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР. — > > Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. > Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в том числе 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырех лет).
> > Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек. >
Это Вам некто Земцов брякнул? А ежели он блеснёт числом «80 миллионов», тоже броситесь тиражировать?
20:02 25.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Да запросто. Воздушный бой тех лет вёлся на дистанциях 100−200м, на больших относительных скоростях; и ничего, попадали в противника довольно часто. А уж расстрелять неподвижную мишень могли играючи.
> > По такой логике вообще ни один танк до поля боя не доедет…
Огородами надо ехать, Вася, ночными огородами. Учти.
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если танки так легко уничтожались с воздуха, то мы бы сейчас в любом источнике смогли бы это прочитать. А их н
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да запросто. Воздушный бой тех лет вёлся на дистанциях 100−200м, на больших относительных скоростях; и ничего, попадали в противника довольно часто. А уж расстрелять неподвижную мишень могли играючи. >>
>Да вы чего там с дубу рухнули, что ль в танк попадать с высоты > > >
> > > это вабще милипизерная фиговина
Микроскопическая. Не попасть ни в жисть.
20:05 25.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Да запросто. Воздушный бой тех лет вёлся на дистанциях 100−200м, на больших относительных скоростях; и ничего, попадали в противника довольно часто. А уж расстрелять неподвижную мишень могли играючи.
>> >> По такой логике вообще ни один танк до поля боя не доедет…
>Огородами надо ехать, Вася, ночными огородами. Учти.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня нет «тачки» и нет соседей.
>Мне-т что? Ты возражаешь сам себе. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Восточном фронте он летал с 22 июня 1941.
>И много ль налетал за лето? Есть независимая — не из пропагандистских мемуаров — статистика? > Сидел Пудель большей частью «безлошадным», да и после начала раскрутки летал частенько как тот Мюнхгаузен. На ядре. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну конечно! Колонной и по шоссе, в сокрушительную атаку на… Гм… Кстати: а кого атаковать на шоссе танковой, прости господи, колонной? Интересно…
>Противника, внезапно. И немцы делали ровно так же: и в 1941 на Волоколамском, и в 1943 на Курской дуге, и в 1944, когда наши отрезали их в Могилёве… Выбора не было. Собственно, суть оперативного преимущества: заставить противника атаковать там и так, где и как тебе удобно. >
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там, в комментариях к фото, указано: «уничтоженная на марше колонна».
>И Вы что-нибудь напишите в комментариях. Можете даже написать «уничтоженная инопланетянами». Бумага терпит. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, если хочешь разговаривать — говори по-человечески.
>А я не люблю, когда человеку задан конкретный вопрос по теме,
Какой вопрос? Ты просил фотографии? — я тебе их выдал. Вопрос закрыт. Но у тебя же зуд: «Колорадского слить»! А это никакого отношения к теме не имеет. Это диагноз.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> …а он накатает полстраницы флуда, флейма и соскоков.
Перечитай свою писанину на этой пол-страницы: флуд, флейм и соскоки.
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Да запросто. Воздушный бой тех лет вёлся на дистанциях 100−200м, на больших относительных скоростях; и ничего, попадали в противника довольно часто. А уж расстрелять неподвижную мишень могли играючи.
>>> >>> По такой логике вообще ни один танк до поля боя не доедет…
>>Огородами надо ехать, Вася, ночными огородами. Учти.
> > Только дурни ездили только ночными огородами…
Вот и езжай. Я ж не просто так тебе посоветовал.
20:26 25.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Какой вопрос?
Если вокруг лес — как ты будешь ещё атаковать — кроме как по шоссе?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Ты просил фотографии? — я тебе их выдал.
Фотографии колонн с пробитыми крышами. Ты — привёл подбитые артиллерией, а с «крышами» там и вовсе вопрос неясный.
20:44 25.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> . Про использование в РККА ленд-лизовских базук против немецких танков я не слыхал. Швырялись гранатами и бутылками КС.
А это никакого отношения к теме не имеет. Это диагноз. 
