>>> Как всегда, проводишь аналогию с западным фронтом и все сразу сливаются…. >>> Вот нас в 41 разгромили по этому и по этому.
>>> А как разгромили Францию с усилением Англией и Бельгией с Голландией, так никто сравнивать не хочет….
>> >> Ты из забубённых двоечников, что ли? — есть такая обиженная небесами публика; она, постарев, но не повзрослев, вечно лезет в Сеть с надеждою «слить» какого-нибудь умника из отличников. Это комплекс такой у них. У Шукшина описан очень хорошо, в рассказе «Срезал». Советую ознакомиться. >>
>
>> >> Какая, ёлы-палы, «аналогия с западным фронтом»?! >> Ты хочешь сравнивать «Странную войну» с планом «Барбаросса»? — попробуй, посмеши народ.
>
> Иди и посмеши народ — с 10 мая 40 года никакой Странной войны не было… > 40 дней и конец Франции…. Бельгии и Голландии плюс Норвегии и Дании. > В Норвегии тоже Странная война была?
Более чем «странная»: 7800 солдат погибло. Из 75000. Выясни сперва, почему норвежцы на дух не переносят шведов, а уж потом подавайся в «аналитики».
>> >> Голубчик, у нас и у немцев погиб каждый третий солдат из мобилизованных 34 миллионов и 18 миллионов. Потери 30%. Это называют «войной на Восточном фронте». >> >> К сведению: воинская часть сохраняет боеспособность при потерях в 40%. >> >> А вот приблизительный процент потерь в противостоящих вермахту армиях Запада (три из них капитулировали, четвёртую спас Ла-Манш): >> Французы потеряли 253 тысячи солдат из 6000000 — 4%. >> Бельгийцы потеряли 12500 солдат из 625000 — 2%. >> Голландцы потеряли 38000 солдат из 280000 — 13%. >> Англичане потеряли 286200 солдат из 5896000 — 5% >>
>> Если ты называешь это безобразие «разгромом», то что назвать «нежеланием воевать»? >> >> Сравнивать можно боевые возможности ВОЮЮЩИХ армий; а какой резон сравнивать армию воюющую с армией капитулянтской? — а европейские армии не желали сражаться, они сдали Гитлеру почти всю свою технику в исправном состоянии. Благодарные немцы отпускали строптивых восвояси, безропотно: англичане эвакуировались; все французы, кто хотел, уплыли с де Голлем.
>
>> А кто уплыл из Севастополя под непрерывной бомбёжкой?
>> >> Тоже мне, нашел «разгром» на западном фронте… Там единственный раз, в 1944, в Арденнах, танковые части СС пугнули союзников и отправились на Восточный фронт. Воевать всерьёз.
> > Это вообще бред.
Ты ж его не осилил прочесть. А бросаешься фигурами речи: «бред"-де. Сидит в тебе это словцо и просится наружу?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> > Сдались через 40 дней и сохранили людей. > Нам тоже надо было сдаться через 40 дней?
Это что за финт ушами?!
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>И в Арденнах не пугали в 44 году — там была полноценная наступательная операция…
Ею и пугнули. Ни «до» не пугали, ни «после». Да и некому пугать! — один «фольксштурм» и «гитлерюгенд» с автоматиками.
22:23 22.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Сравнивать можно боевые возможности ВОЮЮЩИХ армий; а какой резон сравнивать армию воюющую с армией капитулянтской? — а европейские армии не желали сражаться
Ты сам то, дружище, понимаешь что несёшь?
Я хочу напомнить тебе некоторые цифры. Красная Армия потеряла в 1941 г. как минимум 8,5 млн. человек. А теперь — самое главное: из каких же составляющих сложилась эта кошмарная цифра?
Наиболее достоверными (по мнению автора) являются данные по количеству раненых, поступивших на излечение в госпитали.
В глубоком тылу и порядка было больше, и учет был по меньшей мере двойной (и при поступлении, и при выписке). Так вот, все санитарные потери действующей армии (раненые и заболевшие) авторы сборника «Гриф секретности снят» определили в 1.314 тыс. человек. Исходя из очень постоянного для всех войн 20-го века соотношения раненых и убитых как 3 к 1, можно предположить, что 450 тыс. человек погибло на поле боя.
Фактически, точнее говоря — по сводкам штабов частей и соединений действующей армии — число убитых и умерших от ран в госпиталях составило 567 тыс. человек. Даже если предположить самое худшее — ни один раненый до конца 1941 года так и не вернулся в строй — и прибавить к числу убитых и умерших все санитарные потери (1.314 тысяч), то тогда получается, что учтенные боевые потери 1941 г. (т.е. убитые и раненые) составляют не более 2,0 млн. человек. Остальные еще 6,4 млн. бойцов и командиров «пропали без вести».
6,4 миллиона. Столько, сколько было в действующей армии 22 июня 1941 года, и еще раз столько.
Разумеется, термин «пропавшие без вести» является эвфемизмом, призванным заменить другие, гораздо менее благозвучные термины.
Каким словом вправе мы назвать этих людей? Дезертиры, изменники Родины, сдавшиеся в плен, захваченные в плен? Отнюдь не претендуя на то, чтобы подменять компетентные органы и давать персональные оценки, постараемся хотя бы ориентировочно оценить масштаб катастрофы (сама природа такого явления, как массовое дезертирство, исключает возможность точного, поименного учета).
Полученная нами чисто расчетным путем цифра в 6,4 миллиона «пропавших без вести» (т.е. пленных, дезертиров, не учтенных в донесениях штабов убитых и раненых) с приемлемой точностью коррелирует с другими, вполне достоверными сведениями. Например, с цифрой потерь стрелкового оружия (6,3 млн. единиц).
В истории человечества ещё не было такой войны, когда на самом её первоначальном этапе в плен бы сдались более 200% от списочного состава частей Красной армии вступивших в бой с фашистами 22 июня 1941 года.
22:24 22.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Но я утверждаю: миномёты, как и винтовки, не годятся быть средствами ПВО. Вот и всё.
Подождите, но если сравнить начальную скорость 7,62-мм пули мосинской винтовки, её бронепробиваемость, определить на плане самолета места обшивки, которые эта пуля пробьет и механизмы, которая она способна повредить, метров с пятидесяти, углы встречи и вероятность рикошета, то вполне можно «доказывать», брызгая слюной, и оскорбляя возражающих (подобно тому, как Вы недавно делали доказывая, что из истребителя вполне возможно расстреливать танки), что любой пехотинец представлял собой угрозу для люфтваффе в целом, и каждому истребителю в отдельности.
Так что как-то странно у Вас получается: тут я доказываю одно, а тут игнорирую все факты и доказываю обратное…
22:50 22.10.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Честно сказать — разоблачать глупость очень сложно и совершенно не интересно.
> > Ты не прав, дружище! > Это легко и приятно.
Н-да? Ладно, разоблачу; посмотрим, как тебе будет приятно.
> Фюрер хотел завоевать Польшу, что и сделал через неделю после подписания Пакта. > > Он очень боялся заступничества Москвы, ведь у Красной армии тогда было значительное преимущество во всех видах вооружений — и в количестве, и в качестве.
И какое оружие — качественно новое! — поступило на вооружение вермахта после 1939 года? Танки Т-III и T-IV? — были на вооружении в 1939, на них вторглись в Польшу. Самолёты Ме-109, Ю-87 и Ю-88? — ими было вооружено Люфтваффе в 1939. С этим оружием Гитлер и вторгся в СССР.
Какое современное оружие могло противопоставить немцам РККА в 1939? Самолёты Як-1, МиГ-1, Пе-2? — их ещё не было на вооружении. Танки Т-34 и КВ? — их не было на вооружении. Всё это стало поступать в войска после 1939.
Так каким оружием РККА превосходила вермахт в 1939 качественно? — НИКАКИМ. Одно старьё. Радиосвязью? — её почти не было в РККА. У немцев каждая единица боевой техники была радиофицирована. Может, советские бронетранспортёры были лучше? — так их вообще не было в РККА. Немецкая же пехота ездила в радиофицированных бронетранспортёрах.
Может, наши «полуторки» превосходили проходимостью и грузоподъёмностью «оппели» и «майбахи»?
> Германия продавливала соглашение о ненападении все лето, обещая Сталину полмира. > > Я уверен, что большинству наших товарищей на форуме известно, что летом 39 года у Гитлера была 51 кадровая дивизия, а у товарища Сталина 126 дивизий плюс 46 бригад.
Большинству наших товарищей известно, что одна немецкая дивизия примерно равна корпусу РККА. Так что, будь добр, считай немцев за 153 дивизии РККА, если взялся сравнивать.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > > Известно, что нормальных танков, если не считать танков с пулеметным вооружением, у Сталина было больше в 20 раз, чем у Гитлера.
Есть танки «лёгкие», «средние» и «тяжёлые». «Нормальных» танков не существует.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > О какой передышке «для модернизации» РККА можно говорить при таком соотношении сил, при запасе у Вермахта стрелковых боеприпасов на 40 дней, которые закончились за 20 дней боев в Польше?
У Израиля боеаприпасов на 6 дней. Он слабее Египта?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Отсутствия резервов горючего и полного отсутствия военного опыта, ведь Вермахт только начал создаваться в 1935 году.
Все немецкие офицеры на должности командира полка (иногда и батальона) прошли Первую мировую. В РККА таких вообще не было, только Шапошников, Карбышев и Лукин. Может, был ещё кто-то; но по-пальцам перечесть. Так что не надо заливать про «военный опыт»
> > > То есть ни о каком нападении на Советский Союз в 39 году не могло быть речи, таковое нападение никогда в Германии не планировалось, и во всех советских книжках десятки лет назад признавалось, что первые проработки плана вторжения в Советский Союз начались только летом 40 года, то есть год спустя. > Поэтому пакт, хоть и назывался пактом о ненападении между СССР и Германией, в конкретной исторической ситуации 39 года мог означать только одно: пакт о ненападении Сталина на Гитлера, пакт о том, что Советский Союз не будет мешать Гитлеру начать войну с Польшей. > И всего лишь за то, что Сталин не будет мешать Гитлеру, Сталин брал с Гитлера огромные откупные в размере больше половины Польши, которую только предстояло немецкой армии завоевать, Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии, Бессарабии и Северной Буковины …. > > Поэтому это был пакт не о ненападении Советского Союза на Германию, а о непротивлении германской агрессии, причем отнюдь не бесплатном непротивлении.
> Фактически Сталин присоединился к грабежу разбойничьей гитлеровской добычи. > > Всё, что я перечислил, базируется на абсолютно бесспорных данных, десятки лет назад опубликованных, в том числе в открытой печати, в том числе в массовых многомиллионных газетах.
А вот это всё пропагандистская трескотня.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Если мы говорим о научной, а не о пропагандистской дискуссии, то все доводы защитников Сталина яйца выеденного не стоят.
Не надо о Сталине; пока, по крайней мере. Ответьте про качественное превосходство РККА над вермахтом и про боевой опыт старшего офицерского состава.
23:02 22.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> > Более чем «странная»: 7800 солдат погибло. Из 75000. > Выясни сперва, почему норвежцы на дух не переносят шведов, а уж потом подавайся в «аналитики».
Ну да… шведы конечно виноваты…
>> И в Арденнах не пугали в 44 году — там была полноценная наступательная операция… > Ею и пугнули. Ни «до» не пугали, ни «после». Да и некому пугать! — один «фольксштурм» и «гитлерюгенд» с автоматиками.
Гитлерюгенд был и на Курской дуге… Элита СС на острие были. 6ТА СС… 5ТА, Лейбштандарт тот, что под Курском еще был у Манштейна
1-й танковый корпус СС «Лейбштандарт» С 16 сентября 1944 года:
1-я танковая дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер»; 2-я танковая дивизия СС «Дас Райх»; 12-я танковая дивизия СС «Гитлерюгенд»; 2-я танковая дивизия; 172-я дивизия.
Тигры и Королевские Тигры. На 90 км пробили оборону амеров.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравнивать можно боевые возможности ВОЮЮЩИХ армий; а какой резон сравнивать армию воюющую с армией капитулянтской? — а европейские армии не желали сражаться
> > Ты сам то, дружище, понимаешь что несёшь? > > Я хочу напомнить тебе некоторые цифры. > Красная Армия потеряла в 1941 г. как минимум 8,5 млн. человек. > А теперь — самое главное: из каких же составляющих сложилась эта кошмарная цифра? > > Наиболее достоверными (по мнению автора) являются данные по количеству раненых, поступивших на излечение в госпитали. > > В глубоком тылу и порядка было больше, и учет был по меньшей мере двойной (и при поступлении, и при выписке). > Так вот, все санитарные потери действующей армии (раненые и заболевшие) авторы сборника «Гриф секретности снят» определили в 1.314 тыс. человек. > Исходя из очень постоянного для всех войн 20-го века соотношения раненых и убитых как 3 к 1, можно предположить, что 450 тыс. человек погибло на поле боя. > > Фактически, точнее говоря — по сводкам штабов частей и соединений действующей армии — число убитых и умерших от ран в госпиталях составило 567 тыс. человек. > Даже если предположить самое худшее — ни один раненый до конца 1941 года так и не вернулся в строй — и прибавить к числу убитых и умерших все санитарные потери (1.314 тысяч), то тогда получается, что учтенные боевые потери 1941 г. (т.е. убитые и раненые) составляют не более 2,0 млн. человек. > Остальные еще 6,4 млн. бойцов и командиров «пропали без вести». > > 6,4 миллиона. > Столько, сколько было в действующей армии 22 июня 1941 года, и еще раз столько. > > Разумеется, термин «пропавшие без вести» является эвфемизмом, призванным заменить другие, гораздо менее благозвучные термины. > > Каким словом вправе мы назвать этих людей? > Дезертиры, изменники Родины, сдавшиеся в плен, захваченные в плен? > Отнюдь не претендуя на то, чтобы подменять компетентные органы и давать персональные оценки, постараемся хотя бы ориентировочно оценить масштаб катастрофы (сама природа такого явления, как массовое дезертирство, исключает возможность точного, поименного учета). > > Полученная нами чисто расчетным путем цифра в 6,4 миллиона «пропавших без вести» (т.е. пленных, дезертиров, не учтенных в донесениях штабов убитых и раненых) с приемлемой точностью коррелирует с другими, вполне достоверными сведениями.
> Например, с цифрой потерь стрелкового оружия (6,3 млн. единиц). > > В истории человечества ещё не было такой войны, когда на самом её первоначальном этапе в плен бы сдались более 200% от списочного состава частей Красной армии вступивших в бой с фашистами 22 июня 1941 года.
Не надо рисовать сказок про 8,5 млн потерь в 41 году.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сравнивать можно боевые возможности ВОЮЮЩИХ армий; а какой резон сравнивать армию воюющую с армией капитулянтской? — а европейские армии не желали сражаться
> > Ты сам то, дружище, понимаешь что несёшь?
> > Я хочу напомнить тебе некоторые цифры. > Красная Армия потеряла в 1941 г. как минимум 8,5 млн. человек.
РККА потеряла в 1941 примерно 600 тысяч убитыми и примерно 3 миллиона пленными.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> А теперь — самое главное: из каких же составляющих сложилась эта кошмарная цифра?
Из трёх: Скрытого умысла Пропаганды Искреннего желания, чтобы было так.
> Наиболее достоверными (по мнению автора) являются данные по количеству раненых, поступивших на излечение в госпитали. > > В глубоком тылу и порядка было больше, и учет был по меньшей мере двойной (и при поступлении, и при выписке). > Так вот, все санитарные потери действующей армии (раненые и заболевшие) авторы сборника «Гриф секретности снят» определили в 1.314 тыс. человек. > Исходя из очень постоянного для всех войн 20-го века соотношения раненых и убитых как 3 к 1, можно предположить, что 450 тыс. человек погибло на поле боя. > > Фактически, точнее говоря — по сводкам штабов частей и соединений действующей армии — число убитых и умерших от ран в госпиталях составило 567 тыс. человек. > Даже если предположить самое худшее — ни один раненый до конца 1941 года так и не вернулся в строй — и прибавить к числу убитых и умерших все санитарные потери (1.314 тысяч), то тогда получается, что учтенные боевые потери 1941 г. (т.е. убитые и раненые) составляют не более 2,0 млн. человек. > Остальные еще 6,4 млн. бойцов и командиров «пропали без вести». > > 6,4 миллиона. > Столько, сколько было в действующей армии 22 июня 1941 года, и еще раз столько. > > Разумеется, термин «пропавшие без вести» является эвфемизмом, призванным заменить другие, гораздо менее благозвучные термины. > > Каким словом вправе мы назвать этих людей? > Дезертиры, изменники Родины, сдавшиеся в плен, захваченные в плен? > Отнюдь не претендуя на то, чтобы подменять компетентные органы и давать персональные оценки, постараемся хотя бы ориентировочно оценить масштаб катастрофы (сама природа такого явления, как массовое дезертирство, исключает возможность точного, поименного учета). > > Полученная нами чисто расчетным путем цифра в 6,4 миллиона «пропавших без вести» (т.е. пленных, дезертиров, не учтенных в донесениях штабов убитых и раненых) с приемлемой точностью коррелирует с другими, вполне достоверными сведениями.
> Например, с цифрой потерь стрелкового оружия (6,3 млн. единиц). > > В истории человечества ещё не было такой войны, когда на самом её первоначальном этапе в плен бы сдались более 200% от списочного состава частей Красной армии вступивших в бой с фашистами 22 июня 1941 года.
Это пустословие, мон шер. С нулевым эффектом на россиянские умы.
23:11 22.10.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, цели, ради которых заключался Пакт-1939, не имели ничего общего с желанием отсрочить войну с Гитлером
Документ назывался «Актом о ненападении» Алло! Вы читать и понимать прочитанное можете? А то, над чем Вы рассуждаете, всего лишь ПРИЛОЖЕНИЕ к пакту. Нет, СССР, как раз, заключал с Германией соглашение о не нападении, а разграничение сфер влияния — как дополнение.
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> После этого Финляндия обьявила войну.
Финляндия и до этого уже определилась с кем она в новой войне.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> именно эта бомбардировка и стала, в конце концов, причиной смерти от голода сотен тысяч жителей блокадного Ленинграда.
Ну, конечно! А еще она стала причиной возникновения кучи концлагерей по всей Европе…
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Я не стану тратить время жизни на поиск.
Кто бы сомневался. Ваше дело как в том еврейском анекдоте, — главное сказать, А что будет после, уже не Ваше дело.
23:13 22.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но я утверждаю: миномёты, как и винтовки, не годятся быть средствами ПВО. Вот и всё.
>Подождите, но если сравнить начальную скорость 7,62-мм пули мосинской винтовки, её бронепробиваемость, определить на плане самолета места обшивки, которые эта пуля пробьет и механизмы, которая она способна повредить, метров с пятидесяти, углы встречи и вероятность рикошета, то вполне можно «доказывать», брызгая слюной…
Это не я. Вас кто-то ещё обслюнявил.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> …и оскорбляя возражающих (подобно тому, как Вы недавно делали…
А не надо нарываться, распушая хвост и с шутовским куражом. Таких ставлю в надлежащее им стойло, да.
А что, обиделись? Надо же… Любишь кататься, люби и саночки возить.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> доказывая, что из истребителя вполне возможно расстреливать танки),
Ещё раз: боеприпас MG-151 поражал танки Т-26 и БТ-7.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> что любой пехотинец представлял собой угрозу для люфтваффе в целом, и каждому истребителю в отдельности.
Это не я утверждал, а некий EOOleg, устами Твардовского. С ними выясняйте.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Так что как-то странно у Вас получается: тут я доказываю одно, а тут игнорирую все факты и доказываю обратное…
Прошу примеры. Ну, дайте две моих цитаты, противоречащих одна другой. Ваше желание, чтобы было так, не считается.
23:14 22.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Если хочешь возразить по делу — возражай; а кривляться и показывать шутовской язык не позволю, живо прикусишь.
Судя по флейму, с аргументацией у Вас швах…
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Правильно. Цепляйся к тонкостям.
А, стало быть не Рабинович, а Циперович, и не в лотерею, а в преферанс? Тогда да, претензий к Вам никаких.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Ан нет, сыщи то самое фото… И чтоб не один танк, а много!
Я-т при чём? Всё началось именно с Вашей диагностики побития танковых колонн из самолёта в крышу.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> А зачем на них киваешь тогда?
Судя по флейму, с аргументацией у Вас швах…
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> На: >
Цитирую: Мне глубоко пофигу, что там блеют фашистские мрази. Тем более эта ересь есть двойной нарратив: что-то вроде брежневской трилогии.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Но я утверждаю: миномёты, как и винтовки, не годятся быть средствами ПВО. Вот и всё.
Мы не про миномёты и говорили. Говорили о любом стрелковом оружии неспециализированных частей. При достаточной плотности огня, небронированный Мессер — вполне доступная цель. Что Вам сразу и сказали (не я).
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Более чем «странная»: 7800 солдат погибло. Из 75000. >> Выясни сперва, почему норвежцы на дух не переносят шведов, а уж потом подавайся в «аналитики».
> > Ну да… шведы конечно виноваты…
>>> И в Арденнах не пугали в 44 году — там была полноценная наступательная операция… >> Ею и пугнули. Ни «до» не пугали, ни «после». Да и некому пугать! — один «фольксштурм» и «гитлерюгенд» с автоматиками.
> > Гитлерюгенд был и на Курской дуге… > Элита СС на острие были. > 6ТА СС… 5ТА, Лейбштандарт тот, что под Курском еще был у Манштейна > > 1-й танковый корпус СС «Лейбштандарт» > С 16 сентября 1944 года: > 1-я танковая дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер»; > 2-я танковая дивизия СС «Дас Райх»; > 12-я танковая дивизия СС «Гитлерюгенд»; > 2-я танковая дивизия; > 172-я дивизия.
> > Тигры и Королевские Тигры. > На 90 км пробили оборону амеров.
А тебе, гляжу, до дрожи нравится произносить слова типа «дас райх», «оберштурмбаннфюрер» и т. п. … Голубчик, это диагноз. Утверждаю, как психиатр.
23:19 22.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не стану тратить время жизни на поиск.
> Кто бы сомневался. > Ваше дело как в том еврейском анекдоте, — главное сказать, А что будет после, уже не Ваше дело.
Голубчик, так ведь и ЕМУ даром не нужна фотография; ему страсть как хочется, чтобы я в Сети рылся часами. Ну, найду я эти фото; и что? — он опять какую-нибудь чушь пукнет. Про Тёркина.
23:22 22.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> > А тебе, гляжу, до дрожи нравится произносить слова типа «дас райх», «оберштурмбаннфюрер» и т. п. … > Голубчик, это диагноз. Утверждаю, как психиатр.
Ну и бред? У тебя действительно диагноз. Обсуждаем военную операцию. Он ахинею несет про нравится произносить состав корпусов и армий…
23:22 22.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Голубчик, так ведь и ЕМУ даром не нужна фотография; ему страсть как хочется, чтобы я в Сети рылся часами.
А, вот, мне страсть как хочется, что бы Вы привели хоть какие-то статистические данные относительно того, чего утверждали ранее, Но… никак не дождусь. Видно не судьба. Наверное и мне предложите искать в сети доказательство того, что Вы утверждаете. И, не поверите, прекрасно понимаю, что глупость, но - искал! И нигде не нашел…
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если хочешь возразить по делу — возражай; а кривляться и показывать шутовской язык не позволю, живо прикусишь.
>Судя по флейму, с аргументацией у Вас швах… > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правильно. Цепляйся к тонкостям.
>А, стало быть не Рабинович, а Циперович, и не в лотерею, а в преферанс? Тогда да, претензий к Вам никаких. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ан нет, сыщи то самое фото… И чтоб не один танк, а много!
>Я-т при чём? Всё началось именно с Вашей диагностики побития танковых колонн из самолёта в крышу. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем на них киваешь тогда?
>Судя по флейму, с аргументацией у Вас швах… > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На: >>
>Цитирую: > Мне глубоко пофигу, что там блеют фашистские мрази.
> Тем более эта ересь есть двойной нарратив: что-то вроде брежневской трилогии. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но я утверждаю: миномёты, как и винтовки, не годятся быть средствами ПВО. Вот и всё.
>Мы не про миномёты и говорили. Говорили о любом стрелковом оружии неспециализированных частей. При достаточной плотности огня, небронированный Мессер — вполне доступная цель. Что Вам сразу и сказали (не я).
Ещё раз: объясни, почему MG-151 не могла пробить крышу танка Т-26 или БТ-7, если бронебойное действие 15-мм немецкого боеприпаса идентично бронепробивному действию 14.5-мм боеприпаса противотанкового ружья Дегтярёва. Немецкий пилот «мазал»? — блин, да летом 1941 они за пешеходами на прифронтовых дорогах охотились. И попадали.
Скажи что-нибудь дельное хоть раз. Про «флейм», «флуд» и пр. потом расскажешь.
А бросаешься фигурами речи: «бред"-де. 
