>> ну типа похвалися знаниями Пашутка на это все равно не ответит
> > Я действительно много, что знаю и многое, что видел. > Вот выйду на пенсию, воспоминания буду писать. > > К вопросу, что не отвечаю, так отвечать то — не на что! > Тут даже темы для спора нет. > > Я более чем уверен, что пройдёт ещё 20 лет и Россия убедится, что прав был именно Влади́мир Богда́нович Резу́н (Суворов). > Он создал целую науку — исторический ревизионизм и победил.
> > Что ещё раз утверждает меня в мысли, что в резидентуры ГРУ дураков не берут. >
У Резуна большая слабость в книгах о войне. И даже две. Первая тенденциозность, варианты вообще не рассматриваются, все что не подходит под его трактовку просто не рассматривается. Вторая наличие в его книгах всего двух государств определяющих историю — Германии и СССР. Другие лишь наблюдатели и жертвы. Вот второй пункт мне сразу бросился в глаза при первом прочтении «Ледокола». Начал читать, читал все что смог найти по этому периоду и понял что есть пункт первый и то, что Резун не историк, он беллетрист. Но надо отдать должное, если человек не останавливается на его творениях, то пользы от них больше.
07:14 05.06.2018
Да про Резуна все уж лет 10, как забыли. Кто его только не пинал. У одной лишь колбасной эмиграции повторяется история: в какой год эмигрировали — в том и зависли.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вкладываемые в развитие промышленности инвестиции обеспечили среднегодовой прирост промышленного производства в Латвии в 1945 — 1950 годах на уровне 45% в год. >> В 1950 году объем промышленного производства превысил уровень 1940 года в 3 раза, а 1913 года — в 3,5 раза.
> > ссср нас просто грабил. > > > > Это суммы денежных потоков от ЛССР в союзный бюджет и обратно по > данным Госбанка СССР с 1946 по 1990 год > в миллиардах рублей (в эквиваленте ''нового'' рубля — 1961 года). > > В Литве и Эстонии похоже… > Все отчеты Госбанка ссср с 1946 по 1991 гг остались в Латвии. > и
> > > совпадают с экземплярами в Московских архивах.
Это просто вранье того клоуна, который написал статью. Прибалтика вся сидела на шее у России.
08:15 05.06.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> ссср нас просто грабил. >
Ага аж два раза… 1 цены с СССР были плановые и не отражали реальной цены товара. Важны были не деньги, а способность их обратить в товар… По этому существовали очереди и блат… Где угодно только не в братских республиках куда ехал весь СССР за своим же товаром. Но братские республики корчили свои тупые рожи и требовали прописку по паспотру … в противном случае отказывались продавать товар… 2. Медицина образование наука армия к которой Вы не имели ни какого отношения по скольку все было бесплатно, но исправно пользовались то же финансировалось за счет СССР… вы же за счет своих средств максимом что могли создать лесных братьев… подстилку для любой армии не имевшей да же среднего вооружения… 3.
Так вот разница между 40.6 и 24.7 шла на армию образование науку и тяжелую индустрию… а поскольку вы отупели без русской науки то понятие сопоставимости вам стало недоступно… Русски вкладывали 600.6 а имели 20.7… все остальное жрали вы… и то что вы подыхаете отделившись лучшее тому доказательство… вы ни кто и звать вас ни как… вы лишь лист которые умирает стоит ему оторваться от дерева… Мы все про вас помним…
>> А вам Германия платила за ВОВ пока вы в СССР были… так что отмазки у вас корявые…
>
> Может докуумент какой есть? > >
Вот она новоиспеченная система образования…
Скоро вас дальше унитаза вообще не пустят…
08:44 05.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Я более чем уверен, что пройдёт ещё 20 лет и Россия убедится, что прав был именно Влади́мир Богда́нович Резу́н (Суворов). > Он создал целую науку — исторический ревизионизм и победил.
А войну выиграли Жуков Ракассовский Конев Шапошников Рыбалко Сталин и т. д. и т. п. и пока их мемуары есть, тявканье мосек класса Резун за всю жизнь не выигравшего ни одного сражения будет интересовать только конченных неудачников… полководец Резун … ой я не могу…. наука продувать…
08:46 05.06.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вам Германия платила за ВОВ пока вы в СССР были… так что отмазки у вас корявые…
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вкладываемые в развитие промышленности инвестиции обеспечили среднегодовой прирост промышленного производства в Латвии в 1945 — 1950 годах на уровне 45% в год. >>> В 1950 году объем промышленного производства превысил уровень 1940 года в 3 раза, а 1913 года — в 3,5 раза.
>> ссср нас просто грабил. >> Это суммы денежных потоков от ЛССР в союзный бюджет и обратно по >> данным Госбанка СССР с 1946 по 1990 год >> в миллиардах рублей (в эквиваленте ''нового'' рубля — 1961 года). >>
>> В Литве и Эстонии похоже…
>> Все отчеты Госбанка ссср с 1946 по 1991 гг остались в Латвии.
>> и >> совпадают с экземплярами в Московских архивах.
>Это просто вранье того клоуна, который написал статью. > Прибалтика вся сидела на шее у России.
В исследовании про деньгу в Лссре,
который полтора года вела команда историков, принимали участие так-же 15 российских ученых, Результаты в России должны были опубликовать в 2013 году, но… Наверно изменилась политика…
Докуумэнт pdf на русском —
Там усе имена…
08:58 05.06.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Ну там не слова о Латвии > > или даже о Лсср…
Мозг включи … не было тогда государства Латвия перед которым капитулировал великий Рейх… Был СССР который с начало забирал репарации, а потом раздавал внутри СССР и Сибирским дивизиям и Заводам Урала которые и развеяли миф о непобедимости Германского оружия мало что доставалось… все шло республикам пострадавшим от оккупации… сидевшими под оккупантами… по чему то… вот СССР и развалился изнутри…
> В исследовании про деньгу в Лссре, > > который полтора года вела команда историков, принимали участие так-же 15 российских ученых, > Результаты в России должны были опубликовать в 2013 году, но… > Наверно изменилась политика… > > Докуумэнт pdf на русском — >
> > > Там усе имена…
Вы полностью больные люди… историки у вас считают деньги… экономисты сроют мосты… а историю изучают инженеры… Откуда историку знать законы формирования и распределения бюджетов… семьи… региона… государства… он актив от пассива в жизнь не отличит… вот до чего вы докатились со своей самостоятельностью….
> > В исследовании про деньгу в Лссре, > > который полтора года вела команда историков, принимали участие так-же 15 российских ученых, > Результаты в России должны были опубликовать в 2013 году, но… > Наверно изменилась политика… > > Докуумэнт pdf на русском — >
> > > Там усе имена…
Вранье. Где имена? Ни одного. Там все просто чушь одного брехуна. Никаких ученых просто нет. Один брехун все это написал — Гатис Круминьш
Профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, президент Ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич:
«…тут какое-то замечание ректора никому не известного вуза. Это вообще не следует принимать во внимание».
09:29 05.06.2018
Отчеты Госбанка ссср — это не какой то там Госстат.
Там все четко.
И подтверждается у соседей.
А команду историков Россия разогнала…
09:38 05.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> К вопросу, что не отвечаю, так отвечать то — не на что! > Тут даже темы для спора нет. >
ты не отвечаешь, по одной простой вещи так как знаний твоих не хватает в принципе, и боишься отрыто вступить в дискуссию, где тебя просто морально изобьют как малолетку….которой ты в принципе и являешься….так что иди читай про автострадные танки….
10:02 05.06.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Отчеты Госбанка ссср — это не какой то там Госстат. >
А где отчет Госбанка Латвии… его нет и быть не может по скольку ни на Литовском ни на Украинском ни на Казахском банковкое дело в СССР просто не преподавалось…
> Там все четко.
В СССР все было четко…
> > И подтверждается у соседей. >
Это у поляков что ли???
> А команду историков Россия разогнала…
Че денег не дала за глупости???
10:06 05.06.2018
Мы, друзья мои, всё время уклоняемся от главной темы нашей дискуссии.
Давайте будем говорить конкретно: начиная с октября 1940 г. все варианты оперативного плана предусматривают развертывание главных сил Красной Армии южнее р. Припять, в районе так называемого «Львовского выступа». Выбор именно такой схемы развертывания (и, соответственно, отказ от «северного варианта») составители документов обосновывают сугубо наступательными соображениями:
"Развертывание главных сил Красной Армии на Западе с группировкой главных сил против Восточной Пруссии и на Варшавском направлении вызывает серьезные опасения в том, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям, свяжет наши главные силы, не даст нужного и быстрого эффекта, ускорит вступление Балканских стран в войну против нас…
Наиболее выгодным является развертывание наших главных сил к югу от р. Припять с тем, чтобы мощными ударами на Люблин, Радом и на Краковском направлении разбить главные силы немцев и в первом же этапе войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важных экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне против нас."
Наступление на Люблин — Радом — Краков неизменно называлось лишь «первой стратегической задачей». Мартовский (1941 г.) план уже в явном виде устанавливает направления последующих ударов:
"Дальнейшей стратегической целью для главных сил Красной Армии в зависимости от обстановки может быть поставлено: развить операцию через Познань на Берлин, или действовать на юго-запад на Прагу и Вену, или удар на севере на Торунь и Данциг с целью обхода Восточной Пруссии".
Если сам замысел операции понятен, и дискуссия возможна лишь в плане уточнения отдельных деталей, то даже ориентировочную дату начала «освободительного похода» установить на основании рассекреченных документов невозможно. Государство российское продолжает успешно играть с независимыми историками в прятки. Помнится, в годы моего детства была такая радиопередача: «Угадайка, угадайка — интересная игра…»
Высказанная В. Суворовым и И. Буничем гипотеза о том, что вторжение в Европу Сталин намеревался начать в тот момент, когда немецкие войска высадятся на Британских островах, не находит подтверждения в известных документах. Нет слов, гипотеза красивая и логичная, но, увы, одной только «красоты замысла» для историка мало.
В ходе упомянутых выше январских (1941 г.) оперативно-стратегических игр, проведенных высшим командным составом РККА, разыгрывалось наступление от Львова на Краков и далее через Словакию на Будапешт, которое по сценарию игры происходит в августе 1941 г.
Это — указание конкретного года — выглядит довольно странно; указание месяца (август) необходимо для того, чтобы командиры могли правильно учесть природно-климатические условия, продолжительность светового дня и прочее, но для чего же потребовался год?
Самые большие вопросы вызывает Докладная записка от 11 марта 1941 г., где на оборотной стороне 27-й страницы тонким карандашом, аккуратным «бисерным» почерком (предположительно рукой начальника Оперативного управления Генштаба Ватутина) вписана фраза: «Наступление начать 12.6».
Фраза эта никак не связана с контекстом (она появляется после описания задачи, поставленной перед «левым крылом главной группировки Юго-Западного фронта») и вообще кажется неуместной в документе, где все хронологические отметки выражены в условных величинах, «привязанных» к первому дню операции («на 3-й день операции подвижными частями овладеть Седлец и на 5-й день переправами на р. Висла… силами подвижных групп на 8-й день операции овладеть Краков…»).
Внимательный анализ документа дает некоторое основание предположить, что фраза «наступление начать 12 июня» никак не могла быть связана с 12 июня 1941 года. Скорее всего, речь шла о лете 1942 года.
Логика здесь очень простая — большая часть механизированных (танковых) соединений, упомянутых в мартовском (1941 года) плане стратегического развертывания, просто не существовала в реальности. Так, в состав 4-й армии Западного фронта (именно ей и предстояло «на 3-й день операции подвижными частями овладеть Седлец и на 5-й день переправами на р. Висла…») по плану включались три мехкорпуса.
Тем же тонким карандашом вписаны и их номера: 13-й, 14-й и 17-й. На тот момент о решительном наступлении силами этих соединений не могло быть и речи. 14-й мехкорпус по утвержденным в феврале 1941 г. планам заканчивал формирование лишь в начале 1942 года. Что же касается 13 МК и 17 МК, то они и вовсе находились на самой ранней стадии формирования, и даже к концу 1941 г. их плановая укомплектованность танками должна была составить порядка 25−30%.
В целом, развернутая в феврале 1941 г. программа формирования гигантских бронетанковых сил в составе тридцати мехкорпусов по тысяче танков в каждом, перевооружение этой чудовищной бронированной орды «танками новых типов», т. е. КВ и Т-34, не могла быть завершена ранее конца 1942 года (если не позже). Ни один разумный человек не стал бы затевать такой грандиозный «капитальный ремонт» за несколько месяцев до Большой войны.
Очень может быть, что в бесконечных заклинаниях советской исторической пропаганды («Сталин надеялся оттянуть нападение Германии до лета 1942 года»), есть изрядная доля истины. Правда, истины причудливо искаженной.
Сталин не для того создавал крупнейшую армию мира, чтобы с замиранием сердца гадать: «нападет — не нападет…» Сталин вел свою собственную, активную и наступательную политику; он вовсе не ждал нападения Гитлера, а выбирал оптимальный момент для нанесения сокрушительного первого удара.
В марте 1941 г. этот момент, скорее всего, был отнесен им к началу лета («12 июня») 1942 или даже 1943 года.
