Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века.
15:09 03.06.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И — как верно отметил автор темы — за четверть века с лишним никто убедительно его так и не смог опровергнуть. Так, цепляния к частностям. >
Ерунду говорите. Никто официально писание Резуна не принял как официальную точку зрения какой-либо из стран активных участников в решающих событиях 2 мир войны… Вы кухонные разговоры и беллетристику. пытаетесь выдать за официальную историческую точку зрения. А это враньё называется… Это подмена понятий Причём это я вам пишу раз в пятый, а вы -- лицо-- официальное на форуме не смотря на это продолжаете лгать, как мелкий форумный тролль… ПС. Ладно, что автор темы просто плохо образованный человек, который развлекается таким образом и проводит выходной.....
>> Резуну в этой компании делать нечего. Он и не историк, и не учёный.
>Во-первых, он профессиональный военный (насколько помнится, командовал танковой ротой). > Во-вторых, обучался в ГРУ аналитике.
> Эти два факта, учитывая предмет исследования, напротив, дают ему существенный перевес перед официальными учеными мужами, без сомнения, с набором регалий, в штанах с лампасами, но… без должного знания предмета. > Необязательно иметь диплом, чтоб быть хорошим специалистом в своем деле. > И — как верно отметил автор темы — за четверть века с лишним никто убедительно его так и не смог опровергнуть. Так, цепляния к частностям.
1.Танковая рота -это аж 10 танков. Любому из тех кого я перечислил, особенно фон Типпельскирху, звание по нашим нормам генерал-полковник, занимался разведкой. Да и остальным авторам, Черчилль например, он в подмётки не годится. 2.Какой именно аналитике он обучался в ГРУ? Лиддел Гарт Б. Г. вообще-то один из лучших военных историков. Пролфессиональный военный.Фуллер — тоже профи. Почитай о нём. Человек сумевший увидеть поле боя задолго до Второй мировой. Это его труды изучали немецкие генералы.
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И — как верно отметил автор темы — за четверть века с лишним никто убедительно его так и не смог опровергнуть. Так, цепляния к частностям. >>
>Ерунду говорите. Никто официально писание Резуна не принял как официальную точку зрения какой-либо из стран активных участников в решающих событиях 2 мир войны…
> Вы кухонные разговоры и беллетристику. пытаетесь выдать за официальную историческую точку зрения. А это враньё называется… Это подмена понятий > Причём это я вам пишу раз в пятый, а вы -- лицо-- официальное на форуме не смотря на это продолжаете лгать, как мелкий форумный тролль… > ПС. Ладно, что автор темы просто плохо образованный человек, который развлекается таким образом и проводит выходной….
Она не понимает, что профессиональных историков некто Резун просто не интересует. Резун зарабатывает деньги на том, что пытается обгадить свою бывшую Родину.
Ей бы вернуться в 19-й век да почитать знаменитую статью Герцена «Дилетантизм в науке».Это как раз о резунизме и резунах!
> 2.Какой именно аналитике он обучался в ГРУ? Лиддел Гарт Б. Г. вообще-то один из лучших военных историков. Пролфессиональный военный. Фуллер — тоже профи. Почитай о нём. Человек сумевший увидеть поле боя задолго до Второй мировой. Это его труды изучали немецкие генералы.
> > Так что Резуну в этой компании нечего делать. >
Это поклонники исторической фейкоиндустрии, Информационная фейкоиндустрия весьма многообразна и её хватает во многих областях жизни. А эти пользователи --- копировальные машинки по форумам рассыпаются, как мелким бисером И бесконечно трындят…
15:22 03.06.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И — как верно отметил автор темы — за четверть века с лишним никто убедительно его так и не смог опровергнуть. Так, цепляния к частностям.
>> 2. Какой именно аналитике он обучался в ГРУ? Лиддел Гарт Б. Г. вообще-то один из лучших военных историков. Пролфессиональный военный. Фуллер — тоже профи. Почитай о нём. Человек сумевший увидеть поле боя задолго до Второй мировой. Это его труды изучали немецкие генералы.
>
>>
>> Так что Резуну в этой компании нечего делать. >>
>Это поклонники исторической фейкоиндустрии, Информационная фейкоиндустрия весьма многообразна и её хватает во многих областях жизни. > А эти пользователи --- копировальные машинки по форумам рассыпаются, как мелким бисером И бесконечно трындят…
Слава Богу лишён сомнительного удовольствия читать сии измышлизмы. Тут на своё времени не хватает.
15:26 03.06.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ладно, что автор темы просто плохо образованный человек, который развлекается таким образом и проводит выходной….
да ладно тебе аффтор приводит нам рассказ про кровавого устатого упыря, который контролировал всю эту вашу ЭВРОПУ, о кромя бедной маленькой Польши, из всех сил сопротивляющаяся невидимой волосатой руке кремлевского горца
> 1.Танковая рота -это аж 10 танков. Любому из тех кого я перечислил, особенно фон Типпельскирху, звание по нашим нормам генерал-полковник, занимался разведкой. Да и остальные авторы, Черчилль например, он в подмётки не годится.
> 2.Какой именно аналитике он обучался в ГРУ? Лиддел Гарт Б. Г. вообще-то один из лучших военных историков. Пролфессиональный военный. Фуллер — тоже профи. Почитай о нём. Человек сумевший увидеть поле боя задолго до Второй мировой. Это его труды изучали немецкие генералы. > > Так что Резуну в этой компании нечего делать.
Это ваше мнение, а факт в том, что пока его концепция никем убедительно не опровергнута. Как и любой другой труд, его исследования имеют сторонников и противников. Я отношусь к первым, вы ко вторым. Все просто.
> Она не понимает, что профессиональных историков некто Резун просто не интересует. Резун зарабатывает деньги на том, что пытается обгадить свою бывшую Родину.
> > Ей бы вернуться в 19-й век да почитать знаменитую статью Герцена «Дилетантизм в науке».Это как раз о резунизме и резунах! >
А им тут что тогда делать? Знаний и способностей генерировать и потом делиться умными мыслями --нет. А на виду быть хоцца… Самолюбие греет… Это такой род форумной деятельности-- перепост фейков, троллинг и провокации ….под видом собственного канешна мнения…
15:34 03.06.2018
apetr (apetr) писал (а) в ответ на :
> Она не понимает, что профессиональных историков некто Резун просто не интересует.
Во-первых, еще как интересует — благодаря ему они получили возможность заработать на «разоблачениях». Во-вторых, признак дурного тона — обсуждать оппонента с третьим лицом.
15:34 03.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века. > В следующем году весь мир отметит 80-летие начала Второй мировой войны. > Давайте подумаем вместе, что же привело к катастрофе, за которую весь мир заплатил невиданную, кровавую цену — около 50 миллионов человеческих жизней!
да не о чем тут думать Вы, милейший, несёте отъявленную пропаганду и полную дезинформацию Вы не только в России (эти времена уже прошли) но и в Израиле мало кого этой дезой охмурите
Пакт от ненападении был мерой, с помощью которой Сталин и правительство надеялись хоть как-то оттянуть войну и поучить хоть какие-то скрепленные документально обязательства. Только и всего; ни к каким изменениям планов Гитлера, ни к какой катализации войны и ни к каким худшим последствиям ни для каких народов это не привело. Гитлер сделал бы все что сделал и без этого пакта как и с этим пактом
Тем более это никак не касается евреев. Если какому народу и стало от этого неприятнее, так только советскому; потому что надеялись на этот пакт как на некую гарантию. А заключил Гитлер этот пакт как раз с целью надурить СССР и заодно получить интересующие его выгоды от экономических контрактов
Ваши друзьяки, Америка с Англией — вот реально те самые, которые сделали очень много для выпестовывания Гитлера, его политики и его режима. У них были многие цели для его подкормки, и одной из главных было направить его на СССР. А когда они поняли, что фюрер одержим своими идеями и полностью отбился от рук, угрожает им самим — тогда они опомнились и начали метаться. Вот вам вкратце вся истинная история, которая между прочим подтверждена историческими фактами, свидетелями и документами. Никого вы не охмурите, кроме таких же как вы украинских грамотеев
15:36 03.06.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> А им тут что тогда делать? Знаний и способностей генерировать и потом делиться умными мыслями --нет. > А на виду быть хоцца… Самолюбие греет… > Это такой род форумной деятельности-- перепост фейков, троллинг и провокации ….под видом собственного канешна мнения…
А у самого все перечисленное есть? Осуждать все горазды, а поспорить по существу — желания нет?
15:37 03.06.2018
О войне против Англии и ее союзников не просто говорили в «окружном Доме Красной Армии». К ней настойчиво готовились. Ряд историков авиации (В.Белоконь, А. Степанов) обратили внимание на явную «антианглийскую» направленность развития советских ВВС на рубеже 30—40-х годов.
Уже имея в серийном производстве и на вооружении строевых частей бомбардировщик ДБ-3ф, способный с бомбовой нагрузкой в 1 тонну пролететь 3300 км (самый дальний на тот момент немецкий Не-111 имел боевую дальность не более 2700 км), Сталин в январе 1939 г. ставит перед конструкторами задачу создания бомбардировщика с дальностью 5000 км.
В соответствии с этими требованиями был разработан и запущен в серийное производство на крупнейшем воронежском авиазаводе № 18 двухмоторный бомбардировщик ДБ-240 (Ер-2).
Куда, в какую даль предстояло лететь «сталинским соколам» на бомбардировщиках с огромным радиусом действия? От Минска до Берлина — 1000 км, от Минска до Гамбурга — 1200 км, от Киева до Мюнхена — 1400 км, от Владивостока до Токио — 1200 км. Дальности серийного ДБ-3ф вполне хватало для бомбардировки указанных целей.
А вот для удара по Британским островам действительно требовался бомбардировщик со значительно большей дальностью (от Минска до Лондона 1900 км, до Манчестера — 2000 км).
Самым фантастическим проектом было «изделие ПБ-4»: дальний, тяжелый, 4 моторный и при всем при этом — пикирующий (!!!) бомбардировщик. Столь невероятное (никогда и никем не реализованное в металле) сочетание параметров обуславливалось задачей: самолет предназначался для борьбы с крупными надводными кораблями, которые он должен был поражать сверхтяжелой бомбой, разогнанной в пикировании до скорости, позволяющей пробить броневую палубу линкора.
ПБ-4 разрабатывался в «шарашке» — тюремном КБ НКВД, в который Берия заботливо собрал весь цвет советской инженерной мысли: Бартини, Глушко, Егер, Королев, Мясищев, Петляков, Стечкин, Туполев, Чаромский…
По воспоминаниям Егера, при разработке ПБ-4 в качестве типового объекта для бомбометания рассматривался английский линкор «Нельсон» и база Королевского ВМФ в Скапа-Флоу. И хотя создание самолета с такими параметрами превосходило возможности авиационной техники той эпохи, работы по проекту ПБ-4 продолжались до конца 1939 года.
15:43 03.06.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ладно, что автор темы просто плохо образованный человек, который развлекается таким образом и проводит выходной….
>да ладно тебе аффтор приводит нам рассказ про кровавого устатого упыря, который контролировал всю эту вашу ЭВРОПУ, о кромя бедной маленькой Польши, из всех сил сопротивляющаяся невидимой волосатой руке кремлевского горца
Польско-английская ложь, взлелеянная Черчиллем еще в 1944-м году, когда он завывал, прося Сталина ускорить наступление, потому что его войска вместе с янки были в пух и прах избиваемы небольшим количеством немецких войск в Арденнах. Польша, которая перед войной вела себя еще наглее, чем сейчас, попросту нарвалась на Гитлера. Она точно также гнала на СССР, лезла в европейскую политику и старалась отхватывать куски, на которые даже претендовать не могла вследствие своих мизерных политпразмеров Потому как Польша (точно также, как СССР) всячески старалась не подавать повода к войне, Гитлер придумал гляйвицкую провокацию. И за 3 недели Польша была РАЗГРОМЛЕНА в пух и прах; это был полный блиц-криг. Практически единственным серьёзным эпизодом была защита Брестской крепости, которая тогда принадлежала полякам. Крепость держалась долго, нанесла немцам чувствительные потери и в конце-концов поляки сумели выскользнуть из неё, оставив фрицев в дураках
15:45 03.06.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> apetr (apetr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она не понимает, что профессиональных историков некто Резун просто не интересует.
>Во-первых, еще как интересует — благодаря ему они получили возможность заработать на «разоблачениях». > Во-вторых, признак дурного тона — обсуждать оппонента с третьим лицом.
Хе! Странно!С одной стороны никто не разоблачил, а с другой — разблачения!
Не знаю никого из профи кто занимался бы резуном. Ну может только Исаев один раз отметился. Но это он по молодости.
Резун мне не оппонент. Я не считаю его историком. У него для этой профессии ни знаний, ни навыков.
