Ты недоумок, за базаром следи, пока я тебя из этой теме не выгнал.
А теперь, друзья мои, давайте вместе подумаем - зачем Сталину были нужны многотрудные переговоры с Великобританией и Францией, если для себя он уже твёрдо решил заняться международным разбоем, вместе с Гитлером?
Есть немало свидетельств (запись Риббентропа о переговорах со Сталиным в Кремле перед подписанием пакта; запись от 7 сентября в дневнике тогдашнего руководителя Коминтерна Георгия Димитрова; выступления Сталина на банкете после подписания советско-германского договора о дружбе и границе 28 сентября), которые недвусмысленно указывают на подлинные намерения советского вождя.
Товарищ Сталин хотел, чтобы в Европе началась затяжная война между англо-французской коалицией и Германией, которая бы обескровила обе стороны. Понятно, что с такими намерениями любые переговоры Англии, Франции и СССР были обречены на провал.
Конечно глупо судить о намерениях Сталина по его словам, причем сказанным не с трибуны для публики, а в приватной обстановке партнерам и подельникам. Надо руководствоваться советским учебником истории, где все ясно объяснено, и безо всяких лишних цитат…
Но вернемся к теме. Есть стенограмма московских переговоров военных делегаций СССР, Англии и Франции. Есть многостраничная инструкция, которую получила английская делегация перед отъездом в Москву. Никто и не ждал и не просил от Советского Союза немедленного вступления в наземные операции в случае начала германо-польской войны. Но маршал Ворошилов был непоколебим. Никаких полумер! Никаких «бензин, мазут, танки, самолеты!..», Советский Союз готов сражаться за свободу Польши всей мощью своей армии — надо только запустить эту армию на польскую территорию!
А ровно через неделю после этого так разобиделся, что англо-французскую делегацию выгнали и договорились с Гитлером о разделе той самой Польши.
Получается, что переговоры с Англией и Францией были лишь инструментом давления на Гитлера?
Возможно, если бы не угроза англо-франко-советского военного союза, он не так быстро согласился бы передать Сталину половину Польши, Прибалтику и Бессарабию.
Сталин договорился с Гитлером о разделе Польши, а затем принял участие в военном разгроме и фактическом расчленении Польши. После подписания в 1921 году Рижского мирного договора, определившего советско-польскую границу, Польша ни на что не претендовала. Напротив, в 1932 году она заключила с СССР договор о ненападении, который и был в одностороннем порядке разорван 17 сентября 1939 года.
Мне очень горько, когда мои форумные друзья, раз за разом возвращются к шельмованию Польши, в стиле «а у тебя самой муж пьяница», при рассмотрении истории и политики того государства, правопреемником которого является современная Россия.
Итак, чего добился «гений всех народов»? В результате раздела Польши Гитлер продвинулся на восток на 200−250 километров. И не просто продвинулся: помогая Гитлеру уничтожить Польшу, Сталин лишился буферной территории, которая делала абсолютно невозможным внезапное нападение на СССР.
Но даже это малозначимые частности по сравнению с главным. Что же главное?
По состоянию на 1 сентября 1939 года Советский Союз располагал самой крупной армией мира, по численности танков и самолетов превосходившей остальных участников начавшейся мировой войны вместе взятых. А у Гитлера тогда были новорожденный (1935 года рождения) вермахт с пулеметными танкетками вместо нормальных танков и два фронта — на востоке и на западе, при полном отсутствии горючего и нехватки боеприпасов.
После этого ситуация для Советского Союза только ухудшалась. И она не могла не ухудшаться, так как кровавый тоталитарный гитлеровский режим был несравненно более жизнеспособным и экономически эффективным, нежели кровавый тоталитарный сталинский режим. Потому, как Гитлер в дальнейшем, как и следовало ожидать, захватил все промышленные, высокоразвитые страны континентальной Европы и заставил их себе служить.
В такой ситуации в интересах советского народа было не «оттягивать начало войны», а мочить Гитлера как можно раньше, пока его армия не окрепла, не уверовала в свою непобедимость (что важнее любых танков-самолетов), и пока еще существовал хоть какой-то фронт на западных границах Германии.
Но у Сталина была другая задача, поэтому то, что произошло в августе-сентябре 1939 года, — это не «роковая ошибка».
Сталину была нужна разрушительная многолетняя война, по пепелищу которой он хотел провести свои танковые колонны в Европу. И в итоге он так и сделал, оставшись в белоснежном мундире генералиссимуса. Цена, заплаченная советским народом за этот триумф диктатора, известна.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Это я то — невменяем?! Хочу напомнить тебе, друг мой, в преддверии какого ДНЯ мы находимся.
Декларация Европейского парламента о провозглашении 23 августа Европейским Днем памяти жертв сталинизма и нацизма.
Европейский парламент,
— принимая во внимание Конвенцию ООН о Неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества,
— принимая во внимание следующие статьи Конвенции Совета Европы О защите прав человека и основных свобод:
статья 1 — Обязанность соблюдать права человека
статья 2 — Право на жизнь
статья 3 — Запрещение пыток
статья 4 — Запрещение рабства и принудительного труда,
— учитывая резолюцию 1481 (2006) Парламентской ассамблеи Совета Европы о необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов,
— учитывая ст. 116 Регламента,
А. принимая во внимание заключённый 23 августа 1939 года между СССР и Германией пакт Молотова-Риббентропа, который с помощью секретных дополнительных протоколов разделил Европу на две сферы интересов,
В. принимая во внимание, что массовые депортации, убийства и порабощения, совершенные в рамках актов агрессии сталинизма и нацизма, относятся к категории военных преступлений и преступлений против человечества,
С. принимая во внимание, что в соответствии с международным правом, истечение срока давности не применяется к военным преступлениям и преступлениям против человечества,
D. принимая во внимание то, что Европа слабо ориентируется в том, какое влияние оказал советский режим на бывшие коммунистические республики, а также в том, какое значение имела его оккупация для граждан этих стран,
Е. принимая во внимание, что ст. 3 решения № 1904/2006/ЕС Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 года, устанавливающего на период 2007—2013 гг. программу «Европа для граждан» с целью активного европейского гражданства призывает к поддержанию акции «Активная европейская память», направленной на предотвращение повторения преступлений нацизма и сталинизма в любом виде,
1. предлагает объявить день 23 августа Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма, во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и истреблений, и, одновременно, с целью более плотного укоренения демократии и укрепления мира и стабильности на нашем континенте;
2. поручает своему Председателю довести эту декларацию, вместе с именами подписавших её, парламентам государств-членов.
Вторник, 23 Сентября 2008 — Брюссель
Список подписавших (…)
Версия на английском языке: Declaration of the European Parliament on the proclamation of 23 August as European Day of Remembrance for Victims of Stalinism and Nazism http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?p...
> Конечно можно обвинять Англию и Францию также в поддержке агрессивных планов Гитлера, имея ввиду, Мюнхенское соглашение 1938 года, относительно мирной передачи Чехословакией Германии Судетской области.
> > Но тут есть кардинальные отличия от советско -германского сговора. > Во-первых, Англия и Франция не совершали действий, которые можно было трактовать, как военную агрессию, quoted1
В отличие от мюнхенского сговора СССР не дал Германии оккупировать всю Польшу. А захват Германией всей промышленности Чехословакии, значительно усилившей в последствии военную мощь Германии — это не преступление?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, они не участвовали в боевых действиях на стороне нацистов. > В третьих, они не участвовали в расчленении другого государства, с присоединением себе его части. quoted1
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Проще говоря, предстояло разъяснить один-единственный вопрос: если Сталин не ожидал немецкого вторжения, то для какой надобности тысячи воинских эшелонов шли к границе, а на базе приграничных округов были развернуты управления ФРОНТОВ, quoted1
А есть сведения о таких масштабных действиях? Или слухами кормимся?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> А теперь, друзья мои, давайте вместе подумаем — зачем Сталину были нужны многотрудные переговоры с Великобританией и Францией, если для себя он уже твёрдо решил заняться международным разбоем, вместе с Гитлером? quoted1
На фиг ему нужна была Европа? У него и в СССР проблем хватало. Единственное, что хотел Сталин, чтобы Европа не мешала ему строить новое государство.
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
> На фиг ему нужна была Европа? У него и в СССР проблем хватало. > Единственное, что хотел Сталин, чтобы Европа не мешала ему строить новое государство. quoted1
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
> В отличие от мюнхенского сговора СССР не дал Германии оккупировать всю Польшу. quoted1
Сталин дал возможность Гитлеру оккупировать всю Европу. А Польшу эти два отморозка просто поделили, по братски.
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
> А захват Германией всей промышленности Чехословакии, значительно усилившей в последствии военную мощь Германии — это не преступление? quoted1
Только не надо всё валить в одну кучу. Ты абсолютно прав. Без всякого сомнения мюнхенское соглашение является классическим примером проявления политики умиротворения агрессора, которая в конце 30-х годов ХХ века привела к росту агрессивности Германии и стала одной из предпосылок начала Второй мировой войны. Прецедент дал руководству Германии (и лично Гитлеру) серьёзные основания надеяться на то, что Англия и Франция и в будущем не будут реагировать на агрессивные действия Германии. Это соглашение, заключённое без участия руководства Чехословакии, фактически привело к её разделу между Германией, Венгрией и Польшей.
Конечно Чехословакию предали, тут нет и не может быть двух мнений. Но ни Англия, ни Франция, ни Италия не участвовали ни в оккупации, ни в расчленении Чехословакии, не подписывали ни каких секретных протоколов с Гитлером, о захвате европейских стран. Вот в чём разница. Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
> И пассивное наблюдение — это тоже соучастие. quoted1
Ты видимо не изучал уголовное право. Свидетель НИКОГДА и НИГДЕ не может подвергаться уголовному преследованию, как соучастник.
Есть только два повода, для уголовного преследования: 1) уклоняться от явки по повесткам; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.
Балтия ему и не помешала. Не успела помешать. Давно известный факт. Надо сказать, что у советской стороны имелись все основания для столь жесткого решения: Эстония и Латвия уже давно рассматривались Финляндией, а также и Германией в качестве ближайших союзников. Так, еще в конце 1931 года между финским и эстонским генеральными штабами были установлены тесные отношения, согласованы цели и задачи военного сотрудничества. По их мнению, объединенные ресурсы Финляндии, Эстонии и Латвии могли бы достаточно долгое время обеспечивать ведение боевых действий в случае нападения Советского Союза на эти государства одновременно. Летом 1939 года командованиями обоих государств были подготовлены два секретных плана действий по отпору советскому Балтийскому флоту и его блокированию в Финском заливе. Значение объединенных действий Финляндии и Эстонии понимали все, в первую очередь советское правительство. Так, немецкое военно-морское командование, заявляя о своих планах относительно Балтийского моря, подчеркивало, что стратегически лучшее место для борьбы против советского флота — устье Финского залива. http://maxpark.com/community/14/content/2233256...
Советско-финская война 1939−1940 года (Советско-финская война, в Финляндии известна как Зимняя война) — вооружённый конфликт между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года.
Его причиной стало желание советского руководства отодвинуть финскую границу от Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) с целью укрепления безопасности северо-западных границ СССР, и отказ финской стороны сделать это. Советское правительство просило предоставить в аренду части полуостроова Ханко и некоторых островов в Финском заливе в обмен на большую по площади советскую территорию в Карелии с последующим заключением договора о взаимопомощи.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сталин дал возможность Гитлеру оккупировать всю Европу. quoted1
Это каким же образом?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прецедент дал руководству Германии (и лично Гитлеру) серьёзные основания надеяться на то, что Англия и Франция и в будущем не будут реагировать на агрессивные действия Германии. quoted1
А зачем Англии и Франции реагировать на агрессивные действия Германии, если они для того и вырастили Гитлера?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты видимо не изучал уголовное право. > Свидетель НИКОГДА и НИГДЕ не может подвергаться уголовному преследованию, как соучастник. quoted1
Это если сторонний свидетель, который никак не мог помешать преступлению. Но об Англии и Франции такого сказать нельзя. Тут уже молчаливое одобрение, которое и является соучастием.
Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
> Его причиной стало желание советского руководства отодвинуть финскую границу от Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) с целью укрепления безопасности северо-западных границ СССР, и отказ финской стороны сделать это. quoted1
Что значит отодвинуть? Это добровольно отдать часть своего суверенного государства. С какой стати? Ты, парень, вообще отвечаешь за то что пишешь? Сегодня, в наш ракетный век, представляешь что бы началось в мире, при таком подходе?