Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века.
13:51 03.06.2018
Мик Ленко 39929 (39929) писал (а) в ответ на :
> ЭХО. Г. Гудков: > И Сталин был молодец. Пол-страны пересажал, миллионы расстрелял и уморил в лагерях, угробил 40 миллионов на войне (немцы потеряли в 10 раз (!) меньше), дважды морил народ страшным голодом с миллионами жертв (в 1930-ые и в 1946−47), а НАСЕЛЕНИЕ его до сих пор на руках носит! Знал ведь упырь, что наш народ всегда обожает палачей и диктаторов, преклоняется перед жестокостью и различными зверствами. Вот в чем его главная «гениальность».
Зачем Гудковскую ложь постить?
14:02 03.06.2018
apetr (apetr) писал (а) в ответ на :
> Список оных академиков в студию.
Вот, например, выступает на страницах газеты «Красная Звезда» (а это, если кто забыл — официальный печатный орган Министерства обороны РФ) товарищ Ржешевский и говорит такие слова:
"Отвергнутая как несостоятельная большинством российских и западных историков, эта версия (версия В. Суворова) тем не менее проросла на отечественной почве прежде всего по той причине, что в средствах массовой информации фактически не дают возможности противопоставить ей имеющиеся достоверные документы и факты".
Вот оно что — не допускают Заведующего отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук, Президента ассоциации историков Второй мировой войны, доктора исторических наук, профессора Ржешевского к редакциям и издательствам.
Не может маститый ученый предъявить публике «имеющиеся у него достоверные документы и факты».
И не только товарищ Ржешевский связан по рукам и ногам. В одной лишь Москве златоглавой в столичном отделении Академии военных наук числится 257 докторов и 436 кандидатов наук. И это только в Москве. По статуту докторская диссертация должна представлять собой «фундаментальное исследование, формирующее новое направление в науке». 257 научных открытий!
Выдающиеся ученые движутся к познанию истины тучными стадами. А ведь, кроме докторов военных наук, на российских нивах, обильно орошенных нефтедолларами, пасутся несравненно более многочисленные отары докторов исторических наук. А нынче завелись еще и социологические, и политологические доктора…
Оглушительное молчание официальной военно-исторической науки — это не просто «знак согласия» с гипотезой Суворова. Это белая простыня капитуляции, свисающая с подоконника генеральских дач.
Имея в своем распоряжении все архивы России, имея толпу штатных, оплаченных за счет налогоплательщика подчиненных, они так и не смогли за 20 лет предъявить «городу и миру» ни одного документа, подтверждающего миролюбивые устремления Сталина.
Если научная дискуссия об общей направленности военно-политических планов Сталина к настоящему времени может считаться завершенной, то вопрос о запланированных сроках начала вторжения в Европу по-прежнему остается открытым. И это неудивительно — для сокрытия и извращения информации по этой проблеме официальная советская/российская «историческая наука» приложили максимум усилий.
Не будем забывать и о том, что выявление конкретных планов и сроков в принципе невозможно без доступа к тому массиву документов высшего военно-политического руководства СССР, какие и по сей день наглухо закрыты для любого независимого исследователя.
Я хочу рассказать вам, друзья мои, как планы эти ТРИЖДЫ менялись, и причудливое переплетение обрывков информации о трех, весьма различных по замыслу, планах Сталина ставит перед историками чрезвычайно сложную задачу.
Единственное, что можно сказать сегодня со всей определенностью — это то, что в рамках имеющейся источниковой базы РЕШИТЬ эту задачу не удастся. Если что и возможно, так это лишь сформулировать ряд ГИПОТЕЗ, которые будут подтверждены либо опровергнуты следующим поколением историков.
Тем, кто считает обсуждение недоказуемых гипотез бесполезной тратой времени, нет смысла продолжать чтение данной темы!!!
Всех остальных я прошу смириться с присутствием в моих постах огорчающих и меня самого, слов-паразитов: «возможно», «скорее всего», «вероятно», «не исключено», «можно предположить»…
14:05 03.06.2018
Говорят, против кастрюль плётка хорошо помогает. Только вони потом много.
> В возможность такого развития событий Сталин не верил.
> Даже вечером 21 июня, когда от командования приграничных округов в Москву полетели шифровки о том, что немцы снимают колючую проволоку на границе и в воздухе висит гул танковых моторов, когда по меньшей мере три солдата вермахта переплыли пограничный Буг в попытке предупредить Родину трудящихся всего мира — даже тогда товарищ Сталин усомнился в достоверности этих сообщений. > > Да и утром 22 июня Сталину потребовалось несколько часов для того, чтобы принять, наконец, реальность к сведению.
Если Резуну не все верят, давайте послушаем сторонников сталинской версии. Цитата из книги Габриэля Городецкого (противника Резуна!!!). «Когда, например, нарком государственной безопасности В.Н. Меркулов направил Сталину основанное на информации надежного источника, работавшего в штабе германской авиации, донесение, указывающее, что все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены и удар можно ожидать в любое время, Сталин взорвался. Он предложил Меркулову: «Можете послать ваш «источник» из штаба Германской авиации ( цензура ). Это не «источник», а дезинформатор.» (Сообщение Наркома государственной безопасности В.Н.Меркулова в ЦК ВКП (б) И. Сталину и в СНК СССР 17 июня 1941 г. См.: Известия ЦК КПСС, 1990, N 4, стр. 221).
Получается, что Сталин, до последнего не верил в возможность вражеского нападения. Но тогда из этого же следует, что все его действия, такие, как: сосредотачивание огромной массы войск у границ и выдвижение подкреплений со всего Союза, забитые самолетами чистого неба приграничные аэродромы, быстроходные танки, потенциал которых раскрывался полностью на хороших германских дорогах, двойной удар по румынской нефти в виде дунайской флотилии и горнострелковых дивизий, карты Германии и русско-немецкие разговорники, в которых все — о наступлении, — всё это было сделано не для обороны государства.
Вывод: даже противники версии коммунистической агрессии невольно, но подтверждают её факт. Хотя в данном случае, нашей стране она была бы только во благо.
14:24 03.06.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Цитата из книги Габриэля Городецкого (противника Резуна!!!).
Человек с такими именем и фамилией — противник Резуна??? Может, конкурент?
14:30 03.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Давайте подумаем вместе,
Думать вместе, это априори быть уверенным, что у собеседника есть мозги
14:33 03.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вот, например, выступает на страницах газеты «Красная Звезда» (а это, если кто забыл — официальный печатный орган Министерства обороны РФ) товарищ Ржешевский и говорит такие слова: «Отвергнутая как несостоятельная большинством российских и западных историков, эта версия (версия В. Суворова) тем не менее проросла на отечественной почве прежде всего по той причине, что в средствах массовой информации фактически не дают возможности противопоставить ей имеющиеся достоверные документы и факты». Вот оно что — не допускают Заведующего отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук, Президента ассоциации историков Второй мировой войны, доктора исторических наук, профессора Ржешевского к редакциям и издательствам.
Казалось бы чего проще, попросил я список оных академиков в студию, а тов. Pashutka вместо списка чуть ли не статью накатал. И ни одного академика не назвал.
Кстати… Две цитаты…. 1.Имея в своем распоряжении все архивы России… 2.невозможно без доступа к тому массиву документов высшего военно-политического руководства СССР, какие и по сей день наглухо закрыты для любого независимого исследователя.
Так имея доступ или наглухо закрыты? Тов. Pashutka противоречит сам себе. Но, видимо, себя любимого он прощает. Он конечно попробует возразить, что речь шла о НЕЗАВИСИМОМ исследователе. Но это он для красного словца. Ибо секрет скажем личных сведений засекречен на 75 лет для ВСЕХ исследователей. Да и что значит независимый исследователь. Тот, который приходя в архив предъявляет справку о своей независимости? Кстати этот бардак не только в России. Попробуйте в прославленных британских архивах получить документы о полете Гесса. Зась!И хотя все, кто занимается этой темой догадывается почему, но догадываться и знать -не одно и то же.
Цитата: Если научная дискуссия об общей направленности военно-политических планов Сталина к настоящему времени может считаться завершенной,
Аж дух спёрло от волнения! Что конкретно тов. Pashutka имеет в виду. Дискуссию кого с кем? Имя, сестра! Имя! Где велась сия дискуссия. На страницах какого печатного издания?
А в ответ тишина!
И почему речь идёт только о российских историках? Вот тебе, тов. Pashutka сразу несколько версий истории Второй мировой: Вот и сравни их с резуновщиной. Сравни вероятность событий, сравни научную обоснованность позиций авторов, их научную добросовестность……
Каждая страна имеет свою официальную историю второй мировой. В Германии — История Второй мировой войны фон Типпельскирха. В Влеликобритании — Лиддел Гарт Б. Г. Стратегия непрямых действий и его же Вторая мировая война В США — Ширер. Взлет и падение третьего рейха
Ещё есть Черчилль «Вторая мировая война» Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор (Первым в мире разработал и осуществил танковый прорыв. первый теоретик современной танковой войны.)
Резуну в этой компании делать нечего. Он и не историк, и не учёный.
> Думать вместе, это априори быть уверенным, что у собеседника есть мозги
> > >
Очень верное и своевременное замечание!
14:38 03.06.2018
apetr (apetr) писал (а) в ответ на :
> Резуну в этой компании делать нечего. Он и не историк, и не учёный. >
Да ну броська ты он сказки клевые пишет
14:39 03.06.2018
Первый, изначальный план Сталина был предельно прост и логичен. Известные ныне тексты, в частности, опубликованный французским агентством «Гавас» 28 ноября 1939 г. так называемый «доклад Сталина от 19 августа 1939 г.»; опубликованная Т. Бушуевой запись этого «доклада», обнаруженная ею в Особом архиве (хранилище трофейных документов); опубликованный М. Шаули отчет группы чехословацких коммунистов об инструкциях, полученных ими в октябре 1939 г. в Москве от руководства НКИД СССР, скорее всего, вполне адекватно передают намерения Сталина образца осени 1939 года — хотя проблема аутентичности самих текстов еще требует своего разрешения.
План № 1 - это попытка реализации древнекитайской притчи про мудрую обезьяну, наблюдающую с горы за схваткой двух тигров.
"В результате своего скудоумия, Гитлер дал нам возможность построить базы против самого себя… С точки зрения экономики, Гитлер зависим только от нас, и мы направим его экономику так, чтобы привести воюющие страны к революции. Длительная война приведет к революции в Германии и во Франции…
Война обессилит Европу, которая станет нашей лёгкой добычей. Народы примут любой режим, который придёт после войны…"
Если заменить ритуальное в разговоре между «товарищами коммунистами» слово «революция» на гораздо более адекватные ситуации слова «разруха, хаос и анархия», то простой, как и все гениальное, план Сталина предстанет перед нами во всей своей красе.
Осенью 39-го об установлении конкретных сроков вторжения в Европу не могло быть и речи: война еще только-только разгоралась, до полного разорения и истощения противоборствующих сторон было еще очень далеко.
На этом этапе именно Германия представлялась Сталину слабой стороной конфликта, которой он оказывал разнообразную политическую, психологическую, экономическую помощь с тем, чтобы война не прекратилась в самом своем начале по причине разгрома Германии.
В этой связи стоит отметить один примечательный момент. В упомянутом выше отчете чехословацких коммунистов приводится фраза А.М. Александрова (заведующий Центрально-Европейским отделом НКИД) о том, что «мы не можем позволить себе, чтобы Германия проиграла». Эта фраза имеет долгую и вполне достоверную историю.
Произнес её сам Сталин поздним вечером 23 августа 1939 г. в ходе беседы с Риббентропом. 18 октября 1939 г. Риббентроп решил использовать эту фразу в своем публичном выступлении и, как лояльный партнер Сталина, заранее прислал текст в Москву для согласования.
В версии Риббентропа слова Сталина звучали так:
"Советский Союз заинтересован в том, чтобы Германия, являющаяся его соседом, была сильной, и в случае пробы сил между Германией и западными демократиями интересы СССР и Германии будут, конечно же, совпадать. Советский Союз никогда не захочет видеть Германию попавшей в сложную ситуацию"
. Товарищ Сталин с пониманием отнесся к желанию Риббентропа публично припугнуть ненавистных англо-французских плутократов и лишь попросил слегка смягчить формулировки.
В согласованном варианте слова Сталина прозвучали так:
"Советский Союз заинтересован в существовании сильной Германии. Советский Союз, поэтому, не может одобрить действия западных держав, создающих условия для ослабления Германии и ставящих ее в тяжелое положение".
Эта переписка была опубликована 60 лет назад Госдепом США в знаменитом сборнике трофейных документов германского МИДа «Nazi — Soviet Relations», и никаких сомнений в ее подлинности у историков нет.
Дело (т. е. антизападная направленность политики Сталина) не ограничилось одними только словами. Красная Армия вторглась в Польшу и оккупировала чуть более половины ее территории — действие, которое формально ставило СССР на грань войны с Великобританией, давшей Польше пресловутые «гарантии» неприкосновенности ее территории.
Затем было нападение на Финляндию — традиционного союзника западных демократий, исключение Советского Союза из Лиги Наций и уже не формально-юридическая, а вполне реальная перспектива вступления Советского Союза в европейскую войну в качестве противника англо-французского блока.
Удивительный документ (удивительный не своим содержанием, а тем, что его вовремя не уничтожили) сохранился в недрах Российского государственного военного архива. 5 марта 1940 г. заместитель начальника Особого отдела Главного управления государственной безопасности НКВД СССР майор госбезопасности Осетров пишет докладную записку наркому обороны Ворошилову:
"31 января командующий войсками Сибирского военного округа командарм 2-го ранга Калинин сделал в окружном Доме Красной Армии доклад о международном положении… Калинин заявил о неизбежности большой войны весной 1940 года, в которой с одной стороны будет стоять СССР в блоке с Германией, Японией и Италией против англо-французского блока… Военные действия с Англией, Францией и их союзниками будут носить затяжной характер…"
В последних строках докладной записки заместитель главного «особиста» НКВД СССР делает в высшей степени странные выводы:
"Многие командиры считают выступление тов. Калинина путанным и освещение в таком виде международной обстановки политически вредным"
. Как прикажете понимать такую расплывчатость и осторожность в оценке? С каких это пор «особисты» стали прятаться за «мнение многих командиров»? И это после того, как НКВД успешно пересажало и перестреляло многие тысячи командиров Красной Армии?
Можно предположить, что 5 марта 1940 г. тов. Осетров и сам еще толком не знал, как теперь надо «освещать международную обстановку», с кем и против кого будет воевать Советский Союз, но на всякий случай решил проинформировать Ворошилова с тем, чтобы снять с себя всякую ответственность.
Судя по последствиям — 4 июня 1940 г. С.А. Калинин получает звание генерал-лейтенанта и продолжает благополучно командовать своим округом, — доклад с открытыми заявлениями о «неизбежности войны против англо-французского блока», да еще и в союзе с гитлеровской Германией и фашистской Италией, вовсе не был оценен как злобная клевета на неизменно миролюбивую внешнюю политику СССР.
14:41 03.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Не будем забывать и о том, что выявление конкретных планов и сроков в принципе невозможно без доступа к тому массиву документов высшего военно-политического руководства СССР, какие и по сей день наглухо закрыты для любого независимого исследователя.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Я хочу рассказать вам, друзья мои, как планы эти ТРИЖДЫ менялись,
Вот объясни мне одно если планы на сегодняшний день закрыты, то как тыы можешь рассказать как они аж трижды менялись
> Не будем забывать и о том, что выявление конкретных планов и сроков в принципе невозможно без доступа к тому массиву документов высшего военно-политического руководства СССР, какие и по сей день наглухо закрыты для любого независимого исследователя. > > Я хочу рассказать вам, друзья мои, как планы эти ТРИЖДЫ менялись, и причудливое переплетение обрывков информации о трех, весьма различных по замыслу, планах Сталина ставит перед историками чрезвычайно сложную задачу. > > Единственное, что можно сказать сегодня со всей определенностью — это то, что в рамках имеющейся источниковой базы РЕШИТЬ эту задачу не удастся. > Если что и возможно, так это лишь сформулировать ряд ГИПОТЕЗ, которые будут подтверждены либо опровергнуты следующим поколением историков. > > Тем, кто считает обсуждение недоказуемых гипотез бесполезной тратой времени, нет смысла продолжать чтение данной темы!!!
> > Всех остальных я прошу смириться с присутствием в моих постах огорчающих и меня самого, слов-паразитов: «возможно», «скорее всего», «вероятно», «не исключено», «можно предположить»… >
Молодец… но у тебя одна маленькая проблема По состоянию на 3.00 22 июня 1941 г. потери в ВОВ составляли 0 человек… Потери с обеих сторон составляли 0 танков 0 самолетов… и 0 территорий…. Ни о какой битве под Москвой. Сталинградском сражении Курской дуге и капитуляции Германии ни кто не имел ни малейшего представления и не факт что если бы ты оказался на их месте ты не обделался бы свалив за Урал… Сможешь поведать что будет с Украиной через два года…. или ты только чужую прошедшую историю полоскать мастер… о своей будущей ты двух слов не свяжешь…
14:58 03.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Первый, изначальный план Сталина был предельно прост и логичен.
Цитата: скорее всего, вполне адекватно передают намерения Сталина образца осени 1939 года
Не вижу обоснования вот этого — скорей всего. Почему?
Цитата: проблема аутентичности самих текстов еще требует своего разрешения.
Нормальный историк начинает именно с проблемы аутентичности. Золотое правило, которое будущие исследователи начинают осваивать, насколько я помню, на ВТОРОМ курсе: кажде исследование начинается с критики источников. Где под критикой подразумевается разделение на достоверные, сомнительные и недостоверные тексты.
Хочу заметить, что публикацией «Гаваса» занимались и немцы, и англичане, и СССР. Так что сия проблема весьма устарела!
15:00 03.06.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не будем забывать и о том, что выявление конкретных планов и сроков в принципе невозможно без доступа к тому массиву документов высшего военно-политического руководства СССР, какие и по сей день наглухо закрыты для любого независимого исследователя.
> > Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я хочу рассказать вам, друзья мои, как планы эти ТРИЖДЫ менялись,
>Вот объясни мне одно если планы на сегодняшний день закрыты, то как тыы можешь рассказать как они аж трижды менялись
А процесс полоскания мозгов? А умный вид перед зеркалом?
15:02 03.06.2018
apetr (apetr) писал (а) в ответ на :
> Резуну в этой компании делать нечего. Он и не историк, и не учёный.
Во-первых, он профессиональный военный (насколько помнится, командовал танковой ротой). Во-вторых, обучался в ГРУ аналитике. Эти два факта, учитывая предмет исследования, напротив, дают ему существенный перевес перед официальными учеными мужами, без сомнения, с набором регалий, в штанах с лампасами, но… без должного знания предмета. Необязательно иметь диплом, чтоб быть хорошим специалистом в своем деле. И — как верно отметил автор темы — за четверть века с лишним никто убедительно его так и не смог опровергнуть. Так, цепляния к частностям.
