Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или когда к примеру СССР открыл свой второй фронт против Японии? quoted2
>С чем сравнили. Против СССР Гитлер бросил чуть ли не 90% всей армии. > Япония тихо помалкивала. На СССР не нападала. Да и необходимости открывать фронт против Японии всю войну не было. quoted1
Вы оказывается и про то как и где Япония воевала не знаете ((( Ваш идеал это белый и пушистый СССР))) И тихие, мирные японцы)))
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Второй Фронт. Раньше. Волшебной палочкой махнули и открыли. >> Африку до зачистили? В Италии была высадка? quoted2
>
>> И разве США в это время не воевали против Японии?
>> Или когда к примеру СССР открыл свой второй фронт против Японии? >> Все воевали как могли на пределе своих возможностей quoted2
>А что такого важного было в Африке? А в Италии? Да и против Японии война была в основном морская, с минимумом сухопутных операций. > Те кто изучал вопрос войны США и Японии много смеялись выясняя, что США и Япония большую часть времени готовились защищать свои территории от высадки противника… quoted1
Может тебе надо больше посвятить времени изучению тактики и стратегии ведения войны? Учишь как надо было… Ты в армии кем был? Я лично, рядовым, потому даже как отделением командовать не знаю.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы оказывается и про то как и где Япония воевала не знаете quoted1
Знаю. Напала на острова США, разгромив флот на этих островах. Никаких других значимых боевых действий и не было в Тихом океане.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сложность всегда в том, что враг не дурак quoted1
Конечно не дурак. В 1944 году всего двумя дивизиями СС чуть в землю не закатал весь Второй фронт. Наступление в Польше РККА только и спасло этот Второй фронт. А в 1942 году Германия ещё не могла так ответить на Второй фронт.
> уууу как запущено то, а чего про китай и океанию молчим quoted1
Так то не США воевали. Там они действительно были сильны. Серьёзный отпор им никто не мог дать. Кстати, СССР после Германии разбил японцев именно в Корее.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> На такую кучу вопросов только Ленин смог бы ответить)) > У вас много голословных и предвзятых заявлений и утверждений. > Просто, жалко времени собачться. quoted1
Если мне было некогда и мне было жалко тратить время, я попросту не заходил на форум. А уж если зашёл, то будь любезен отвечать на заданные вопросы и высказывать своё мнение/задавать вопросы. Собачиться же совсем не обязательно. Я же вроде тебя не оскорбляю, отчего нам собачиться?
Кстати, если выделить текст и нажать «ЦИТИРОВАТЬ» (всплывающее меню или внизу сообщения) то выделенный текст отразиться в окне ответа. Ну или хотя бы дели на абзацы свой текст, а то ввиду безграмотности и путаности мысли твоей не всегда понятно где кончается ответ на один вопрос и начинается ответ на другой…
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хотя бы, то что вы очевидно даже не представляете сложность открытия второго фронта в Европе. Доходит? quoted1
Серьёзно?! То-есть, чем лучше линия обороны, что возводили немцы, тем легче высадиться было?!
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не знаю, что значит по вашему «легкость наращивания» военного производства. Вы очевидно даже близко не представляете какую титаническую работу провели в США для этого. quoted1
И какую? В США бомбили заводы или их приходилось перебрасывать за тысячи километров возводя на новом месте? На разработку и начало серийного производства М4 было потрачено года полтора, если не меньше. Что такого титанического в мирной обстановке с нормальными условиями жизни и работы?
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Историей надо занимать с холодной головой. А вы товарищ предвзятый. quoted1
Очень аргументированное мнение, а самый главный аргумент — это ты сказал…
Полагаешь, что если я напишу подобное в твой адрес, то уровень аргументации изменится?
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня есть постулат. > Каждое государство работает прежде всего в своих интересах. > От сюда выводы: > США грубо говоря, ни чем не обязаны были СССР. > Плохо ли они что-то делали или нет это была их политика. > Точно так и СССР, так же как и современная Россия. > А потому меня как русского человека интересует история России, ее дела и деяния.
> Историю государства нельзя описать как черную иди белую, он цветная. Есть подвиги и срачи, есть достижения и преступления. > Зачем Вам надо так упорно доказывать, что США плохие и ни слова не сказать о плохом в СССР. такое ведь было. > Или СССР был белый и пушистый? quoted1
И вот это ты называешь «с холодной головой»?! Не хочу тебя огорчать, но типичная истерика предвзятого человека у которого нет аргументов, но которые требует признать его мнение единственно верным.
Я ничего не доказываю, тем более того, что США есть плохо. Ты заявил, что у каждого государства есть белая/хорошая/добрая и чёрная/плохая/злая истории. Всё что я сделал, это предложил привести примеры белой истории США. Ты смог вспомнить только Ленд-лиз. На мой уточняющий вопрос последовала форменная истерика.
Я могу найти примеры хорошего и плохого в истории США, но только на уровне частного лица. Как государство США представляют из себя государство агрессор уничтожающий народы с целью порабощения непокорных и личного обогащения.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зачем Вам надо так упорно доказывать, что США плохие и ни слова не сказать о плохом в СССР. такое ведь было. > Или СССР был белый и пушистый? quoted1
А что за маниакальная потребность доказать, что СССР был плохой? Хотя конечно можно поставить и начать сравнивать СССР и США, но боюсь, что даже ты не сможешь представить всё так, что СССР окажется хуже США…
> Глобальный вывод сделаю еще. Кто как работал в 20 веке то это и есть сейчас. США это 20% мирового ВВП, Россия 2% > Видно наглядно, что США вели более адекватную политику и хозяйствовали более умело экономически. quoted1
А что такое ВВП ты знаешь? А как его рассчитывают? Если кратко сформулировать суть ВВП, то это есть сумма сделок. Из всех методов расчёта, лишь один учитывает стоимость выпущенной продукции и то, как второстепенный показатель. Учитывая, что многие межгосударственные сделки проходят на биржах США, то отсюда и большой процент ВВП. Собственно, этот показатель и был придуман в США, чтобы скрыть неудобные факты, так сказать — замылить глаза…
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может тебе надо больше посвятить времени изучению тактики и стратегии ведения войны? > Учишь как надо было… Ты в армии кем был? Я лично, рядовым, потому даже как отделением командовать не знаю. quoted1
Жукова помнишь? Он тоже рядовым был и ничего, армиями командовал.
Война в Африке не имела значения для войны в Европе, как и война в Италии. Война с Японией больше походила на танец на ринге с редкими ударами наотмашь. Имей Япония ресурсы и США с союзничками огреблись бы по полной…
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы оказывается и про то как и где Япония воевала не знаете quoted2
>Знаю. Напала на острова США, разгромив флот на этих островах. Никаких других значимых боевых действий и не было в Тихом океане.
> > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сложность всегда в том, что враг не дурак quoted2
>Конечно не дурак. В 1944 году всего двумя дивизиями СС чуть в землю не закатал весь Второй фронт. Наступление в Польше РККА только и спасло этот Второй фронт. > А в 1942 году Германия ещё не могла так ответить на Второй фронт. quoted1
Все все предвзято к сожалению у вас. Красная линии всех постов мы супер, он дураки. Вы все же глубже изучайте тему полемики. У вас ума не хватает догадаться, что в 1942 году в Британии еще не успели накопить нужные ресурсы для вторжения? Эта ваша однобокость в оценках доканает кого хошь.
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на сообщение:
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уууу как запущено то, а чего про китай и океанию молчим quoted2
>Отчего же?! Героический штурм острова Кыска до сих пор вызывает смех у всех, кто читает доклады военных о боевых действиях на нём… quoted1
Конечно курьез))) Может потому амеры так мало народа потеряли в войне? В войне смеется тот кто смеется последним, но еще главнее, кто понес меньшие потери.