Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века.
07:15 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Просто возьми карандаш, справочник, и пересчитай сам.
Дык, считал уже, лет 20 назад. Теперь твоя очередь.
19:29 17.10.2018
Всеволод Воробьёв 42927 (42927) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Листай ещё раз.
>нет у Гудериана такого
Угу, стой на своём. Неважно, что пушка MG 151/20 пробивала броню танков Т-26 и БТ-7; главное, ты у Гудериана не сыскал этого! Ещё раз пролистай.
19:31 17.10.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто возьми карандаш, справочник, и пересчитай сам.
>Дык, считал уже, лет 20 назад. Теперь твоя очередь.
Я тебе привёл числа. Тебе не нравятся. Огласи свои, сверим. А пустословить не надо.
19:42 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Я тебе привёл числа.
Я тебе ответил: считал хотелки одним — считай и другим. Или на оборот: факт и там, и там. Про рыбу, помнишь?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Огласи свои, сверим.
Цифры сильно колебались в зависимости от времени и места. Было время, советская была сильнее, было — немецкая. Там на целую монографию материала. Но так, чтоб 1:17 — это фантастика.
20:04 17.10.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе привёл числа.
>Я тебе ответил: считал хотелки одним — считай и другим. Или на оборот: факт и там, и там. Про рыбу, помнишь? > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Огласи свои, сверим.
>Цифры сильно колебались в зависимости от времени и места. Было время, советская была сильнее, было — немецкая. Там на целую монографию материала. Но так, чтоб 1:17 — это фантастика.
Не нравится 17, возьми число автомашин у Воробьёва:
558 «полуторок» уступают автопарку немецкой пехотной дивизии их 902 автомашин (средней грузоподъёмностью 5 тонн) в 5 с половиной раз. Противник в пять раз мобильнее; - тебе легче стало? Извини, но больше автомашин для РККА не наскрести по всему Союзу. Разве что свою отдашь.
P.S. Я думаю, что число 17 занижено. В 1941 у немцев были автомобили грузоподъёмностью в 7 и даже в 14 тонн; их почти все потеряли под Москвой.
21:06 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> 558 «полуторок» уступают автопарку немецкой пехотной дивизии их 902 автомашин (средней грузоподъёмностью 5 тонн) в 5 с половиной раз.
По ссылке нет «полуторок». Есть «558 различных автомобилей», что не одно и то же.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> автопарку немецкой пехотной дивизии их 902 автомашин (средней грузоподъёмностью 5 тонн)
Точно средней? Или максимальной? Из этих 902 сколько было легковых, нулевой грузоподъёмности?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> в 5 с половиной раз
Что даже со всеми указанными натяжками — ни разу не 17.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> P.S. Я думаю, что число 17 занижено.
Думать можете что угодно, у нас свобода мысли.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> В 1941 у немцев были автомобили грузоподъёмностью в 7 и даже в 14 тонн
И именно в штате именно пехотной дивизии? И сколько их полагалось по штату?
21:35 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> У Гудериана почитайте. Он называл немецкий истребитель грозой для советских танков.
Всё чудесатей и чудесатей… У немцев было два истребителя Ме-109 и ФВ-190. Последний с мощным вооружением, но появился в середине войны. Но ни один ни второй в исторических документах не «засветился» как истребитель танков. Единственный таковой у немцев, это незначительное количество «лаптежников» — Ю87 с подвесными контейнерами с пушкой ВК 3,7 sm и 12 снарядами к ней. Всего было переделано около 200 самолетов, Надеюсь, понятно, что если бы с уничтожением танков справлялись бы обычные истребители, то в надобности подобного «супер оружия» не было… Наличие громоздких контейнеров не только критически снижало скорость и без того небыстрого самолета, но и стрельба из орудий была непростой задачей — самолет просто разворачивало отдачей. Понятное дело, что о прицельной стрельбе оставалось только мечтать.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Пушка MG 151/20 пробивала 10−12 мм брони с дистанции 300 м под углом 30 град.
Ну, во-первых, даже у БТ-7 лобовое бронирование находилось в пределах 15 — 22 мм, а во-вторых, стрельба по танкам с расстояния 300 м, это равносильно условиям тарана. Летчик просто не успеет отвернуть, подлетая к цели на расстояние 300 м. на маневр остается буквально пару секунд. Потому разговор о пробитии легкой брони с расстояния 300 м, это просто теоретические разговоры, и не более того.
22:12 17.10.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 558 «полуторок» уступают автопарку немецкой пехотной дивизии их 902 автомашин (средней грузоподъёмностью 5 тонн) в 5 с половиной раз.
>По ссылке нет «полуторок». Есть «558 различных автомобилей», что не одно и то же.
Угу. Если за «автомашины» считать «эмки», то ситуация для РККА только ухудшится. Вообще-то ни в одной стрелковой дивизии РККА не насчитывалось двухсот машин даже в 1945. Правда, то были уже «студебеккеры».
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> автопарку немецкой пехотной дивизии их 902 автомашин (средней грузоподъёмностью 5 тонн)
>Точно средней? Или максимальной?
Я рассчитывал наиболее благоприятный для РККА вариант. Без учёта немецких грузовиков-десятинонок.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в 5 с половиной раз
>Что даже со всеми указанными натяжками — ни разу не 17.
Так ведь смотря куда тянуть. Если по-Воробьёву, то в 5 с половиной раз. Ежели по штатному расписанию — то 1:17. А ежели взять реальное число в 120−170 «полуторок», то и все 1:30 можно получить. Я взял среднее.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>P. S.</nobr> Я думаю, что число 17 занижено.
>Думать можете что угодно, у нас свобода мысли. >
И Вы думайте. Не запрещено.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1941 у немцев были автомобили грузоподъёмностью в 7 и даже в 14 тонн
>И именно в штате именно пехотной дивизии? И сколько их полагалось по штату?
Так Вы ж насчитали 20 лет назад аж на монографию. Загляните в старые записи и освежите память.
22:43 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Угу. Если за «автомашины» считать «эмки», то ситуация для РККА только ухудшится.
А если считать ЗиСы?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то ни в одной стрелковой дивизии РККА не насчитывалось двухсот машин даже в 1945.
Очередной случай так называемого вранья, батенька! Какие Ваши докаСательства?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Правда, то были уже «студебеккеры». >
И снова врёте. Лендлизовского транспорта «даже в 1945» насчитывалось 30%. И 10% трофейного, кстати.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Я рассчитывал наиболее благоприятный для РККА вариант.
Вы — не РККА. А пытались считать Вы именно для себя.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Без учёта немецких грузовиков-десятинонок.
Где ответ на вопрос?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Так ведь смотря куда тянуть. Если по-Воробьёву, то в 5 с половиной раз. Ежели по штатному расписанию — то 1:17.
Снова врёте. Нет никаких 17. Прям с Ноймэном разговариваю.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> А ежели взять реальное число в 120−170 «полуторок»
А ежели взять реальное число в 120−170 «Опелей»…
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Так Вы ж насчитали 20 лет назад аж на монографию. Загляните в старые записи и освежите память.
Заглянул. И там написано, что Вы врёте. Куда ни кинь — всюду клин.
22:47 17.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Гудериана почитайте. Он называл немецкий истребитель грозой для советских танков.
> Всё чудесатей и чудесатей… У немцев было два истребителя Ме-109 и ФВ-190. Последний с мощным вооружением, но появился в середине войны. Но ни один ни второй в исторических документах не «засветился» как истребитель танков.
О-о-о, киваем на «исторические документы»… А знания-то из Википудии. «Иногда лучже жевать, чем говорить».
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Единственный таковой у немцев, это незначительное количество «лаптежников» — Ю87 с подвесными контейнерами с пушкой ВК 3,7 sm и 12 снарядами к ней. Всего было переделано около 200 самолетов, > Надеюсь, понятно, что если бы с уничтожением танков справлялись бы обычные истребители, то в надобности подобного «супер оружия» не было…
Смотря каких танков. Речь идёт об уничтожении Т-26 и БТ-7.
И не надо пересказывать банальщину, пожалуйста.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Наличие громоздких контейнеров не только критически снижало скорость и без того небыстрого самолета, но и стрельба из орудий была непростой задачей — самолет просто разворачивало отдачей. Понятное дело, что о прицельной стрельбе оставалось только мечтать.
Понятное кому? Игроку в «World of Aircraft»? Или Вы пилотировали Ju-87 в реале?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пушка MG 151/20 пробивала 10−12 мм брони с дистанции 300 м под углом 30 град.
>Ну, во-первых, даже у БТ-7 лобовое бронирование находилось в пределах 15 — 22 мм,
Повторяю: 13/13/10, лоб/борт/корма.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> а во-вторых, стрельба по танкам с расстояния 300 м, это равносильно условиям тарана.
«Всё чудесатей и чудесатей…»
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Летчик просто не успеет отвернуть, подлетая к цели на расстояние 300 м. на маневр остается буквально пару секунд.
А на кой ему отворачиваться? — у него 3−4 секунды на поражение цели, уйма времени.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Потому разговор о пробитии легкой брони с расстояния 300 м, это просто теоретические разговоры, и не более того.
Почитайте воспоминания Покрышкина, где он пишет о том, как демонстрировал комиссии приёмы немецких лётчиков, которые поражали подвижные цели с бреющего полёта; комиссия была создана из недоумения: почему немцы могут расстреливать наши автомобили (танки уже кончились к осени ), а вы — нет?! На дороге через равные интервалы были выставлены бочки, частично заполненные бензином. Ни один истребитель не смог попасть ни в одну. Лётчики дрейфили на такой высоте и инстинктивно задирали нос машины. Покрышкин перевернул машину вверх брюхом и — на полной скорости, с бреющего! — расстрелял все бочки с одного захода; оказывается, он приметил, как выполняют такие атаки немцы.
Но ежели хотите ещё покрасоваться википудическими познаниями, то милости прошу.
22:56 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> О-о-о, киваем на «исторические документы»… А знания-то из Википудии.
> Смотря каких танков. Речь идёт об уничтожении Т-26 и БТ-7.
Уничтожение этих танков огнем бортового оружия самолетов вообще, а истребителей того времени (начальный период войны) в частности вещь скорее уникальная, случайная. И говорить о ней как о типовой не приходится.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Или Вы пилотировали Ju-87 в реале?
Я читал документальные отчеты того времени…
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> "Всё чудесатей и чудесатей…»
С математикой знакомы? Посчитайте, сколько времени необходимо самолету, что бы пролететь это расстояние на боевом курсе, да ещё с учетом возможности маневра.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Повторяю: 13/13/10, лоб/борт/корма.
Спорите с Вики? Глупо. Тем более, что все эти данные крайне условны.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> А на кой ему отворачиваться? — у него 3−4 секунды на поражение цели, уйма времени.
«уйма времени» это скОка? Сколько времени и какая высота нужна тому же истребителю что бы выйти из пике?
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> и — на полной скорости, с бреющего!
Такие вещи можно делать только при полном отсутствии противодействия. Тобишь в полигонных условиях. Вы, вообще, представляете, на сколько уязвим самолет на бреющем полете?
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Угу. Если за «автомашины» считать «эмки», то ситуация для РККА только ухудшится.
>А если считать ЗиСы? > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то ни в одной стрелковой дивизии РККА не насчитывалось двухсот машин даже в 1945.
>Очередной случай так называемого вранья, батенька! Какие Ваши докаСательства? > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда, то были уже «студебеккеры». >>
>И снова врёте. Лендлизовского транспорта «даже в 1945» насчитывалось 30%. И 10% трофейного, кстати. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я рассчитывал наиболее благоприятный для РККА вариант.
>Вы — не РККА. А пытались считать Вы именно для себя. > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без учёта немецких грузовиков-десятинонок.
>Где ответ на вопрос? > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ведь смотря куда тянуть. Если по-Воробьёву, то в 5 с половиной раз. Ежели по штатному расписанию — то 1:17.
>Снова врёте. Нет никаких 17. Прям с Ноймэном разговариваю. >
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ежели взять реальное число в 120−170 «полуторок»
>А ежели взять реальное число в 120−170 «Опелей»… > > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так Вы ж насчитали 20 лет назад аж на монографию. Загляните в старые записи и освежите память.
>Заглянул. И там написано, что Вы врёте. Куда ни кинь — всюду клин.
Видимо, больше в Ваших записях ничего и не написано. «Колорадский врёт!» — ради этого и суетимся. Для Вашей монографии:
«Боевой и численный состав войск 8-й гв. армии по состоянию на 10 апреля 1945 г.
> Всеволод Воробьёв 42927 (42927) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Листай ещё раз.
>>нет у Гудериана такого
>Угу, стой на своём. Неважно, что пушка MG 151/20 пробивала броню танков Т-26 и БТ-7; главное, ты у Гудериана не сыскал этого! > Ещё раз пролистай.
Ты должен подтвердить свои слова, а не кто-то листать должен…
22:59 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> "Всё чудесатей и чудесатей…"
Опять Ноймэном повеяло…
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> А на кой ему отворачиваться? — у него 3−4 секунды на поражение цели, уйма времени.
Уже 360 км/ч — как бы, 100 м/с. Через 3−4 секунды Юнкерс поразит цель собственным телом.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Почитайте воспоминания Покрышкина
Ещё и побираетесь: подайте, принесите, почитайте…
23:01 17.10.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> "Боевой и численный состав войск 8-й гв. армии > по состоянию на 10 апреля 1945 г.
10.04.1945 — это ВСЯ война? Перечисленные дивизии только что были укомплектованы и выдвигались на фронт? Или наоборот, в значительной степени повоевали и переходили к другим видам деятельности? У них и л/с меньше половины штата. Пропорционально уменьшается и всё остальное.
Всё чудесатей и чудесатей… У немцев было два истребителя Ме-109 и ФВ-190. Последний с мощным вооружением, но появился в середине войны. Но ни один ни второй в исторических документах не «засветился» как истребитель танков. Единственный таковой у немцев, это незначительное количество «лаптежников» — Ю87 с подвесными контейнерами с пушкой ВК 3,7 sm и 12 снарядами к ней. Всего было переделано около 200 самолетов, 
«уйма времени» это скОка? Сколько времени и какая высота нужна тому же истребителю что бы выйти из пике? 