Как сталинская политика в августе 1939 года, привела к величайшей катастрофе ХХ века.
14:23 09.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Война нужна производителям оружия, обмундирования и питания для армии.
Интересная мысль. А может хватит цитировать советские газеты, четверть вековой давности?
Прежде всего война нужна фанатикам, параноикам дорвавшимся до власти, для которых цена человеческой жизни равна нулю.
Может мне кто-нибудь объяснить, кому и зачем была нужна, так называемая «индустриализация», начавшаяся в 1927 году и в конец разорившая сельское хозяйство всей страны и приведшая через пару лет к голоду, невиданному в Европе с середины 19 века?
Читайте Суворова и Солонина. Спорить с ними просто глупо. Подготовка Сталина к победоносной мировой войне началась в СССР, именно в 1927 году
И это военное строительство, в СССР при Сталине, шло для того, чтобы через 10 лет была создана гигантская механизированная армия, самая большая в мире и способная победить армии всех возможных противников вместе взятых.
Так и вышло. Гитлер намного позже, фактически с 1935 года, начал создавать Вермахт, военную промышленность и проявлять агрессию, но аппетиты его были значительно скромнее.
Гитлер надеялся избежать мировой войны, он только шантажировал ею Запад, полагая, что западный мир проглотит его наглые оккупации территорий соседних стран, как это поначалу произошло с чешскими Судетами.
А вот Сталин был заинтересован как раз в том, чтобы мира не было вовсе. Ему было важно спровоцировать войну в Европе и выждать удобный момент, чтобы вступить в нее самому.
Вот для чего он инициировал Пакат о ненападении, так как для этого ему нужен был союзник. Сталину удалось спровоцировать Гитлера и начать совместный захват Европы.
После заключения Пакта, дележа Польши и захвата Прибалтики Сталин сразу же начал подготовку к нападению на Германию и западную Европу, в то время как Гитлер думал, что обеспечил себе надежный тыл. Но для Сталина пакт был временной уловкой.
Гитлер начал готовить план «Барбаросса» в том момент, когда понял, что Сталин совершенно не намерен соблюдать пакт 1939 года и планирует напасть на Германию тогда, когда ей будет особенно тяжело. И именно поэтому он попытался разрубить Гордиев узел таким образом. Сталин просто немножко ошибся в расчетах, определяя срок нападения.
Впрочем, оба ошиблись в расчетах.
Если бы Сталин не дал приказ 25 сентября 1939 года остановить Красную армию, когда до Берлина оставалось 650 км прекрасных бетонных дорог, ему бы удалось предупредить нападение Гитлера 22 июня 1941 года.
Наверное трудно себе представить, как бы выглядела Европа через полгода? Но ясно одно - если бы Красная армия, полностью отмобилизованная, на плечах беспомощного Вермахта, плохо вооружённого, без боеприпасов и горючего ворвалась на территорию Германии, Сталин вполне мог бы стоять на Ла-Манше.
Гитлер тоже точно не знал, когда именно Сталин собирается нападать, хотя германский Генеральный штаб в мае-июне 1941-го предупреждал его, что это может произойти в любой момент.
Диктатор Иосиф Сталин был куда опаснее своего германского «коллеги» Адольфа Гитлера.
А его «героизация» — это просто часть сегодняшней пропаганды недоумков — сталинистов.
15:06 09.09.2018
И для создания надежного тыла
Сталин еще этнические (и другие) чистки в 1937 году устроил.
Что-бы не мешали при захвате их стран…
04:27 10.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Война нужна производителям оружия, обмундирования и питания для армии. > Так что за любыми войнами торчат уши тех, в чьих руках находится это производство или уши тех, кто таким производством командует.
Ты всерьёз полагаешь, что войны устраивают директора заводов?!
04:40 10.09.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Интересная мысль.
Ничуть не бывало. Гораздо интереснее другая мысль:
«Изолируйте 50 самых богатых евреев — и войны прекратятся!» — Генри Форд. «The New-York Times.» — 1925 год.
О том. что будет вторая мировая, было известно в 1918 году:
Прочитав мирный договор, Фердинанд Фош заявил (и оказался прав с точностью до двух месяцев):
«Это не мир, это перемирие лет на двадцать. «
Ни желания Сталина, ни надежды людей не могли отменить войну, которую оплатили отнюдь не колхозники СССР…
04:49 10.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> надежды людей не могли отменить войну, которую оплатили отнюдь не колхозники СССР…
Насчет оплаты забыли еще рабочих сссра.
05:18 10.09.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Насчет оплаты забыли еще рабочих сссра.
Тогда уж Франции, Германии и других стран Европы и США…
05:29 10.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> Ты всерьёз полагаешь, что войны устраивают директора заводов?!
Вы правы, частный капитал США не очень-то хотел вкладывать деньги в оборону. Вот что пишут исследователи: «с 1941 по 1944 год частные капиталовложения в производственное оборудование сократились почти в 2,5 раза. И тем не менее Рузвельту удалось, используя полномочия военного времени, в самые сжатые сроки добиться гигантского роста изготовления оборонной продукции. Каким образом? Например, за счет непосредственных государственных капиталовложений в новое промышленное строительство и расширение имеющихся производственных мощностей. Так, когда крупнейшая металлургическая корпорация „Ю. С. Стил“ отказалась увеличить свои мощности по выплавке стали, Рузвельт приказал приступить к возведению металлургического завода за счет федерального бюджета. Для руководства новым строительством и его финансирования в рамках созданной еще при президенте Гувере в 1932 году государственной корпорации финансовой реконструкции (Reconstruction Finance Corporation — RFC) была образована специальная корпорация оборонных заводов (Defense Plant Corporation), израсходовавшая за годы войны на эти цели свыше десяти миллиардов долларов, в том числе на: • развитие авиационной промышленности — 4,5 млрд; • увеличение выплавки алюминия и магния — 1,5 млрд; • строительство 45 заводов по производству высокооктанового авиационного топлива — 250 млн; • строительство и модернизацию 183 металлургических заводов, что привело к увеличению мощностей по выплавке черных металлов на 11 млн тонн, — 1,223 млн; • строительство государственных заводов по производству синтетического каучука — 715 млн; • расширение станкостроительной промышленности — 2 млрд. Отдельной программой финансировался Манхэттенский проект создания атомной бомбы, на который только в течение двух лет государством было израсходовано три миллиарда долларов».
И эти же исследователи считают, что определенный выход из экономического кризиса (из Великой депрессии) Рузвельт видел в войне: «Лауреат Нобелевской премии в области экономики за 2008 год и популярный колумнист газеты «Нью-Йорк таймс» Пол Кругман. Он прямо утверждает: США преодолели Великую депрессию 30-х годов вследствие того, что грянула Вторая мировая война, и добавляет: «Что нам сейчас нужно — так это финансовый эквивалент войны»
Исторические уроки свидетельствуют, что войны могут сотворить великие политики как выход из экономического кризиса.
А вот каким образом сотворить очередную войну, не попав под обвинение агрессора и подставив под это другое государство — великое политическое искусство.
07:47 10.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Исторические уроки свидетельствуют, что войны могут сотворить великие политики как выход из экономического кризиса. > > А вот каким образом сотворить очередную войну, не попав под обвинение агрессора и подставив под это другое государство — великое политическое искусство.
Вроде факты правильные, а выводы неверные. Война выгодна только если она где-то в другом месте и ты рассчитываешь получить кратковременную прибыль.
Любая война, это истощение экономики и скорость истощения прямо пропорционально её масштабам (эка загнул, требую звания прохфессора).
Как война может помочь выйти из кризиса? Естественно, выход из кризиса есть процесс получения прибыли. Поскольку война, это разрушения и уничтожение, а попутно и гибель людей (потери коих завсегда невелики, по сравнению с возможностями), то естественным результатом становится возрастание спроса на все виды товаров.
Здесь стоит изучить вопрос производства в экономике. В СССР был план и производство планировалось исходя из перспективы. То-есть, если автомобилей легковых, при условии насыщенности рынка на 100% (у каждого желающего есть автомобиль), требуется 10 тысяч в год, для замены старых и приобретения новыми потребителями (вновь получившими права), то их и выпускали 10100 машин. Насытить рынок быстро при таких объёмах не получится (отсюда и дефицит), зато и при достижении насыщения снижение объёмов выпуска нисколько не скажется на промышленности. В это же время, капитал в стремлении заработать в короткий срок насыщает рынок быстро (допустим по 1 млн машин в год). За 10 лет они насыщают рынок и происходит спад спроса с 1млн до 10 тысяч. Схема, естественно упрощена, но более наглядна. Какое-то время удаётся сохранить спрос выше 10 тысяч за счёт удаётся за счёт игры на чувствах, вызывая желание быть круче других. Но постепенно всё это сойдёт на нет, при достижении определённых пределов в технической сфере, а дальше останется только дизайн, который уже важен значительно меньшему числу людей, но они тоже пресыщаются, рано или поздно.
Помимо всего выше изложенного сюда стоит добавить методы производства, в том числе и автоматизацию/роботизацию. Что только усугубляет кризис, так как помимо снижения спроса возникает ещё и снижение покупательской способности, что ещё более усугубляет кризис.
Отсюда и вывод, что война выгодна как раз не производителям оружия, которые жаждут войн на периферии, как можно более мелкие и не затратные для бюджета, а производителям бытовых товаров. Сколько того оружия можно продать для армии? А вот посчитай, сколько нужно стиральных машинок в мире? А сколько сопутствующих товаров? А сколько нужно всего, чтобы эти стиралки работали? Ту же сеть водоснабжения и водоотведения сделать? Электросети? Строительство помещений?
Если ты изучишь вопрос, то узнаешь, что производством оружия заняты корпорации, но только их доля мизерна, по сравнению с иными подразделениями, рассчитанными на производство самых, что ни на есть, мирных товаров…
09:25 10.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Исторические уроки свидетельствуют, что войны могут сотворить великие политики как выход из экономического кризиса.
Интереснейший вывод. Очень может быть, я не могу судить о правильности или откровенной глупости высказанного утверждения, так как не экономист, не юрист и не лауреат Нобелевской премии.
У меня просто несколько вопросов к уважаемому оппоненту.
Например.
Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, Соединённые Штаты Америки вступили во Вторую мировую войну 7 декабря 1941 года, в войну с Японией. Чего они ждали два с половиной года? Почему не начинали расцветать? Кстати, Манхэттенский проект был запущен лишь 17 сентября 1943 года! А ВПК Америки, по настоящему, начал развиваться в 50-х годах 20-го века.
Или из современной истории.
СССР воевало в Афганистане много лет (правда меня в СССР в то время уже не было), но я бы хотел знать у тех кто там жил и воевал в то вемя. Насколько богаче и счастливей стала жизнь советского человека в результате этой войны?
Расцвела ли Россия от чеченской войны или от сегодняшней войны ы Сирии?
Израиль воюет с 1948 года. Я приехал в страну 1979 году и никакого расцвета не обнаружил. Эйфория по поводу блистательной победы в Шестидневной войны уже бесследно исчезла, жизнь была довольно нищей, инфляция доходила до 400% в год, народ валом валил из страны, а на тех кто приехал смотрели, как на сумасшедших.
Так какие страны расцвели во время войны? Нужны конкретные примеры, а не общие рассуждения.
И последний вопрос. Какое отношение США имеют к преступному сговору Сталина и Гитлера в конце тридцатых, по разделу Европы?
10:57 10.09.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Какое отношение США имеют к преступному сговору Сталина и Гитлера в конце тридцатых, по разделу Европы?
Индустриализация — подготовка к войне, в определенной степени. О сталинской политике Коминтерна янки были прекрасно осведомлены. И тем не менее. Всего за 10 лет (1930−1940) янки создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции.
> Интереснейший вывод. > Очень может быть, я не могу судить о правильности или откровенной глупости высказанного утверждения, так как не экономист, не юрист и не лауреат Нобелевской премии.
> > У меня просто несколько вопросов к уважаемому оппоненту. >
Я не Лусников, но позволю дать ряд ответов и начну с того, что напомню ответ Задорного:
«Учёные построили „Титаник“, а любитель „Ковчег“»…
От себя добавлю, что этот любитель никаких премий так и не получил…
> Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, Соединённые Штаты Америки вступили во Вторую мировую войну 7 декабря 1941 года, в войну с Японией. > Чего они ждали два с половиной года?
> Почему не начинали расцветать? > Кстати, Манхэттенский проект был запущен лишь 17 сентября 1943 года! > А ВПК Америки, по настоящему, начал развиваться в 50-х годах 20-го века.
Наверное потому, что программа «Ленд-лиз» была принята только 11 марта 1941 года? Да, именно эта программа позволила начать решать проблемы, а затем и процветать…
> Или из современной истории. > > СССР воевало в Афганистане много лет (правда меня в СССР в то время уже не было), но я бы хотел знать у тех кто там жил и воевал в то вемя. > Насколько богаче и счастливей стала жизнь советского человека в результате этой войны? > > Расцвела ли Россия от чеченской войны или от сегодняшней войны ы Сирии? > > Израиль воюет с 1948 года. > Я приехал в страну 1979 году и никакого расцвета не обнаружил. > Эйфория по поводу блистательной победы в Шестидневной войны уже бесследно исчезла, жизнь была довольно нищей, инфляция доходила до 400% в год, народ валом валил из страны, а на тех кто приехал смотрели, как на сумасшедших.
> > Так какие страны расцвели во время войны? > Нужны конкретные примеры, а не общие рассуждения.
США. Именно эта страна процветала на поставках всем воюющим сторонам. Даже война с Японией финансировалась, по сути, другими странами…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> И последний вопрос. > Какое отношение США имеют к преступному сговору Сталина и Гитлера в конце тридцатых, по разделу Европы?
Сговору? То-есть, если ты договорился с соседом не бить друг другу морды и не гадить под дверьми, то это сговор о разделе соседских домов?!
11:23 10.09.2018
11:46 10.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Всего за 10 лет (1930−1940) янки создали в СССР ……
Что значит создали?! Не бесплатно и не в подарок! И мои и твои деды и прадеды, заплатили за это дорогую цену.
Вот эта сказка вкратце —
"Перегибы были из-за необходимости в самые краткие сроки провести индустриализацию.
Без перегибов — коллективизации, массовых репрессии — никак нельзя было выиграть войну".
Ну во первых, оценим с точки зрения морали эту байку сталинистов. Стало быть когда, например, большевики отбирали у крестьян зерно, потом продавали его за границу, а затем покупали на вырученные деньги оборудование для тяжелой промышленности, они поступали правильно.
Так выходит, согласно авторам тезиса. Если эта логика верна, то получается, что ради блага государства можно пожертвовать благом (а то и жизнью) его граждан. На первый взгляд, вроде бы оно и правильно. Но только на первый.
Если вывернуть такую аргументацию наизнанку, то сразу становится очевидна вся ее порочность. Это как надкусить гнилое яблоко. Дело в том, что никто из людей, оправдывающих сталинские злодеяния, не хотел бы сам стать их жертвой.
Попробуйте упертому сталинисту предложить побыть немного в шкуре крестьянина, у которого советская власть, ради великой цели, отобрала лошадь, корову, хлеб и загнала его в колхоз.
Самые честные из них постараются уйти от прямого ответа на ваше предложение.
Самые вертлявые заявят вам, что они бы покорно стерпели все издержки коллективизации.
В интернете легко быть героем. Вы ведь все равно не сможете заставить их ответить за свои слова. А сервер все стерпит.
Но если предложить такому крикуну добровольно отказаться от имущества сейчас (ни от коровы конечно, а от машины, к примеру) в пользу государства, то, поверьте, никто из них не согласится. Ведь расставаться с нажитым добром ох как неохота! Получается двойная мораль: одна для себя любимого, другая — для жертв сталинской репрессивной машины.
Лицемерие в чистом виде.
12:20 10.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> Наверное потому, что программа «Ленд-лиз» была принята только 11 марта 1941 года? Да, именно эта программа позволила начать решать проблемы, а затем и процветать…
Друг мой! Мы взрослые люди и болтать глупости в нашем возрасте просто недопустимо.
Суть ленд-лиза была, в общем-то, довольно проста. Согласно закону о ленд-лизе, США могли поставлять технику, боеприпасы, оборудование и проч. странам, оборона которых была жизненно важной для самих Штатов.
Все поставки проходили бесплатно.
Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено.
Что касается СССР, то обещание снабдить его необходимыми для войны материалами Рузвельт и Черчилль дали сразу же, после нападения Германии на Советский Союз, то есть 22 июня 1941 года. 1 октября 1941 года в Москве был подписан Первый Московский Протокол о снабжении СССР, окончанием срока действия которого было определено 30 июня.
Закон о ленд-лизе был распространен на СССР 28 октября 1941 года, в результате чего Союзу был предоставлен заем на 1 млрд. долларов. В течение войны было подписано еще три протокола: Вашингтонский, Лондонский и Оттавский, посредством которых поставки были продлены до конца войны. Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г. поставки продолжались по «списку Молотова-Микояна». По самым скромным подсчётам. В ходе войны в СССР по ленд-лизу были поставлены сотни тысяч тонн грузов.
У военных историков (да, пожалуй, и у всех остальных) наибольший интерес, конечно, вызывает союзническая военная техника — с нее и начнем. По ленд-лизу в СССР было поставлено из США: легких М3А1 «Стюарт» — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 «Грант» — 1386 шт., средних М4А2 «Шерман» (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт. Из Англии: пехотных «Валентайн» — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII — 918 шт., легких «Тетрарх" — 20 шт, тяжелых «Черчилль» — 301 шт., крейсерских «Кромвель» — 6 шт. Из Канады: «Валентайн» — 1388. Итого: 12199 танков. Всего за годы войны на советско-германский фронт было поставлено 86,1 тыс. танков.
Таким образом, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941—1945 годах.
Кроме танков, в СССР поставлялись и ЗСУ/САУ. ЗСУ: М15А1 — 100 шт., М17 — 1000 шт.; САУ: Т48 — 650 шт., М18 — 5 шт., М10 — 52 шт. Итого было поставлено 1807 единиц. Всего за войну в СССР было произведено и получено 23,1 тыс. единиц САУ. Таким образом, доля полученных СССР по ленд-лизу САУ равна 7,8% от общего числа полученной за войну техники такого типа. Помимо танков и САУ в СССР поставлялись и бронетранспортеры: английские «Универсал Керриер» — 2560 шт. (в том числе из Канады — 1348 шт.) и американские М2 — 342 шт., М3 — 2 шт., М5 — 421 шт., М9 — 419 шт., Т16 — 96 шт., М3А1 «Скаут» — 3340 шт., LVT — 5 шт.
Всего: 7185 единиц. Поскольку БТРы в СССР не производились, ленд-лизовские машины составляли 100% советского парка этой техники.
Куда лучшая ситуация сложилась с поставками по ленд-лизу авиации. Всего за годы войны в СССР было поставлено 18 297 самолетов, в том числе из США: истребителей Р-40 «Томагавк» — 247, Р-40 «Китихавк» — 1887, Р-39 «Аэрокобра» — 4952, Р-63 «Кингкобра» — 2400, Р-47 «Тандерболт — 195; бомбардировщиков А-20 «Бостон» — 2771, В-25 «Митчелл» — 861; прочих типов самолетов — 813. Из Англии было поставлено 4171 «Спитфайеров» и «Харрикейнов».
Всего советские войска за войну получили 138 тыс. самолетов. Таким образом доля иностранной технике в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13%.
В годы войны СССР по ленд-лизу были переданы 202 торпедных катера, 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей, 3 ледокола, около 80 транспортных судов, около 30 буксиров. Всего около 580 судов. Всего же СССР за годы войны получил 2588 судов. То есть доля ленд-лизовской техники — 22,4%.
Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном — US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов.
Главная тема для спекуляций людей, пытающихся как-то очернить программу ленд-лиза, что СССР, мол, платил за все поставляемые по ленд-лизу грузы.
Разумеется, это является не более чем заблуждением (или сознательной ложью).
Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента.
Больше того, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи.
Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было.
В сегодняшних ценах помощь США и Англии оценивается суммой более 175 миллиардов долларов США из которых СССР и вслед за ним Россия, заплатили 0,7% от этой суммы.
Ну и что же господа-капиталисты от всего этого выиграли?
12:29 10.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> Сговору? То-есть, если ты договорился с соседом не бить друг другу морды и не гадить под дверьми, то это сговор о разделе соседских домов?!
Я что-то не понял, разве Гитлер не захватил большую, промышленную часть Европы? А Сталин не воссоздал Российскую империю, заплатив за эту шалость, впоследствии, 28 миллионами жизней своих граждан и полностью разрушенной страной. "А твердят все об этом пакте", так именно этот Пакт и развязал 2-ю мировую войну.
