Наташ, хватить мямлить, приведи хоть 1 разоблачение с буком. (к тем двум ссылкам о буке 332) Каждый из вас был пустобрехом, который только на словах рассказывал про фейки, на деле вы были нулями.
16:02 24.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Не позорься, по каждому фото и видео имеется детальная привязка
Сам не позорься...))
Все фейки и снимки давно уже развенчаны... даже по дорожным знакам и времени... сынок...))
16:04 24.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Пропала вторая слева ракета (крылышки стабилизаторов и выпуклость от ракеты отлично вид
А разве ракеты не по порядку запускают (1,2,3,4)
16:06 24.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Наташ, хватить мямлить....
Пока что это ты мямлишь про якобы какой-то российский Бук.
> , приведи хоть 1 разоблачение с буком.
Приведи хотя бы одно доказательство того, что российский Бук вообще сбивал МН-17.
16:18 24.01.2017
Andrey (32125) писал(а) в ответ на :
> Все фейки и снимки давно уже развенчаны...
Вы пока только мямлить умеете. У кого не спрошу никто не может привести даже 1 якобы разоблачения к тем двум ссылкам. ))) совсем ватными стали, кроме: "ВЫВСЁВРЕТИ!!!!!" - больше ничего не можете сказать)))
16:29 24.01.2017
pavel07 (pavel07) писал(а) в ответ на :
> > Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пропала вторая слева ракета (крылышки стабилизаторов и выпуклость от ракеты отлично вид
>А разве ракеты не по порядку запускают (1,2,3,4)
Вот именно поочереди , начиная с крайней Но cвидомые об этом не знают и лепят фейки Бука перемещающегося днем! по центральным улицам и недостающей ракетой посередине . Д.Б. - ну что с них взять .
17:01 24.01.2017
kaluk (kaluk) писал(а) в ответ на :
> Вот именно поочереди , начиная с крайней
Не позорься горе-патриот, верящий во всякое ватное говно Стартовать могут с любой:
19:58 24.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Твоя фраза это уже натуральная подтасовка. > Это ему оказывается на кадре в донецке разглядели ступеньку)) > Это ему оказывается про это говорят и навязывают, а не он сам с этой дурью сюда приперся)
Скажу тебе более понятно - тебе, местному дурачку, разглядели и навязали, а ты, в силу своей ДУРИ повёлся на это и припёрся со своей и чужой ДУРЬЮ на форум.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Сейчас покажу в чем проявляется твой идиотизм. > Ты якобы не увидел выпирающих крылышек ракет на видео в макеевке. Потом ты же притащил ссылку с кадром на видео всё в той же макеевке. И ЭТО вдруг для тебя стало тем где четко видно что ступеньки нет! > Потом ты понял, что обосрался. И стал говорить, ну вот в донецке-то точно нет! И дал опять слабенький кадр.
Начнём с того, что ОБОСРАЛСЯ здесь именно ты, болезный, громко открыв эту тему, а затем осёкся на первом же конкретном вопросе и до сих пор так и не смог на него ответить: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> > Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Песков комментируя выводы комиссии 4 раза отказывался прямо отвечать и всячески уходил от конкретного вопроса ведущего о российском буке, что смотрелось очень странно и подозрительно.
>
> Вообщето Песков предельно ясно ответил: > Нечего принимать или отрицать... Прежде всего повторяю - это предварительное заключение. Нам по-прежнему нужно продолжить расследование. К сожалению мы не видели никаких доказательств." > Уважаемый, что именно Вам не ясно в этих фразах и покажите мне где именно уход от конкретного вопроса ведущего?
и далее продолжал здесь активно самообсираться, так и не ответив ни на один из конкретных вопросов ни по "следу от ракеты", ни по "двутаврам", ни по пробоинам от них, неся ЧУШЬ про наведение ракет типа БУК и прочую ересь и в ИТОГЕ дошёл до полного ИДИОТИЗМА, пытаясь найти тень в тени... Как глаголет нам известная поговорка:- "Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет". Ты решил наверное продолжить эту поговорку словами - "но мы обязаны это сделать"... Ибо всё то, чем ты занимаешься здесь уже два дня, именно такими словами и можно охарактеризовать. Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> В донецке так же можно увидеть на 11 сек видео, эту затемненную область.
Мне глубоко наплевать где именно были сделаны эти кадры, ибо я их сюда не притаскивал, а привёл конкретную ссылка на разоблачения украинской лжи и по твоей же собственной просьбе: Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> даже 1 опровержения фото и видео с буком в лднр. > > Хоть 1 покажи, что ты назовешь "опровержением"
при этом, увидев эту ссылку ты бросился доказывать обратное и пришёл к полному МАРАЗМУ: Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> В донецке так же можно увидеть на 11 сек видео, эту затемненную область.
Скоморох, я тебя не затемнённую область просил показать - на этом кадре, равно как и на других таких затемнённых областей достаточно можно разглядеть. Я тебя просил ответить на два простых и конкретных вопроса: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> постарайся ответить мне на два очень простых вопроса: > 1. На твоём кадре эта ступенька находится в каком положении - опущена или убрана? > 2. Как в тени (а в тени находился весь левый борт БУК-а при съмке) можно определить затемнение от чего-либо?
Но для тебя это просто не подъёмный ПЛАСТ. Более того, я просил тебя для всех окружающих дать простое и конкретное пояснение: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну я к примеру вижу здесь как минимум два кадра... > Так изволь теперь показать какой именно из них принадлежит Math и демонстрирует БУК в Донбассе. или может быть ты хочешь сказать что оба этих кадра показывают БУК в Донбассе? Тогда укажи откуда именно взят кадр насыщенный зелёным цветом - тот самый на котором ступенька видна отчётливо...
В ответ одно молчание... Как говорится: "Меня терзают смутные сомнения...". Вместо ответов ты бросился искать затемнённое место на Донецких кадрах... Но мы с тобой говорим не про тени, а про конкретный и очень простой предмет - деталь СОУ, которой почему-то ни на Донецком, ни на Луганском роликах не видно, ни на одном из кадров. При этом ты сейчас пытаешься убедить всех в том, что затемнённая пустота это и есть та самая ступенька... А я тебе говорю - видишь на Донецком кадру какая чёткая граница у решётки СОУ, которая по ходу расположена перед ступенькой? Примерно такая же граница должна быть и у ступеньки, которую ты нам пытаешься навязать, при этом есть ещё одна деталь, которую не заметить просто не возможно, не зависимо от того откинута ступенька или убрана... но тебе, дурачку, это не в домёк... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Как выглядит ступенька.
Скоморох, ты наверное только сегодня узнал как эта ступенька должна выглядеть и теперь спешишь поделиться с нами? Ну так продемонстрируй нам именно такую ступеньку, а не тёмное пятно. При этом учти, что менее всего ступенька заметна именно с освещённой стороны и лучше всего - с затенённой. И у ступеньки есть одна деталь, которая поможет заметить её (конечно при наличии ступеньки) при любом разрешении и при любом ракурсе, тем более при том разрешении, которое на приведенном мной фото из Донецка... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> > На первом своем брифинге алмаз показали "двутавр" > который взяли из сети
Верно - показали, вот только параметров этого "двутавра" АА ещё не знал, поэтому на втором брифинге специально остановились на весе и размерах ГПЭ после подрыва и взаимодействия с преградой и на отверстиях, которые эти ГПЭ оставляют. А на первом бриффинге АА не мог этого сделать по определению, по той причине, что видели остаток якобы двутавра только в интернете и в одной плоскости... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Я выделил 3 твоих цитаты, это и называется противоречием. > Когда один озвученный вывод алмаза, противоречит другому выводу всё от того же алмаза.
> > Тут не важно какие источники информации брались за основу алмазом, тут важно что именно алмаз сделал вывод > Именно алмаз провел 2 брифинга и дал 2 разных ответа.
В самих выводах может быть противоречие и есть, а вот в логике появления этих выводов в свете происшедших событий - НЕТ...
20:20 24.01.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Вот так летит 9м38м1
Заверши обрывок своей мысли или сведи в целое обрывки твоего жизненного восприятия... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Комиссия провела аж 2 подрыва ракеты > один в Финляндии, второй в Украине.
Однако... результаты этих подрывов противоречили выводам Голландской комиссии, посему они были скрыты от всех... Кстати, раз ты говоришь о подрывах, укажи-ка нам какую именно БЧ подрывали и относительно какого предмета...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Голландия решает всё в этом деле.
У Голландии были все возможности обозначить себя в этом деле, однако голландские расследователи предпочли прилюдно ОБОСРАТЬСЯ, нарушив всё, что можно было нарушить при организации и проведении расследования.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> JIT - это международная уголовная комиссия. И она провела брифинг на котором сказала о российском буке.
Это банда самозванцев, которые были назначены в результате сепаратных решений нескольких заинтересованных стран.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Каждый из вас был пустобрехом, который только на словах > рассказывал про фейки, на деле вы были нулями.
Пока что пустобрехом выглядишь здесь один ты, ибо ты толком не смог ответить ни на один конкретный вопрос и все твои обвинения голословны.
pavel07 (pavel07) писал(а) в ответ на :
> А разве ракеты не по порядку запускают (1,2,3,4)
Я открою Вам одну страшную правду - не по порядку. Однако алгоритм и порядок схода ракеты с пусковой не известен, кроме разве что АА...
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> их не интересует истина.
Такая как ты - не интересует...
20:46 24.01.2017
⍟ serg757, это самая мощная твоя истерика из всех))
Следи за цепочкой: 1. Я говорю приведи хоть одно якобы опровержение. фото и видео с буком в лднр. 2. Ты даешь говно-ссылку и называешь её опровержением. 3. Я тебе даю разбор этой говно ссылки. 4. Лично ты, начинаешь говорить о кадре в макеевке начиная по-дебильному утверждать по слабому видео, что ступеньки нет. И это ты выдал за якобы "опровержение" 5. Я макаю тебя в говно с этой ступенькой на протяжении нескольких страниц. И показываю, что утверждать, что ступеньки нет, абсолютно нельзя, т.к на видео именно в том самом месте имеется затемненная область. Начало тут все могут посмотреть:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> мы с тобой говорим про конкретный и очень простой предмет - деталь СОУ, которой почему-то ни на Донецком, ни на Луганском роликах не видно, ни на одном из кадров.
Каким образом глядя на это, ты можешь утверждать, что ступеньки нет? Твои зассаные глаза подсказывают тебе, что в этом месте ничего нет?
20:54 24.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> постарайся ответить мне на два очень простых вопроса:
>> 1. На твоём кадре эта ступенька находится в каком положении - опущена или убрана? >> 2. Как в тени (а в тени находился весь левый борт БУК-а при съмке) можно определить затемнение от чего-либо?
Так ответ уже дан на кадрах, скорее всего в закрытом положении. "Затемнение на видео" - это не означает тень от объекта, это означает что объект в основном смазан и выглядит квадратным темным пятном. И не является продолжением заднего фона бука.
21:01 24.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я открою Вам одну страшную правду - не по порядку. Однако алгоритм и порядок схода ракеты с пусковой не известен, кроме разве что АА...
Заявление о том, что ракеты должны лететь по порядку сделал малышевский (алмаз-антей) ты его во лжи теперь обвиняешь? ))
21:20 24.01.2017
Нужно просто перевести МОК в "бабскую" плоскость.
Радио ОБС.
И все. Проблему замылили - це не заметили, как с водой выплеснули ребенка.
Какой самолет, какой Боинг, какие факты...
Красиво... Блеск.
21:56 24.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Следи за цепочкой:
Ну и ты следи: Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> 1. Я говорю приведи хоть одно якобы опровержение. > фото и видео с буком в лднр. > 2. Ты даешь говно-ссылку и называешь её опровержением.
> 3. Я тебе даю разбор этой говно ссылки. > 4. Лично ты, начинаешь говорить о кадре в макеевке > начиная по-дебильному утверждать по слабому видео, что ступеньки нет. И это ты выдал за якобы "опровержение"
Ты следишь? Я дал тебе ссылку, в которой и приведен тот самый кадр - где именно он снят мне наплевать - главное что на нём отметка источника его приведшего.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> 5. Я макаю тебя в говно с этой ступенькой на протяжении нескольких страниц. И показываю, что утверждать, что ступеньки нет, абсолютно нельзя, т.к на видео именно в том самом месте имеется затемненная область.
Ты сам себя макаешь в ГОВНО, утверждая, что тёмное место это и есть та самая ступенька, хотя кадр, который ты передрал из какого-то диванного расследования, по качеству хуже чем приведен в разоблачении. Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Ты сейчас что уже отказываешься от своих дебильных утверждений о отсутствующей ступеньки в этом месте?
А почему я должен отказываться, если никакой ступеньки нет, а два кадра ты выдаёшь за один и при этом не можешь сообщить откуда взят тот, на котором ступенька видна? При этом я могу привести тебе кучу кадров СОУ с различным качеством, на которых даже если ступенька не различима видна важная её деталь - замок крепления в убранном положении, которая выделяется на общем фоне и должна быть различима.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Так ответ уже дан на кадрах, скорее всего в закрытом положении.
Так в закрытом или открытом? Скажи точно - это ведь ты видишь ступеньку а не я...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> "Затемнение на видео" - это не означает тень от объекта, это означает > что объект в основном смазан и выглядит квадратным темным пятном. > И не является продолжением заднего фона бука.
Ну да... темная решётка на приведенной мной кадре в основном не смазана, отлично различима и имеет чёткую форму, при этом ступенька почему-то оказалась смазанной и чёткой формы не имеет, а имеет вид трудноразличимого пятна, при этом замок крепления ступеньки в убранном положении, который является наиболее различимым практически на всех кадрах, на рассматриваемых нами кадрах не виден вообще...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Заявление о том, что ракеты должны лететь по порядку сделал малышевский (алмаз-антей) ты его во лжи теперь обвиняешь? ))
Я говорю то, что знаю я. При этом что-то не припомню слов Малышевского об этом. Впрочем вполне допускаю эту вероятность, потому что он не практик - мог и ошибиться. При этом нам действительно никому не известен порядок старта ракет с пусковой СОУ. Будем считать, что выбор ракеты величина достаточно случайная.
22:43 24.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну да...
Представь себе ситуацию. На видео плоховато сняли машину у которой практически полностью смазаны и цифры и сама табличка номера, но силуэт виден. Прибегает Дебил и глядя на смазанный номер всем заявляет ЕГО ТАМ НЕТ и таблички тоже, вот показалось так дебилу и всё тут.
Дебилу говорят, в том месте где должен находится номер, есть силуэт этой таблички и проскакивающие затемнения от цифр. Значит ты дебил, не можешь утверждать, что его там нет.
