> Ты не забыл, но даже алмаз указывал лишь площади, зоны. > Не совсем понятно, что ты подразумеваешь под "привязкой".
> Привязка к местности как раз есть, были подписаны населенные пункты. > По котором было видно границы зоны. > А самый центр зоны, как раз и было местом пуска, которое потом назвала уголовная комиссия.
Ты сам-то понял, что написал? Алмаз-Антей указал примерное направление, которое могла иметь ракета комплекса БУК, в случае, если предположить верными данные комиссии о том, что Боинг был поражён ракетой типа 9М38.И направление это указано достаточно ясно - от Зарощенского" и оно не идёт вразрез с логикой срабатывания радиовзрывателя.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Не надо рассказывать сказки, какие точные взрыватели. > Достаточно посмотреть неудачные пуски с этой устаревшей ракетой, она ведет себе иногда очень непредсказуемо.
Неудачный пуск не приводит к поражению цели - или ты хочешь предположить, что Боинг не могли сбить ракетой 9М38 по причине большой статистики неудачных пусков? Тогда просто направь свои мысли в Гаагу...
> 1. Ракета наводится на отраженную площадь. > Так вот в случае с алмазом, ракета (прилетела бы куда нибудь в центральный район самолета) а у них, она вовсе перелетает самолет, да еще в носовую. > Что уже является поводом для раздумий, это фактически сбой.
Ну раз это повод для раздумий... то просто представь здесь свои... "раздумья" по этому вопросы, а мы... посмеёмся. Сбой или промах? А максимальный промах для этой ракеты заложен в пределах 15-20м. Как известно из доклада комиссии реальный промах составил 5м. Хороший "сбой"... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> 2. Нет ни материала, ни свидетельств из зарощинск > кроме опровержения местных жителей. Которые заявили, что в зарощ > не было ни сепаров ни укр.военных.
Материалы о наличии укров в Зарощенске есть. Они представлены как МО РФ, так и были подтверждены ополчением после очередного разгрома армии земли "в ЖОПУ раненых комбатов" под Дебальцево, когда ополченцам в руки попала тактическая карта, на которой есть расположение ЗРК. Я тебе писал - прочти сначала всё то, что здесь писали ранее...
22:47 07.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Покажи мне чего здесь больше - чёрных пятен или обломков, собранных комиссией?
В носовой части представлены обломки которые удалось найти и их не растащили на сувениры.
Для определения направления разлета достаточно даже пары пробитых осколками листов, но чем больше, конечно тем лучше.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> в котором точно указано название БЧ, поразившей Боинг.
Легко покажу инфу, только ты скажи ты сразу признаешь свой коммент дебильным? Т.к ты не знаешь и пытаешься ерничать от своей глупости, а я знаю точное название боевой части.
23:00 07.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> тогда может быть сможешь понять какая система и что именно способна увидеть и идентифицировать
Минобороны на втором брифинге заявили, что радар засек какой-то там малюсинький беспилотник орлан. И этот же радар не засек ваш бредовый большой истребитель рядом с боингом. Вот я тебя и спрашиваю. Какую ложь ты для себя выбрал. Был истребитель или его не было?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Боинг был сбит ополченцами, с территории близ Снежного и представили, сделанный наскоро рисунок... который теперь просто не в состоянии подтвердить...
США указали место пуск в Крыму в 2001г и были правы. США указали точное место пуска под снежным и опять оказались правы т.к всё в дальнейшем подтвердилось.
23:02 07.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> В носовой части представлены обломки которые удалось найти и их не растащили на сувениры. > > Для определения направления разлета достаточно даже пары пробитых осколками листов, но чем больше, конечно тем лучше.
Для определения направления разлёта необходимы обломки со всей носовой части самолёта, а не от 10% обшивки оной. При этом, очень ценную информацию несли бы обломки и куски обшивки верхней части фюзеляжа и боковых частей, отдалённых от эпицентра взрыва. Этих частей как раз и нет. Почему их нет? По той причине, что комиссия фактически провалила расследование ещё в самом его начале, либо всё это было сделано заведомо, для того, чтобы свести место пуска к направлению "От Снежного", что диктовалось словами и рисунком американцев, который должен был стать главной БАЗОЙ обвинения и который амеры не смогли подтвердить конкретными данными. Ну а раз для тебя этих обломков достаточно, то просто покажи на них следы от двутавров - фото обломков Боинга предостаточно.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Легко покажу инфу, только ты скажи ты сразу признаешь свой коммент дебильным? Т.к ты не знаешь и пытаешься ерничать от своей глупости, а я знаю точное название боевой части
А к чему тут какие-то признания? Я просил тебя привести мне скрин из доклада комиссии, где ясно сказано какая именно БЧ была в ракете, сбившей Боинг. Затем я тебя просил озвучить конкретную модификацию БЧ и привязать его к конкретной модификации ракеты для того, чтобы ты подтвердил сказанные тобой голословно слова. Просто назови БЧ и приведи скрины из докладов - после этого мы только начнём наш разговор про БЧ... А лучше просто закрой свой рот, потому, что ты сейчас несёшь сущую глупость и с каждым твоим постом эта глупость нарастает как снежный ком...
23:17 07.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот снимок члена экипажа Боинга, представленный в докладе комиссии:
Этого снимка я не встречал в офиц.отчетах. Этот снимок опубликовал бутусов с цензора нет. Мерзко, что ты занимаешься такой ерундой, т.е просишь найти силуеэты двутавров на рентгене? Большая часть двутавров переломлена от взрыва на скоростях. В тела они входят под разными углами, по-этому снимку нельзя что либо утверждать и даже просто говорить, это удел моральных уродов. Ты еще трупы сюда притащи...
> Минобороны на втором брифинге заявили, что радар > засек какой-то там малюсинький беспилотник орлан.
> И этот же радар не засек ваш бредовый большой истребитель рядом с боингом. > Вот я тебя и спрашиваю. Какую ложь ты для себя выбрал. > Был истребитель или его не было?
Приведи скрины из брифинга в которых я увижу, что один и тот же военный (или не военный) радар засёк и беспилотник и истребитель рядом с Боингом. Ещё раз - подумай просто чем отличается радар обнаружения и целеуказания от трассового радара.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> США указали точное место пуска под снежным и опять оказались правы т.к всё в дальнейшем подтвердилось.
Подтвердилось чем именно?
23:24 07.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Этого снимка я не встречал в офиц.отчетах. > Этот снимок опубликовал бутусов с цензора нет.
А откуда он взялся на Цензоре? И, самое главное, под каким соусом приподнёс его Цензор? Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Мерзко, что ты занимаешься такой ерундой, т.е просишь найти силуеэты двутавров на ренгене?
> Большая часть двутавров переломлена от взрыва на скоростях. > В тела они входят под разными углами, по-этому снимку нельзя что либо утверждать и даже просто говорить, это удел моральных уродов. > Ты еще трупы сюда притащи...
То есть по твоему мнению паталогоанатомы занимаются мерзостью? Или может быть "уважаемая" комиссия занималась мерзостью, вскрывая трупы погибших? Так это ты ведь заявил, что двутавры не подкинуты, а обнаружены в телах... Значит именно ты и занимаешься мерзостью. Труп опубликовал Цензор с явным намёком на то, что в трупах обнаружены эти самые двутавры... вот только никто на смог показать их на снимке трупа, который был сделан ещё перед его вскрытием. Так откуда там взялись двутавры? Хорошо - если на можешь сделать этого, то покажи нам следы двутавров на обломках Боинга - там ведь они обязательно должны были сохраниться... Они ведь до столкновения на были переломлены и деформированы... А если ты не в состоянии и этого сделать, то просто приведи снимки двутавров, якобы найденных в телах или обломках... или они того... все 100% деформировались до неузнаваемости?
23:33 07.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Интересный момент - по международным правилам, расследование проводит сторона, на территории которой упал Боинг. > Боинг упал на территории ополченцев ДНР
Вот эта фраза говорит о тебе, что ты шут. Сторона называется - Украина. И эта сторона передала свое право на расследования Голландии.
А ДНР - Лугaндония это то, что брезгуют признавать даже РФ на официальном уровне.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Версия с БУК-ом появилась ещё как месяц не прошёл,
Версия с днровский буком появилась буквально в тот же день, потому что в сеть начали загружать и фото и видео и писать об этом. а подробности, что в днр это российский бук, появились чуть позже.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Волошиным может рассматриваться как версия, появившаяся на основании показаний конкретного свидетеля с известными именем и фамилией. Насколько она актуальна сейчас - мы можем наблюдать по заявлениям официальных лиц - НЕ АКТУАЛЬНА,
Как же вы заврались))) Маркин, СКР - волошин. а теперь не актуально!
23:42 07.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Это вы заврались .Причем тотально
Я прекрасно показываю вашу ложь. Вот ты например в курсе, что вот этот юзер serg777 которому ты сейчас нализываешь. признал наличие панцирей и другой поставляемой техники из рф.
А ты, скулил, что ниче не поставляют врети нидаказательства. Ты согласен с ним, что рф поставляет военную технику или дальше будешь позориться и всё отрицать?
23:55 07.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Сбой или промах?
Я к тому, что этот вывод алмаза является ложью, так как ракета не поразила центральную часть самолета, она почему-то перелетела самолет да еще в носовой части, что выглядит бредом учитывая то
что по характеристикам ракета должна взрываться ДО, а не после объекта.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А к чему тут какие-то признания? Я просил тебя привести мне скрин из доклада комиссии, где ясно сказано какая именно БЧ была в ракете, сбившей Боинг.
Как это к чему? Таким образом я покажу насколько вы мерзкие. Ты ставишь не впопад смайлики, ты пытаешься как-то ерничать на тему названия боевой части, т.е выглядишь тупицей.
В то время как я, знаю что в отчете есть название точной боевой части. И по-этому, я тебя спросил осознаешь ли ты после этой информации насколько тупы и нелепы твои комменты на тему боевой части.
09:19 08.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> То есть по твоему мнению паталогоанатомы занимаются мерзостью?
Это их профессия. А ты буквально предложил, по обводить какие-нибудь силуэты похожие на двутавры. (на картинке, которая отсутствует в официальных отчетах) Что с твоей стороны является верхом морального уродства. Это все равно что тащить сюда на общий форум фото трупов, и начинать изгаляться на тему кому как кажется отчего та или иная рана.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> просто приведи снимки двутавров
Скажи для чего ты разводишь здесь клоунаду. Ты такой отсталый, что не смог увидеть эти снимки в офиц.отчете?
10:41 08.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> А вот " техника с Украины" у головорезов ИГил зафиксирована ,
Ты заявляешь, что "зафиксирована" это для тебя какие-то фотки или видео которые ты посчитал за укр.технику, правильно ?
Но когда ты видишь фотки и видео с рос.техникой в днр - в этом случае ты кричишь "вывсёврети!" ? Что за двуличность такая. PS приведи фотки видео с укр.техникой в игил, что ты посчитал за поставку, а пока это пустозвонство.
11:14 08.01.2017
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Ты бы сначала доказал с фактами весь свой бред, а потом от других требовал.
Я так понимаю ты слился и не смог ответь за свои собственные слова о том как якобы "зафиксирована" !?
Юзер serg757 которому повторюсь, ты тут активно нализывал. Признает поставки военной техники из рф в днр. Для тебя это называется "вывсёврети!"
Так кто же из вас по этому вопросу о рос.техники является тогда идиотом.? Ты, опустившийся до уровня тупого отрицания всего и вся или же юзер serg, у которого нашлась капелька совести и он признал поставки техники из рф в днр.
> Вот эта фраза говорит о тебе, что ты шут. > Сторона называется - Украина.
> И эта сторона передала свое право на расследования Голландии. > > А ДНР - Лугaндония это то, что брезгуют признавать даже РФ на официальном уровне.
Это не я шут, это ты скоморох. В том посте я писал о том что нам нужно:- либо реальное и объективное расследование, тогда Украину необходимо было наоборот отстранить от расследования вместе с Россией, либо оба государства включить в расследование; либо политические игры, тогда конечно, одно государство подозреваемое исключают из расследования, а другое подозреваемое государство входит в группу расследователей. Как известно мы получили политические игры - так не нужно теперь сокрушаться, что результатам этого "расследования" практически никто, за исключением политически заинтересованных лиц, не верит... Украины сейчас нет как государство, а то, что жалкая кучка выродков называют Украиной является фактически землями "в ЖОПУ раненых комбатов" которые балансируют на грани полного распада, сопровождающегося гражданской войной на всей территории этих земель. И тот факт, что "международное" сообщество называет ЭТО... Украиной, дела не меняет, ибо многие страны "цивилизованного" мира, самоприсвоившие себе право говорить от всего международного сообщества, по уши в собственном дерьме и виновны в том раскладе, который получила постУкраина.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Версия с днровский буком появилась буквально в тот же день, потому что в сеть начали загружать и фото и видео и писать об этом. > а подробности, что в днр это российский бук, появились чуть позже.
Версия эта появилась не на следующий день, а после того, как США заявили о наличии у них информации, подтверждающей вину России и опубликовали рисунок, на котором фломастером была нарисована траектория полёта ракеты "от Снежного". После того, как российские официальные лица начали заявлять, что никто не видел никакого следа от пущенной ракеты, этот след срочно нарисовали - точнее появился дурачок, который якобы сделал фото этого следа, вот только комментарии этого дурачка свели на нет всю эту фотографию, а затем и тот факт, что при анализе фото было определено, что след этот находится слишком близко к объекту с которого снимали и никаким образом к Снежному относиться не может.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Как же вы заврались))) > Маркин, СКР - волошин. а теперь не актуально!
Я не знаю - актуально это или нет. Была версия с Волошиным, основанная на показаниях конкретного свидетеля и про которую, именно как о версии высказывался Маркин. В какой стадии находится сейчас разработка этой версии мне не известно. Может быть её давно отбросили в корзину, а может быть продолжают отрабатывать.
> Вот ты например в курсе, что вот этот юзер serg777 > которому ты сейчас нализываешь. > признал наличие панцирей и другой поставляемой техники из рф.
А теперь покажи мне здесь мои слова, в которых написано что я признаю этот факт. Я лишь написал, что мне понятны действия моего правительства по защите интересов русскоязычного населения юго-востока постУкраины и я полностью солидарен с ними. А какие именно это действия - я не конкретизировал...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Ты согласен с ним, что рф поставляет военную технику или дальше будешь позориться и всё отрицать?
Я не знаю этого - может быть поставляли, может быт поставляют и сейчас, а может быть и вовсе не поставляли. Я только могу сказать, что такой источник как живой журнал, не является источником информации, заслуживающей доверия... и читая всё написанное в нём, я только могу констатировать - на лицо некие попытки обвинить мою страну в чём-то...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Я к тому, что этот вывод алмаза является ложью, так как ракета не поразила центральную часть самолета, она почему-то перелетела самолет да еще в носовой части, что выглядит бредом учитывая то > > что по характеристикам ракета должна взрываться ДО, а не после объекта.
Я тебе ранее уже говорил, что ты полный ПРОФАН в этом вопросе и предлагал тебе закрыть твой глупый рот. Ты этого не сделал и тем самым выставил себя в очередной раз скоморохом... Впрочем... я готов отказаться от этих своих слов и поверить тебе, но для этого ты должен привести мне те самые "характеристики", по которым "ракета должна взрываться ДО, а не после объекта." и то, что ракета должна была поразить именно центральную часть самолёта... ЖДУ!!! Только вот прикол - этих ЖДУ я написал уже целую кучу, но ни на один из вопросов, касающихся представленных тобой обвинений, ты ответить не в состоянии и лишь тупо повторяешь здесь всем надоевшие клише, сам толком не понимая их...
> Как это к чему? Таким образом я покажу насколько вы мерзкие. > Ты ставишь не впопад смайлики, ты пытаешься как-то ерничать на тему названия боевой части, т.е выглядишь тупицей.
> > В то время как я, знаю что в отчете есть название точной боевой части. > И по-этому, я тебя спросил осознаешь ли ты после этой информации насколько тупы и нелепы твои комменты на тему боевой части.
Вот и представь здесь скрин из отчёта, в котором указано название "точной боевой части" Насчёт ерничества - научись сам вести себя п-человечески и только потом требуй этого от окружающих, Это я вот к этому: Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> У тебя мозги промыты так, что ты будешь еще похлеще любого фанатика из кндр, который верит только своему вождю т.к остальные врут!
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> У тебя ущербная логика.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Твой комментарий в очередной раз показывает насколько же ты глупый и это еще мягко сказано...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> У тебя чушь, идет за чушью. >
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> ебе еще раз повторить? Ты просто отупел. > Нет даже термина такого > "поражающих элементах российски буков"
Ну а продемонстрировав здесь кто ты есть на самом деле, терпи и скрепи зубами, когда тебя называют глупцом и смеются над твоими глупыми фразами...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> аким образом я покажу насколько вы мерзкие.
А как сама МЕРЗОСТЬ может кому-то показать насколько он мерзок в её понимании и насколько её (МЕРЗОСТИ) понимание можно считать адекватным???
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Это их профессия. А ты буквально предложил, по обводить какие-нибудь силуэты похожие на двутавры. (на картинке, которая отсутствует в официальных отчетах) > Что с твоей стороны является верхом морального уродства. > Это все равно что тащить сюда на общий форум фото трупов, и начинать изгаляться на тему кому как кажется отчего та или иная рана.
Я просил тебя доказать слова комиссии и твои собственные слова о том, что "двутавры" были обнаружены в трупах. Для этого я специально взял фото, которое опубликовал Цензор, ещё до того, как прозвучал второй доклад и именно это фото Цензор привёл в качестве доказательства того, что "двутавры" были извлечены из тел пассажиров и членов экипажа. На фото двутавров нет и быть не может. Тогда я предложил тебе показать следы от двутавров на обломках Боинга - от тебя опять одно молчание в ответ. Значит ты выкладываешь здесь пустое голословие (словоБЛУДЛИЕ) в виде обвинения и не в состоянии как-то его поддержать, хотя казалось бы чего проще - двутавры поразили Боинг в числе прочих ГПЭ, значит следов от них должно быть остаться в достаточном количестве, но при этом ты не в состоянии привести ни одного отверстия от двутавра. Именно в этом и заключается твоё моральное уродство, которое ты прячешь за своими деланными слезами по поводу фото с погибшим.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Скажи для чего ты разводишь здесь клоунаду. > Ты такой отсталый, что не смог увидеть эти снимки в офиц.отчете?
Чтобы показать тебе лично, а самое главное, остальным юзерам какой ты глупец и скоморох, который толком не вникнув ни в отчёты комиссии, ни в отчёты Алмаз-Антея, несёт здесь ЧУШЬ, повторяя глупые выводы клоунов из комиссии... А теперь ещё раз посмотри на приведенное тобой фото, обратив особое внимание на размеры "двутавров" и самое главное на их толщину. И для того, чтобы помочь тебе оценить толщину представленных комиссией "двутавров" взгляни ещё на это фото:
и сравни это с фото, представленным Алмаз-Антеем - настоящих двутавров, найденных после подрыва ракеты около кабины Ил-86, опять таки обратив внимание на размеры и толщину...
И объясни нам каким образом "двутавры", найденные якобы в останках погибших, имеют размеры, большие нежели ГПЭ типа двутавр в целом виде, да подвергшемся воздействию взрыва и внешних объектов... и почему "двутавры", представленные комиссией, при бОльших размерах имеют толщину, почти в 2 раза меньше нежели настоящие двутавры, собранные после пробития обшивки кабины Ил-86
18:34 08.01.2017
Да... одно дело, когда наружу выходить стадная ТУПОСТЬ голландских эксПЁРДов и расследователей - это не страшно и даже прикольно, когда каждый из них в реалии является действительно и без сомнения специалистом в своём деле, но будучи собранными в стадо и снабжённые некой "идеей", становятся настоящим СТАДОМ баранов, пусть и управляемым. Совсем другое дело, когда уже открыто изымаются документы альтернативного расследования, с явной целью не допустить их опубликование в СМИ. Это уже фактически настоящее преступление и мотив этого преступления один - скрыть тот факт, что комиссия по расследованию и прокуратура Нидерландов провалили и расследование и следствие, пойдя на поводу только одной версии, удобной одной из подозреваемых и явно заинтересованной сторон. Ну что же, факт этот достаточно явно показывает, что эта заинтересованная сторона, своей заинтересованностью и нечистоплотностью, сама себя и обличает. А речь вот о чём:
Полиция Нидерландов конфисковала материалы независимого расследования крушения MH17 Голландские журналисты Стефан Бек и Майкл Спеккерс были задержаны сразу после возвращения в свою страну из командировки в Донбасс, полиция конфисковала у них материалы независимого расследования катастрофы Boeing MH17, произошедшей в июле 2014 года, сообщил работающий в Донецке военкор Сергей Белоус. «Весь материал, собранный Майклом Спеккерсом и мною о катастрофе Boeing MH17 в Донбассе (в Луганске и Донецке), а также другие материалы, например интервью, взятые на улицах, были конфискованы полицией по прибытии в Нидерланды. Среди материалов также были изображения анонимных источников», – процитировал Белоус Стефана Бека на своей странице в Facebook. У журналистов конфисковали также телефоны, камеру, ноутбук. Самое обидное, пишет Белоус, что «о дубликатах ребята не особо озаботились». «Служебные лица голландской госпрокуратуры утверждают, что сами не могли бы собрать подобный материал, поскольку регион, где произошло крушение самолета, слишком опасен. Однако в ходе нашего пребывания в данном районе мы удостоверились, что это не так», – цитирует Белоус голландского журналиста.
«Некорректная аргументация прокуратуры и конфискация материалов (включая изображения) дают все основания для сомнений в прозрачности и достоверности проводимого ею расследования», – закончил свою запись в Facebook Стефан Бек.
«Люди привыкли к цивилизации и правосудию... а не тут-то было», – заключил Белоус в комментариях к записи.
СРОЧНЫЙ! ПРОСИТЕ РАЗДЕЛИТЬ ЭТО! Весь материал, собранный Мишелем Спеккерсом и мной о катастрофе #MH17 в Донбассе (Луганск и Донецк) и другой материал, например уличные интервью, был конфискован полицией по прибытию в Нидерланды. Материал включает изображения annominous источников. Кроме того, материал был, конфискуют самого MH17. Голландская Государственная прокуратура (OM) утверждает, что это само не могло собрать этот материал, потому что регион, где самолет потерпел крушение, слишком опасен. Однако во время нашего пребывания в области мы заметили это дело было не так. Другое требование OM состоит в том, что невозможно собрать весь материал крушения, потому что это было распространено по такой большой площади. Это должно поэтому быть невозможно к финансовому диту все. Это - действительное требование, однако OM также забыл собирать материал, который собран на складах. Неправильное обоснование OM и конфискация материала (включая материал изображения), вызывает, чтобы сомневаться о auditability и надежности расследования.
