> Здесь мне уже стали приписывать то, что я не говорил: > Ты просмотри ещё раз то что здесь привёл и приведи дополнительно скрин этого якобы моего сообщения. quoted1
И снова тупим? Ты что не видишь, что текст не выделен как цитата? ОК, надеюсь так дойдет? serg757 (Совок), это я, sander, пишу тебе:
Еще раз. На брифинге МО РФ 2014 года была картинка уже обработанных Ростовским центром УВД ( Комплексом Средств Автоматизации "Indra") данных с нескольких РЛС в радиусе действия которых находился МН-17. При обработке на экране остаются только гражданские суда, которые должен вести этот центр УВД. Все остальное отфильтровывается. Эти данные были как с первичных , так и со вторичных локаторов Усть-Донецка и Батуринской. Но, повторяю, фильтрованные. Следователей же интересовали данные именно с первичных локаторов, так как на них могли быть отражены все объекты, находящиеся рядом с Боингом -- ракета, истребитель и т.д. И вот только через два года они чудесным образом нашлись, и то только с Усть-Донецкого Локатора.
> Итак Фурия упоминает здесь про первичные данные радаров. quoted1
Троллейбус и лжец! Где слова Фурии о "первичных данных радаров"? Первым слово "первичка" произнес автор темы.
Да, виноват, пропустил "про первичные данные радаров" от Фурии. Не знаю, что она имела ввиду, скорее всего "данные с первичных радаров". Но еще раз повторю, что Gruvvi говорил именно о данных с первичного радара. И он правилино произнес упрощенный термин "первичка", так, как говорят практически все кто связан с авиацией и радиолокацией.
А вот ты обвинил его, и не только, в незнании этих понятий.
Слушай, ты уже совсем свихнулся. Всё зависит от фокусировки камеры. По-этому передняя часть бука и кабина выглядит всегда четче, чем задняя часть бука которая всю запись расфокусирована. (!) + блики от лобового стекла
> А я тебе что же, говорил про методы радиолокации, или речь всё-таки шла об информации? quoted1
Gruvvi вел речь о РАДИОЛОКАЦИИ! Однозначно! Никто (кроме тебя) не называет первую инфу "первичкой" и т.д. Зайди на любой авиафорум и тебе объяснят, что означает этот термин. Если не дойдет, то уж лучше головой об стену.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> И снова тупим? Ты что не видишь, что текст не выделен как цитата? > ОК, надеюсь так дойдет? > serg757 (Совок), это я, sander, пишу тебе: quoted1
У тебя сегодня с головой всё в порядке? Просто сравни две фразы, произведённые тобой: Вот это твою свежую фразу
>serg757 (Совок), это я, sander, пишу тебе:
с той, что посредством твоей тупости была произведена на свет ранее:
>serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Троллейбус и лжец! Где слова Фурии о "первичных данных радаров"? > Первым слово "первичка" произнес автор темы. quoted1
Ты наверное сегодня действительно находишься в прострации. Во-первых именно слова Фурии затронули тему первичной информации и я специально для тебя, не умеющему внимательно читать, ещё раз приведу её слова, открывшие здесь тему данных: Furia (russky) писал(а) в ответ на сообщение:
> - и даже не это самое странное. > А самое странное, что они здесь визжат, Россия не хочет сотрудничать в расследовании. > Буквально, что Россия отказывается сотрудничать.
> Странно ? > Думаю, что нет. > Здесь даже нигде не огласили, Россия передала первичные данные радаров. quoted1
А после этого ещё раз повторю тебе предложение - если для тебя первичные данные радара это активная или первичная радиолокация, то просто приведи ссылку на источник, который утверждает именно такое или приведи скрин из книги в котором это говорится... Ну и все остальные БРЕДНИ нашего бесноватого так же говорят о том, что он явно не понимает разницу в этих терминах и применяет их путая между собой. И если ты даже после моего пояснения не способен разобраться с таким элементарным вопросом, то я просто могу сделать вывод о том, что либо ты являешься ЛОХОМ в этом вопросе и сам путался с терминологией и продолжаешь путаться сейчас, либо ты и есть тот самый тролль, бот и прочая ХРЕНЬ, в которой ты меня обвиняешь, как оказалось в силу своего собственного невежества...
> Всё зависит от фокусировки камеры. > По-этому передняя часть бука и кабина выглядит всегда четче, чем задняя часть бука которая всю запись расфокусирована. (!) > + блики от лобового стекла quoted1
Я тебе уже говорил, что ты полный Млоумыг... У тебя в распоряжении целое видео, из которого ты имеешь полное право выбрать тот кадр, на котором СОУ, а точнее её задняя часть с местом где по идее должна быть ступенька, будет находиться как раз в фокусе камеры. При этом, не зависимо от фокусировки-ступенька, если бы она была на том месте, даже размазанная, не имела бы вид тёмного пятна, а имела бы вид светлой размазанной области, а вот решётка из-за движения и может быть из-за расфокусировки, как раз и смазалась в то тёмное пятно...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Gruvvi вел речь о РАДИОЛОКАЦИИ! Однозначно! Никто (кроме тебя) не называет первую инфу "первичкой" и т.д. Зайди на любой авиафорум и тебе объяснят, что означает этот термин. > Если не дойдет, то уж лучше головой об стену. quoted1
Твоя проблема в том, что ты на форумах инфу берёшь - на уровне сплетен и домыслов, а если бы ты имел понятия о этапах обработки информации в РЛС, то тебе сразу бы стало всё понятно, равно как и то противоречие, которое есть якобы в словах голландах. Именно по этой причине когда идёт речь о первичной информации, никому в голову не может прийти что это относится к активной радиолокации. А я тебе, слепому, приведу её раз слова бесноватого: Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> После запроса Голландской стороны. Выяснилось, что рф предоставляет лишь видеоформат-мульку, а не исходные данные. > Т.е это просто шиш. >
> Голландия попросила предоставить исходные данные, на что рф сказала, а мы их не сохранили и не обязаны сохранять. > Это было первым признаком "как на воре шапка горит" > Далее готовилось разбирательство с ИКАО, т.к по правилам икао удаление исходных данных - является нарушением. quoted1
> Все данные с радаров о которых Украина заявляла, что есть, голландцы получили. Кроме первички, по которой Украина не заявляла в отличии от РФ, что она у неё есть. Всё зафиксирована в тех отчете. Переговоры опубликованы там же. quoted1
А теперь в смысле поста Фурии ответь мне о чём именно говорит автор. Да у него в голове всё перемешалось... впрочем как и у тебя...
Надо же, какая проблема для "умного"! При обращении к нему не удалили "писал(а) в ответ на сообщение:"! И умник не заметил, что текст не выделен как его цитата и возмутился, что ему приписывают не его слова!
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо же, какая проблема для "умного"! При обращении к нему не удалили "писал(а) в ответ на сообщение:"! > И умник не заметил, что текст не выделен как его цитата и возмутился, что ему приписывают не его слова! quoted1
А ты что же, разве не встречал никогла ссылок на чужие слова, которые не были выделены?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, виноват, пропустил "про первичные данные радаров" от Фурии. Не знаю, что она имела ввиду, скорее всего "данные с первичных радаров".
> Но еще раз повторю, что Gruvvi говорил именно о данных с первичного радара. И он правилино произнес упрощенный термин "первичка", так, как говорят практически все кто связан с авиацией и радиолокацией. > > А вот ты обвинил его, и не только, в незнании этих понятий. quoted1
Так а зачем автор, если ему говорили про первичные данные, приплёл "первичку" в отношении Украины? Сам представь себе - идёт разговор по теме и вдруг один из участников начинает говорить совсем о другом... Вот я и попросил автора пояснить что именно он понимает под "первичкой" и я сильно сомневаюсь в том, что он вообще что-то понимал... и только теперь, благодаря тебе узнал что первичка это активная РЛ... Ну... и как это теперь бъётся с моими словами о том, что вторички без первички не бывает? Или до тебя и сейчас не дошло что я имел в виду?
>> Все данные с радаров о которых Украина заявляла, что есть, голландцы получили. Кроме первички, по которой Украина не заявляла в отличии от РФ, что она у неё есть. Всё зафиксирована в тех отчете. Переговоры опубликованы там же. quoted2
>А теперь в смысле поста Фурии ответь мне о чём именно говорит автор. Да у него в голове всё перемешалось... впрочем как и у тебя... quoted1
Расшифровываю: Gruvvi сказал, что Украина передала все данные со своих радаров, (и исходные, и обработанные) кроме данных с "первички", то есть, данных с первичного радара. Он не работал в этот день. Далее, в последующих постах, он сказал, что самолеты в тот день вели по "вторичке", то есть по вторичному локатору. И тут пошли твои обвинения в незнании этих терминов. Все?
> пишут, что данные (с того спектакля) предоставлены в хрен пойми каком формате, отличающемся от форматов в международных исследованиях. > --- > Наверняка это еще один способ, запудривания мозгов голландцам. quoted1
Ты сам то эту ссылку смотрел? Ну тогда ответь что именно на этом снимке не верно:
> А т.к ракеты 9m38 сняты с вооружения, то остается только один единственный вариант это ракета 9m38m1. quoted1
Ну и как говорится - тебе осталось только представить здесь ГПЭ типа двутавр, которые характеризуют БЧ этой ракеты, и ответстия от них в обломках Боинга...
> Видишь сколько лючков по правому борту, похожих по форме на ступеньку? И сколько из них,даже при хорошем разрешении и освещении видно хуже, нежели ступеньку? quoted1
Я еще разок выделил, твою цитату. Весь твой дебилизм строится на том, что ты не понимаешь что такое фокус.
И на данном скрине более-менее в фокусе только передняя часть бука и кабина машины, а ты задаешь идиотский вопрос почему передние твои "лючки" видны лучше чем задняя ступенька. Клиника.
Нет не всё - а зачем он это говорил, если разговор шёл совсем в ином ключе? А самое главное - почему он не стал отвечать на конкретный вопрос о том, как он понимает эти термины.
> Я еще разок выделил, твою цитату. Весь твой дебилизм строится на том, > что ты не понимаешь что такое фокус. quoted1
Я твою цитату выделять не стану - просто покажу тебе твой ДИБЕЛИЗМ - на фото с парнем на поле, фокус на колосьях, поэтому и парня разглядеть подробно тяжело - но можно сказать что это мужчина, а не женщина и более того, у него на футболке надпись белого цвета. Прочесть её не возможно, но то, что это надпись я не сомневаюсь и в цвете это надписи тоже - не выделяется она бесформенным потемнением. Но ПРИКОЛ не в этом, а в том что это фото - статика, а у тебя в распоряжении видео, на котором СОУ относительно камеры подвижна, а это говорит нам о том, что есть кадры, на которых ступенька должна оказаться в фокусе камеры и от тебя осталось только одно - остановить видео на этом кадре и показать здесь ступеньку.
> Ну и как говорится - тебе осталось только представить здесь ГПЭ типа двутавр, которые характеризуют БЧ этой ракеты, и ответстия от них в обломках Боинга... quoted1
Ты шутом хочешь быть?, мы с тобой эту тему уже обсуждали страниц десять назад. И двутавры из отчета тебе показал и отверстие хорошие с формой двутавра, а у тебя хоп и глазаньки опять зассаны и не помнит что ему давали ))