Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Малазийский боинг и Россия

  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
18:25 05.02.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты сам тот экран видел? И метку на нем? Или тебе руссотв напело?
quoted1
Это на видео совместного брифинга МО и АА, на картинке с экрана радара она нарисовалась.








Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
18:26 05.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я думал, что приборная...
quoted1

Вот опять.

Если мы отрабатываем версию с буком.

Зачем тебе эти скорости?

Кстати напоминаю. Ты обещал свою версию


Скорости касаются версии, что боинг сбил самолет
Я пишу по максимально простому:

Воздушная - относительно воздуха

Путевая - относительно земли.

Ты погуглил и увидел несоответствие?

Хорошо напишу ближе к теме: но это не меняет суть.

Только отнимает время.

мне честно, пофиг, твое мнение о моей квалификации





Итак ПВД - приемник воздушного давления.

ДВЕ дырки
впереди и сбоку

два манометра

САМОЛЕТ ЛЕТИТ - ДЫРКА ВПЕРЕДИ ПРИНИМАЕТ ДАВЛЕНИЕ НАБЕГАЮЩЕГО ПОТОКА.

Дырка сбоку - давление на данной высоте.

Разница давлений - дает приборную скорость - ЕЕ я назвал воздушной(относительно воздуха)

Истинная скорость равна приборной у земли при 760мм давлении и 15градусах(стандартная атмосфера)

зачем истинная скорость самолету?

Истинная скорость - равна путевой скорости(относительно земли) при отсутствии ветра и в горизонтальном полете.

Как найти истинную скорость

Еще один манометр(грубо) выставляют на 760 мм и сравивают статическое давление от дырки сбоку на данной высоте и 760мм

Зная зависимость изменения давления (а следовательно и плотности атмосферы)с высотой - получают истинную скорость


Путевая скорость измеряется РЛС, GPS...





Теперь к практическим выводам.

На высоте 10км
самолет не может лететь с путевой 400, ибо тогда приборная - 200.

Там был не су25, как говорило МО РФ, а падающий обломок.

Я что-то соврал?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
18:27 05.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
> Ну как же? Такое пропустить.
> Норкин спросил у немца (вроде), почему комиссия не рассматривает наши версии?
>
quoted1

Спасибо))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ecelop
ecelop


Сообщений: 45493
18:27 05.02.2017
Ну так это российские картинки. Пусть и расскажут, че там наросовано.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
18:30 05.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Защищаются от стирания автоматически или по чьей-либо команде?
quoted1

По команде.

В каждой стране есть такая процедура.

Это же логично))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
18:32 05.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> В остальном без проблем - не нужно здесь так много слов - просто приведи формат сохранения первичных данных на HDD, и расскажи как их оттуда достают при необходимости.
quoted1

Я же сказал - сделаю
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
18:33 05.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хотя мне и этих твоих слов достаточно - ты уже показал что эти данные специально в архивах на сохраняются и все твои слова о том, что Россия преднамеренно их не предоставила - полная ЛОШНЯ
quoted1


Ну , ты неистовый

Тогда была в фаворе версия с су25.

Зачем давать первичку, на котором его(су25) нет?

Версию поменяли - дали первичку
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
18:42 05.02.2017
sander (Пролетарий),



смотри с 7:19

Получили данные первички от Украины
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
19:19 05.02.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Получили данные первички от Украины
quoted1
Я так понял, что с военного радара? Ну а с днепропетровского получили только вторичку, правильно? Ну что же, если передвижной засек Боинг, то ракету то он тоже должен был увидеть?
PS. А что касается отметки v=422, то не так уж она и рядом. Километров 50 -60 до нее от места поражения. Так что вполне могла быть каким либо военным самолетом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:07 05.02.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но боинг же летел со стороны киева, а не со стороны РФ
>
> Какие нервы...
quoted1
А кто там уже разбирался?

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Любые данные, предоставленные по истечению большого времени вызывают сомнения.
>
> Видео контроль экрана радара - очень легко эмитировать
quoted1
Видеоконтроль был предоставлен сразу же.
При этом я не совсем представляю себе как можно обработать первичные данные, чтобы что-то в них скрыть или наоборот показать, ну а если всё-таки исходить из того, что это возможно, то тогда просто нет никакого смысла в заявлениях насчёт того, что видеоданные, переданные Россией якобы поддельные и нужны именно первичные данные. Какой смысл в этом если их можно подделать, при этом сама расшифровка этих данных оказалась для комиссии просто неподъёмной задачей - как же они собирались их ещё на подлинность исследовать? По мне, так история с данными радаров это просто высосанная из пальца ДУРЬ... И твои посты на эту тему наглядно это подтверждают.

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> на 1 км сильно - нет
>
> на 10км сильно - да
quoted1
сильно это на сколько конкретно?

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> http://www.ivo.unn.ru/vtp/project/HTMLs/obych/r...
>
> Я тебя не зря спросил после твоих ха-ха: "А букварь в топку что-ли?"
quoted1

Букварь букварю - рознь и если в каком-то источнике по ошибке сказано о такой ДУРИ как "радиолокационная заметность выхлопа двигателя, обусловленная возможностью отражения ЭМВ от границы двух сред"... то это ещё не означает, что написанное верно и автор... ЭТОГО... просто напросто не перепутал это с описанием попыток снизить радиозаметность объекта посредством использования его реактивного двигателя при создании вокруг объекта квазиплазменного поля (моё предположение)... То есть скорее всего автор оного труда просто сам не понимает что именно написал. При этом как именно воспринимать всё написанное в этом труде, зависит от личной подготовленности читающего... И если юзер просто наблатыкался на различных ресурсах, понабравшись там терминологии и понятий, то он и воспримет эту ересь в качестве истины и начнёт ретранслировать эту ДУРЬ на других ресурсах. Так и появляются заблуждения в интернете. Что мы здесь и наблюдем. Один автор написал, второй прочитал и применил это при оценке ЭПР ракеты 9М38, второй поправил, что это отражение не велико... а в итоге, если его сравнить с отражением от диэлектрика, то можно просто говорить об отсутствии оного...
Как косвенно определить верность написанного мной? Да очень просто - набираешь в поисковике эту самую ДУРЬ - "радиолокационная заметность выхлопа ракетного двигателя" и в итоге из всех источников, найденных поисковиком по запросу, мы получим только один - эту самую дебильную тему№1, которая в этом вопросе просто опровергает все постулаты радиотехники... Все остальные источники интерпретируют этот вопрос исключительно с точки зрения ИК-заметности...
Ещё прикольнее получается если спросить поисковик про границу раздела двух воздухообразованных сред с границей их раздела по температуре... с понтом в этом случае мы имеет чёткую границу раздела...
Ну что ж... Гугли, ищи... может быть чего и обрящещь, а пока что мои вопросы к теме остаются без ответа - какова толщина скин-слоя этой самой границы раздела сред с разной температурой и на какой глубине этой границы и по какой причине происходит отражение ЭМВ...

ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты сам тот экран видел? И метку на нем? Или тебе руссотв напело?
quoted1

А мне об этом напел sander ... или ты считаешь его представителем Российских СМИ???

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну как же? Такое пропустить.
> Норкин спросил у немца (вроде), почему комиссия не рассматривает наши версии или доказательства?
quoted1
Ну и что тебе так понравилось в этом видео?
То, что немец сказал, что русские версии противоречат друг другу?
А что в этом не так - получаем информацию, различную информацию и её обязательно отрабатываем. Здесь ведь всем интересен ИТОГ, а не версии.
Напомню тебе про версию украинской стороны о том, что на вооружении украинской армии комплексов БУК нет вообще - всё Грузии продали... И ничего - никто в этой откровенной лжи никаких противоречий не усмотрел...

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> На высоте 10км
> самолет не может лететь с путевой 400, ибо тогда приборная - 200.
quoted1
А кто тебе сказал, что этот самолёт летел на высоте 10000?

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Там был не су25, как говорило МО РФ, а падающий обломок.
quoted1
Мы говорим сейчас о той метке, что показал sander, а падающий обломок разве может лететь с путевой скоростью 422?

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В каждой стране есть такая процедура.
>
> Это же логично))
quoted1
Раз есть такая процедура, то приведи либо скрин документа, предписывающего это, либо ссылку на источник, в которых указано всё сказанное тобой применительно к временным служебным файлам, в которых сохраняются первичные данные РЛС.
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Зачем давать первичку, на котором его(су25) нет?
> Версию поменяли - дали первичку
quoted1
Была версия или не была - всё это должно было присутствовать на видео, переданное Россией сразу же. Так что эта твоя версия не катит.

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> смотри с 7:19
>
> Получили данные первички от Украины
quoted1
А тебе, уважаемый, не кажется странным появление этих данных в виде видеофайла с какой-то непонятной РЛС, ПО которой испытывалось в тот самый момент? при этом говорится о данных первичной радиолокации, но по отношению к обработке эти данные вторичны. А что, украинские данные подделать не возможно? тот самый видеофайл, или что же у комиссии теперь есть все возможности оценить истинность этой информации?
Так эта история ещё более ВОНЮЧАЯ нежели с российскими данными...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:08 05.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я так понял, что с военного радара? Ну а с днепропетровского получили только вторичку, правильно?
quoted1
да
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:09 05.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что же, если передвижной засек Боинг, то ракету то он тоже должен был увидеть?
quoted1

необязательно
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:10 05.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> PS. А что касается отметки v=422, то не так уж она и рядом. Километров 50 -60 до нее от места поражения. Так что вполне могла быть каким либо военным самолетом.
quoted1

50-60 км - нормальная зона пусков р27
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:13 05.02.2017
>> Видео контроль экрана радара - очень легко эмитировать
quoted1

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> ДУРЬ...
quoted1

http://www.aerotechnica.ua/index.php?id=product...

Моделирование (до 200 треков) воздушного движения производится с учетом летно-технических характеристик типов ВС, метеоусловий (ветра и температуры на эшелонах). Полет ВС может производится в автоматическом режиме (в соответсвии с планом упражнения) и в ручном режиме, - траектория полета рассчитывается с учетом команд пилота.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:16 05.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Напомню тебе про версию украинской стороны о том, что на вооружении украинской армии комплексов БУК нет вообще
quoted1

не помню такого
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Малазийский боинг и Россия. Это на видео совместного брифинга МО и АА, на картинке с экрана радара она нарисовалась. ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия