Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Малазийский боинг и Россия

  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:42 27.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот, пожалуйста. О чем это ты говорил? О "первичной" и "вторичной" инфе?
quoted1
А ты что именно прочитал? я ведь этого не могу знать, ибо на своём веку я встречал различных юзеров, которые пробежав глазами по строчкам, делали совершенно иные выводы, чем автор хотел сказать и при этом свято были уверены в том, что они прочли верно...
Ну так давай, ответь мне - какую именно информацию от радаров имели в виду голландские горе-расследователи, обвиняя Россию в отказе от сотрудничества...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
21:45 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:

Еще раз. На брифинге МО РФ 2014 года была картинка уже обработанных Ростовским центром УВД ( Комплексом Средств Автоматизации "Indra") данных с нескольких РЛС в радиусе действия которых находился МН-17. При обработке на экране остаются только гражданские суда, которые должен вести этот центр УВД. Все остальное отфильтровывается. Эти данные были как с первичных , так и со вторичных локаторов Усть-Донецка и Батуринской. Но, повторяю, фильтрованные. Следователей же интересовали данные именно с первичных локаторов, так как на них могли быть отражены все объекты, находящиеся рядом с Боингом -- ракета, истребитель и т.д. И вот только через два года они чудесным образом нашлись, и то только с Усть-Донецкого Локатора.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Gruvvi
Gruvvi


Сообщений: 1884
21:51 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> на видео от Math этой ступеньки нет, а это значит нарушение логики
quoted1

В мозгах у тебя нарушение.
Тебе дается 2 вида установок со ступенькой и без.
И когда ты видишь хоть силуэты, хоть затемнения ровно в этом же месте, где и должна располагаться ступенька, ты вдруг УТВЕРЖДАЕШЬ что там ничего нет, ну это же верх твоего дебилизма.

*
Твоя лживая морда отказывалась замечать
и крылышки от ракет (особенно второй слева, которая пропала) всё исходит от твоей природной подлости.


Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:53 27.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> По ходу всей темы речь шла о "первичке", как о данных с первичных локаторов. Так что все твои извивания не прокатят.
quoted1
Так покажи мне первый пост в этой теме, в котором упоминалась "первичка", а затем приведи ссылку на источник в котором говорится что "первичка" это активная локация. Я думаю, что в отечественных учебниках такого ты не найдёшь, при этом ещё раз повторяю - покажи мне слова голландских официальных лиц, в которых они говорили об отсутствии информации от России по данным РЛС. Я здесь эту инфу привёл и в ней ОДНОЗНАЧНО имелась в виду именно первичные данные радиолокации, которые подразумевают собой ту необработанную информацию, которая не прошла ещё первичной обработки в РЛС. И как раз о той "первичке", которую ты по ошибке принял за информацию активной РЛ, по утверждениям тех же голландцев Россия представила сразу же...
Вот и сведи всё к общему знаменателю - может быть тогда ту поймёшь в чём ошибся и где влез в спор, не внимательно прочтя написанное ранее...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:02 27.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> В мозгах у тебя нарушение.
> Тебе дается 2 вида установок со ступенькой и без.
> И когда ты видишь хоть силуэты, хоть затемнения ровно в этом же месте, где и должна располагаться ступенька, ты вдруг УТВЕРЖДАЕШЬ что там ничего нет, ну это же верх твоего дебилизма.
quoted1
Нет это верх твоего ИДИОТИЗМА - выдавать за ступеньку потемнение, налезшее на место ступеньки от расположенной впереди по ходу решётки, в результате перемещения трейлера.
И понимаешь, болезный, в этой теме ты настолько просел, что у тебя осталась только одна эта ступенька и за неё ты держишься как за спасательный круг, не понимая, что со стороны это выглядит комично...

Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Твоя лживая морда отказывалась замечать
> и крылышки от ракет (особенно второй слева, которая пропала) всё исходит от твоей природной подлости.
quoted1
Ну почему же - ведь насчёт ракет я спор прекратил, ибо не могу оспаривать реальность, которую я увидел.
Насчёт природной подлости - ты, говнюк, открыл эту тему и прилюдно обвиняешь мою страну, имея на руках высосанные их пальца, нагло и бездарно подделанную ЛАЖУ и при этом оказался не в состоянии хоть как-то поддержать даже выводы комиссии, которые вроде как считаются официальным документом. И при этом не имеешь совести и смелости просто засунуть себе в ДУПЛО свой поганый язык по-тихому сдриснуть от сюда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:35 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:

Еще раз. На брифинге МО РФ 2014 года была картинка уже обработанных Ростовским центром УВД ( Комплексом Средств Автоматизации "Indra") данных с нескольких РЛС в радиусе действия которых находился МН-17. При обработке на экране остаются только гражданские суда, которые должен вести этот центр УВД. Все остальное отфильтровывается. Эти данные были как с первичных , так и со вторичных локаторов Усть-Донецка и Батуринской. Но, повторяю, фильтрованные. Следователей же интересовали данные именно с первичных локаторов, так как на них могли быть отражены все объекты, находящиеся рядом с Боингом -- ракета, истребитель и т.д. И вот только через два года они чудесным образом нашлись, и то только с Усть-Донецкого Локатора.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:54 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так покажи мне первый пост в этой теме, в котором упоминалась "первичка", а затем приведи ссылку на источник в котором говорится что "первичка" это активная локация. Я думаю, что в отечественных учебниках такого ты не найдёшь,
quoted1

Можно в обратном порядке?
Ты я вижу Вики начитался. Молодец.
Лови:
"В зависимости от принципа возникновения радиолокационной сигнала различают три метода радиолокации:

1. метод отраженного сигнала;

2. метод активного ответа;

3. метод пассивной радиолокации.

То есть по происхождению этих сигналов различают активную и пассивную радиолокацию. Активная радиолокация подразделяется на первичную с пассивным ответом и вторичную с активным ответом.
В активной радиолокации для получения сигнала от объекта необходимо облучать его радиоволнами, вырабатываемыми самой радиолокационной станцией. Если при этом сигнал объекта возникает в результате отражения от него излучаемых РЛС радиоволн, то активную радиолокацию называют первичной, или радиолокацией с пассивным ответом. -это Метод отраженного сигнала.

Если на объекте происходит переизлучение (ретрансляция) сигнала РЛС, то активную радиолокацию называют вторичной, или радиолокацией с активным ответом. – это Метод активного ответа. (СОМ – 64).

В пассивной радиолокации сигнал объекта представляет собой его собственное радиоизлучение и, следовательно, выработка сигналов самой станции не требуется. "

Не слишком длинно?
Дальше сам почитай.
http://life-prog.ru/1_32442_tema--klassifikatsi...
И здесь:
http://books.sernam.ru/book_rds.php?id=7
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Gruvvi
Gruvvi


Сообщений: 1884
22:57 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> потемнение, налезшее на место ступеньки от расположенной впереди по ходу решётки, в результате перемещения трейлера.
quoted1

Несмотря на то, что я тебе указал еще раньше на конструктивную выемку вверху
по которой легко провести линию и убедится,
что выхлопная решетка и та часть совершенно разные объекты.
ты продолжаешь сознательно лгать. Твоя лживая морда по-другому не умеет.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну почему же - ведь насчёт ракет я спор прекратил, ибо не могу оспаривать реальность, которую я увидел.
quoted1

О как, отлично, ракеты признал, значит пропавшая ракета как ты сам выразился теперь для тебя является косвенным доказательством
Что с этого бука осуществлялся пуск по боингу
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
23:14 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это Вы, уважаемый, просто не разобрались...
> А ответ простой - в первом случае были упомянуты средства контроля воздушной обстановки в составе российской армии, а во втором случае говорится о радаре в районе Ростова...
quoted1

Пока искал первый пост с "первичкой" нашел вот енто. А как же "какой идиот будет сразу..."
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Gruvvi
Gruvvi


Сообщений: 1884
23:16 27.01.2017
Даже выделю теперь:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> СОУ привезла 4 ракеты, а увезла 3, а значет мы будем иметь хоть одно косвенное доказательство пуска ракеты из этой СОУ
quoted1

4


3 (-1)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Игорь29
Игорь29


Сообщений: 6064
23:44 27.01.2017
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
00:13 28.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так покажи мне первый пост в этой теме, в котором упоминалась "первичка"
quoted1
И так, начнем.
Первое сообщение от

Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где данные украинских радаров? Где диспетчер? Где записи его переговоров?
quoted2
>
> Все данные с радаров о которых Украина заявляла, что есть, голландцы получили. Кроме первички, по которой Украина не заявляла в отличии от РФ, что она у неё есть. Всё зафиксирована в тех отчете. Переговоры опубликованы там же.
quoted1

https://www.politforums.net/redir/foreign/148361...

И твое:

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А как такое возможно, что сами данные с радаров есть, а первички нет??? Ты-то сам понимаешь о чём здесь говоришь?
quoted1
https://www.politforums.net/redir/foreign/148361...

Тебе разъяснили:
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Украина вела боинги по вторичке, и это предоставлено комиссии с исходными данными. Зафиксировано в офиц.тех. отчете. Ты же цитируешь "новость", то что относится к первичке о которой я не заявлял, что у Украины она имелась.
>
> А вот рф заявляли что первичка есть, а потом в наглую в лице сторчевого разыграли комедию, а вот знаете мы не сохранили и не обязаны это делать - вот за это их лжецами и считают.
quoted1
https://www.politforums.net/redir/foreign/148361...

Ты опять тупил:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе писал уже что ты слишком много читал идиотских сайтов и сам стал таким. Теперь ты вдруг стал применять слово ДЕБИЛ... я могу предположить, что ты им уже стал и эти твои слова это подтверждают.
> Дурачок, ты хоть понимаешь что такое "первичка", а что такое "вторичка"? Если бы понимал, то такой ДУРИ ты просто не написал бы...
> Вот теперь поясни всем что такое первичка и вторичка и как возможно вести самолёт по вторичке и после этого не иметь первички...
quoted1
https://www.politforums.net/redir/foreign/148361...

То, что ты путаешь экватор с элеватором это твои проблемы. А Gruvvi, который первым упомянул слово "первичка," явно имел ввиду данные с первичного локатора. У Украины нет этих данных так как первичный локатор не работал и самолеты вели по вторичному. Все, вопрос закрыт?
А от тебя я понял ссылки на счет твоего понимания "первички" не дождусь. Ладно, слив засчитан.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
02:10 28.01.2017
Для особо одаренных, родившихся в танках объясняю.





Есть модификация ракет.
У вас может быть 1-2 вариант сверху, по очертанию ракеты на установке.
Крылышкам и так далее.

И если бук проблематично прогнать через границу ( просто тупые этого не понимают, что есть спутники и прочее, прочее )

То ракеты можно возить вагонами без проблем.
Хоть фурами, любых модификаций )

Поэтому бук может быть одной модификации, а ракета другой )

Да КАрл! Вот так! )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Gruvvi
Gruvvi


Сообщений: 1884
11:12 28.01.2017
По теме радаров новенькое
http://nos.nl/artikel/2155264-russische-radarbe...
пишут, что данные (с того спектакля) предоставлены в хрен пойми каком формате, отличающемся от форматов в международных исследованиях.
---
Наверняка это еще один способ, запудривания мозгов голландцам.

ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для особо одаренных, родившихся в танках объясняю.
> Поэтому бук может быть одной модификации, а ракета другой )
quoted1

Странно, что ты даже не догадываешься, что этим "особо одаренным" являешься ты.

По контуру ракет можно установить 2 типа.
9m38 и 9m38m1.
А т.к ракеты 9m38 сняты с вооружения, то остается только один единственный вариант это ракета 9m38m1.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
11:52 28.01.2017
Здесь мне уже стали приписывать то, что я не говорил:
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз. На брифинге МО РФ 2014 года была картинка уже обработанных Ростовским центром УВД ( Комплексом Средств Автоматизации "Indra") данных с нескольких РЛС в радиусе действия которых находился МН-17. При обработке на экране остаются только гражданские суда, которые должен вести этот центр УВД. Все остальное отфильтровывается. Эти данные были как с первичных , так и со вторичных локаторов Усть-Донецка и Батуринской. Но, повторяю, фильтрованные. Следователей же интересовали данные именно с первичных локаторов, так как на них могли быть отражены все объекты, находящиеся рядом с Боингом -- ракета, истребитель и т.д. И вот только через два года они чудесным образом нашлись, и то только с Усть-Донецкого Локатора.
quoted1
Ты просмотри ещё раз то что здесь привёл и приведи дополнительно скрин этого якобы моего сообщения.

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 2. метод активного ответа;
>
> 3. метод пассивной радиолокации.
quoted1

А ты наверное и Вику не в состоянии осилить...
А я тебе что же, говорил про методы радиолокации, или речь всё-таки шла об информации?
Не можешь найти пост с первым упоминанием про первичку?
Так а какого лешего ты тогда полез спорить по этому вопросу, если не знаешь о чём именно он? "Слыхал звон?"
Ну так давай посмотрим первое упоминание:
Furia (russky) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Здесь даже нигде не огласили, Россия передала первичные данные радаров.
> Зачем? Если они после катастрофы по прошествии 2-х минут стали визжать что это сделали
> про-руссише сепаратисты....
quoted1
Итак Фурия упоминает здесь про первичные данные радаров. Теперь что от тебя требуется - покажи либо скрином из книги, либо ссылкой на источник тот факт, что термин "первичные данные" радаров относится к понятию "метод активной радиолокации"
И где вообще из фразы Фурии следует то, что она имеет в виду именно первичную радиолокацию, или активную по другому.
При этом сам бесноватый автор темы делает упор на то, что "первичку" Россия не представила и вот как он об этом пишет:
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> И вдруг, через 2 года рф начинает разыгрывать спектакль, мы нашли исходные данные и произошло это к дате выхода офиц.пресс-конференции Голландии.
> Только дебил может не понять, как рф пытается подтасовывать и лгать по теме боинга.
quoted1
Здесь даже вопрос можно не задавать - автор пишет про "первичную информацию" а не про данные первичной радиолокации. Но вот насколько он понимает это, мы сейчас посмотрим:
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все данные с радаров о которых Украина заявляла, что есть, голландцы получили. Кроме первички, по которой Украина не заявляла в отличии от РФ, что она у неё есть. Всё зафиксирована в тех отчете. Переговоры опубликованы там же.
quoted1
Ты видишь как автор перемешивает первичную (исходную по его словам) информацию с первичной радиолокацией?
Далее, ты мне приводишь этот же его БРЕД:
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где данные украинских радаров? Где диспетчер? Где записи его переговоров?
quoted3
>>
>> Все данные с радаров о которых Украина заявляла, что есть, голландцы получили. Кроме первички, по которой Украина не заявляла в отличии от РФ, что она у неё есть. Всё зафиксирована в тех отчете. Переговоры опубликованы там же.
quoted2
quoted1
А здесь уже автор пишет про первичную радиолокацию.
Я имею полное право сомневаться в его понимании того, о чём он пишет и что именно имеет в виду - либо первичную информацию от радаров, либо данные первичной радиолокации. И здесь получается ещё более комично, ибо сам автор перед этим пишет:
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> После запроса Голландской стороны. Выяснилось, что рф предоставляет лишь видеоформат-мульку, а не исходные данные.
> Т.е это просто шиш.
quoted1
То есть по его же словам, Россия представила видеоинформацию с экраном мониторов её радаров,так что же это как не "первичка" в твоём понимании, по-другому называемая активной радиолокацией? То есть автор опять переключился на "первичку" в понимании исходных то есть первичных данных, что демонстрирует тот факт, что он сам не понимает о чём говорит и у него в голове полная каша. Можно было бы только посмеяться над этим скоморохом, если бы этими тупыми ыразами он не обвинял Россию. И именно на его претензии "к первичке" и в свете его слов что Украина первичку не осуществляла, а "вторичку" представила, я и сказал ему то что без "первички" нет "вторички" и если он в отношении России под "первичкой" понимает исходные данные, то и в отношении Украины он должен понимать точно так же... А если это не так, тогда получается что автор сам не понимает о чём пишет. И ты туда же и тоже не понимаешь что такое первичные данные радаров, ибо вчера я примерно это же, только намного короче (думал что ты понимаешь вопрос) расписал тебе со ссылкой на слова голландского представителя о том, что Россия данные первичной радиолокации представила сразу же в видеоформате...
Ну и что тебе теперь от меня нужно???
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пока искал первый пост с "первичкой" нашел вот енто. А как же "какой идиот будет сразу..."
quoted1

А "сразу"... что именно? что такого секретного рассказали на брифинге МО? Ты вообще понимаешь в чём именно секретность заключается?

Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> по которой легко провести линию и убедится,
> что выхлопная решетка и та часть совершенно разные объекты.
> ты продолжаешь сознательно лгать. Твоя лживая морда по-другому не умеет.
quoted1
Да нет, это твоя лживая РОЖА врёт напрополую - эта конструктивная выемка, а если точнее - рёбра жёсткости и одновременно упоры, создаёт внешний вид ступеньки, сравнимый с технологическими лючками СОУ, которых на ней полно.
Вот посмотри на это фото:


https://itmages.ru/image/view/5414564/7d1876ab


Видишь сколько лючков по правому борту, похожих по форме на ступеньку? И сколько из них,даже при хорошем разрешении и освещении видно хуже, нежели ступеньку?
А теперь посмотри на один из твоих же кадров:



И обрати внимание, что даже самые слабо различимые при хорошем разрешении объекты, на твоём кадре можно различить и идентифицировать, и все они выделяются не тёмным пятном и не безликим и бесформенным затенением, а своей конкретной формой, по которой их наличие можно идентифицировать, а ступеньку - НЕЛЬЗЯ.

Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> О как, отлично, ракеты признал, значит пропавшая ракета как ты сам выразился теперь для тебя является косвенным доказательством
> Что с этого бука осуществлялся пуск по боингу
quoted1

С какого "этого"???
Я ведь тебе писал ранее что ты полный Малоумыг...
А вот теперь смотри, что мы имеем в сухом остатке. Ракеты четыре, а ступеньки нет...
Но это я тебе так... подсказал... а ведь есть её один момент, до которого тебе догадаться просто не возможно - не способен ты...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Малазийский боинг и Россия. А ты что именно прочитал? я ведь этого не могу знать, ибо на своём веку я встречал различных ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия