> Смотри, дурачок, на ямку. На фото показана ямка от "Точки-У", у которой пламя при старте ощутимо сильнее, на фото сухая трава, но она почему-то не сгорела... как ты думаешь, дурачок, ПОЧЕМУ???
Я 5 раз писал дурачкам всяким что трава там и не должна гореть, даже с учетом летнего времени ) От Града же ни чего не загорается, а там тьма залпов )
21:46 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> том, что "Все модификации комплекса бук m1 имеют эту ступеньку." > А теперь, дурачок, прокомментируй это фото:
Балбесина, ты пойми уже наконец, ты споришь НЕ СО МНОЙ А с Малышевским (Алмаз-Антей) именно он, назвал. Главным отличием бук от бук m1 по внешнему виду - эту ступеньку-площадку В старой версии ее не делали, в новой модификации её сделали для удобства солдат - это сказал Малышевский. И в этой конкретной фразе я с ним согласен, а ты балбес пытаешься спорить. Кроме этого отличием является лазерный дальномер на буке.
Ни того, ни другого на притащенной тобой фотки нет. Значит, нет и оснований говорить что эта установка не какое-нибудь старье, с загруженными на верх новыми ракетами. в целях выставки.
Я могу даже сказать, какие вшивые действия ты собирался сделать, ты бы начал, опять как балбес тащить сюда любую инфу о этой фотке, выставке где бы эту установку приписали бы к бук m1, ты без клоунады не можешь.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:08 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Интересный момент. Простой запрос в поисковике расставит всё на свои места:
Запрос делал идиот. Повторяю, РФ НЕ передавала исходные данные аж 2 года, и врала всем что они не сохранены. Это так же зафиксировано в офиц. тех документе.
А то что ты привел относится к 2016г когда к дате голландской пресс-конференции разыграли спектакль о внезапно найденых исходных данных с радара. С целью попытки замусорить выводы от Голландии в инфо-пространстве.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так вот, она ни по указанным координатам, ни в окрестности той местности, где предполагался пуск ракеты, ничего похожего не нашла...
Мне без разницы как эта дура пыталась искать, она не нашла и не засняла даже главный опознавательный признак ЗДОРОВОЕ дерево. Что говорит о том, что эта дура просто ошиблась. А ты фанатик готов верить в любые помои.
> Запрос делал идиот. > Повторяю, РФ НЕ передавала исходные данные аж 2 года, и врала всем что они не сохранены. Это так же зафиксировано в офиц. тех документе.
> > А то что ты привел относится к 2016г когда к дате голландской > пресс-конференции разыграли спектакль о внезапно найденых исходных данных с радара. С целью попытки замусорить выводы от Голландии в инфо-пространстве.
Когда передала Украинская сторона данные радаров. Число, дата, месяц, год + источник. Могу держать пари ты даже близко не знаешь ( напомню боинг был сбит на территории якобы принадлежащей Украине )
Более того, я вообще не уверен что их передали официально, а не сфабриковали и не подрисовали потом.
22:42 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Дурачок, ты хоть понимаешь что такое "первичка", а что такое "вторичка"? Если бы понимал, то такой ДУРИ ты просто не написал бы...
Что-то ты раскидался тут "дурачками", "дебилами" , и т.д. Сам не такой что ли? Ты сам то понимаешь что такое первичка и вторичка?
> Вот теперь поясни всем что такое первичка и вторичка и как возможно вести самолёт по вторичке и после этого не иметь первички...
Элементарно. За бугром кое-где уже давно отказались от первички вообще. Правда американцы поплатились за это 11 сентября и может снова вернули первички, не знаю. Но то, что легко можно обходиться одной вторичкой, это факт.
22:45 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> этой ступенькой
Ощущение, что ты пытаешься набрасать всякой хрени, чтоб замаскировать свои провалы.
Еще раз. "Ступенька" - для тебя называлась "разоблачением" Ты клоун исключительно на своей тупой фанатичной вере начал это утверждать, что ее там нет.
Моя цитата хорошо описывает твою клоунаду, тут нечего уже добавлять:
Представь себе ситуацию. На видео плоховато сняли машину у которой практически полностью смазаны и цифры и сама табличка номера, но силуэт виден. Прибегает Дебил и глядя на смазанный номер всем заявляет ЕГО ТАМ НЕТ и таблички тоже, вот показалось так дебилу и всё тут.
Дебилу говорят, в том месте где должен находится номер, есть силуэт этой таблички и проскакивающие затемнения от цифр. Значит ты дебил, не можешь утверждать, что его там нет.
Вот так и с буковской ступенькой у тебя.
23:14 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А ты разуй свои глаза на приведенный тобой же скрин и подумай чем средства радиотехнического и радиолокационного наблюдения и разведки МО отличаются от трассового радиолокатора ГВФ... тогда может быть сможешь понять какая система и что именно способна увидеть и идентифицировать > По остальному твоему БРЕДУ чуть позже.
Еще один бред. На первом брифинге МО РФ 2014 года использовалась картинка с экрана Ростовского центра УВД, которая базировались на данных с Усть-Донецкого и Батуринского локаторов. Какое нахрен "радиолокационное наблюдение разведки МО"? Дальше по Лаврову.
> Балбесина, ты пойми уже наконец, ты споришь НЕ СО МНОЙ > А с Малышевским (Алмаз-Антей) именно он, назвал.
> Главным отличием бук от бук m1 по внешнему виду - эту ступеньку-площадку > В старой версии ее не делали, в новой модификации её сделали для удобства солдат - это сказал Малышевский. > И в этой конкретной фразе я с ним согласен, а ты балбес пытаешься спорить.
Малоумыг, я не спорю с Малышевским, хотя никогда и не встречал таких его высказываний... но так уж и быть... оставлю это на твоей совести и не стану проверять. Я пытаюсь объяснить и показать тебе насколько ты ТУПОРЫЛЫЙ и не хочешь понимать окружающей действительности, интерпретируя сказанное другими людьми в свою пользу. Вот и с типом СОУ ту, дурачок попался. Во-первых в РФ проводилась модернизация СОУ 9А310 до уровня 9А310М1 на существующей в частях базе. При этом менялось оборудование установок, так как сами установки практически друг от друга не отличаются, и, как ты понимаешь (хотя вряд ли ты на это способен) о ступеньке никто и не задумывался - ступеньки появлялись только на серийных 9А310М1 вновь выпускаемых комплексов. Более того, в силу существующего тогда недостаточного финансирования, в частях применялись и смешанное комплектование дивизионов:
В проекте «Бук-М1» было предложено обновить бортовое оборудование нескольких машин, что позволяло повысить их характеристики. При этом модернизированный комплекс не имел существенных отличий от существующего. Благодаря этому различные машины из состава ЗРК «Бук» и «Бук-М1» были взаимозаменяемы и могли работать в составе одного подразделения.
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Кроме этого отличием является лазерный дальномер на буке.
А вот об этом пожалуйста подробнее - ЖДУ!!! Это случаем не это устройство, что на фото над обтекателем РЛС расположен?
Так что же это за модификация комплекса на фото? Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Ни того, ни другого на притащенной тобой фотки нет. Значит, нет и оснований говорить что эта установка не какое-нибудь старье, с загруженными на верх новыми ракетами. в целях выставки.
А на приведенном в этом посте фото тоже "какое-нибудь старье, с загруженными на верх новыми ракетами. в целях выставки"? Но тогда что на этом "старье" делает... это... как его... ты назвал... "лазерный дальномер на буке" Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Я могу даже сказать, какие вшивые действия ты собирался сделать, ты бы начал, опять как балбес тащить сюда любую инфу о этой фотке, выставке где бы эту установку приписали бы к бук m1, ты без клоунады не можешь.
Нет, это ты Малоумыг просто не понимаешь о чём именно ведёшь здесь разговор... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Запрос делал идиот. > Повторяю, РФ НЕ передавала исходные данные аж 2 года, и врала всем что они не сохранены. Это так же зафиксировано в офиц. тех документе.
Нет, ИДИОТ здесь только повторяет... вот только кто ты такой здесь,чтобы тебя внимательно слушали? Ты здесь самоОБОСРАЛСЯ практически по всем вопросам, так что твоя доля здесь скоморошья, а скоморох должен знать своё место. Официальном документом говоришь, Да нет веры официальным документам от комиссии, после того, как ей были провалены практически все этапы расследования и фактически допущена явная фальсификация результатов и артефактов, при этом ни один из членов комиссии не в состоянии оказался объяснить откуда именно взялись якобы найденные части от ракеты БУК, нахождение которых не было подтверждено представителями ДНР... А первичка в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ИТОГЕ была передана голландцам не смотря на их первоначальные попытки отрицать этот факт, а вот украинская сторона так и не смогла этого сделать, хотя как известно без "первички" нет "вторички" и здесь на то, что радар поломался или был на обслуживании не сошлёшься... Но, как оказалось, ты, Малоумыг, просто не имеешь понятия о том, что это такое... но при этом уверенно козыряешь этими терминами и от этого ты стал уже ДЕБИЛх3... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> А то что ты привел относится к 2016г когда к дате голландской > пресс-конференции разыграли спектакль о внезапно найденых исходных данных с радара. С целью попытки замусорить выводы от Голландии в инфо-пространстве.
Так какой спектакль, если первичку в ИТОГЕ передали? Или ты хочешь сказать, что первичку подделали? Так ты ведь и понятия не имеешь что это такое, а как тогда можешь говорить о подделке? Ну тогда приведи ссылку на информацию об этом... А так - спектакль ломает именно украинская сторона, обманывая в том, что у неё нет первички... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Мне без разницы как эта дура пыталась искать, она не нашла и не засняла даже главный опознавательный признак ЗДОРОВОЕ дерево. Что говорит о том, что эта дура просто ошиблась. А ты фанатик готов верить в любые помои.
Фанатик это именно ты, ибо именно ты поверил западным журналистам в то, что выжженная трава является местом пуска ракеты, хотя они точно так же не сфотали то самое сожженное дерево... но я их понимаю - как сожжёное дерево может быть местом пуска ракеты? Здесь есть только одно ДЕРЕВО... это ты, болезный, потому что веришь в такие сказки...
Скоморох, ты оказался банально не готов к разговору по этому вопросу. Посему даю тебе простой совет закрой свой рот и сам закройся и дождись пока взрослые дяди по этому вопросу разберутся...
23:22 26.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Моя цитата хорошо описывает твою клоунаду, тут нечего уже добавлять:
А эта моя цитата ещё лучше описывает твою клоунаду: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А зачем мне представлять ситуацию, если я её наблюдаю воочию - точно такого дебила, который настолько подробно привёл покадровую раскладку видео и кадры из неё, что явно обозначились и номера, включая и таблички и цифры, и другие мелкие предметы и не только на самой СОУ - и на Уаз-ике и на машине которая едет перед трейлером, включая даже зеркала бокового обзора ни них и много других мелких предметов, которые бросаются в глаза... Да чего я мелке предметы? Явно обозначились и на видео и на кадрах из него практически все технологические лючки и детали, расположенные по левому бору СОУ (с точки зрения направления движения) и даже те, что по размерам своим соизмеримы со злосчастной ступенькой... Вот только сама ступенька никак не смогла проявиться - так и осталась от неё только одна безликая тень, которая даже формы не имеет и если спросить любого какой силуэт тёмного пятна он видит на видео, то человек просто не сможет толково объяснить что именно вообще он видит.. > Да к чему здесь слова? Дурачок, просто посмотри на свой же кадр и сравни как хорошо видны все технологические лючки на СОУ, расположенные впереди ступеньки, по ходу трейлера и сравни как должна быть заметна сама ступенька.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Что-то ты раскидался тут "дурачками", "дебилами" , и т.д. Сам не такой что ли? Ты сам то понимаешь что такое первичка и вторичка?
А ты кто здесь, арбитр что ли? Ну так если присвоил себе право моралиста-самозванца, то лучше за хронологией темы следи...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Еще один бред. На первом брифинге МО РФ 2014 года использовалась картинка с экрана Ростовского центра УВД, которая базировались на данных с Усть-Донецкого и Батуринского локаторов. Какое нахрен "радиолокационное наблюдение разведки МО"? Дальше по Лаврову.
А какой ИДИОТ тебе будет сразу же "засвечивать" результаты наблюдения военными РЛС и другими средствами?
23:27 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а теперь кратко остановимся на вопросе о том, что "Все модификации комплекса бук m1 имеют эту ступеньку." > А теперь, дурачок, прокомментируй это фото:
9А310М1-2
23:37 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так какой спектакль, если первичку в ИТОГЕ передали?
Объясняю тебе одаренному, на пальцах. Передан был только лишь ВИДЕОФОРМАТ. Погугли хотя бы слова сторчевого на эту тему. А Голландия не могла руководствоваться этой видео-мулькой и просила предоставить ИСХОДНЫЕ данные с радара. На что рф начала отмазываться, что якобы ИСХОДНЫЕ не сохранили. По-этому предоставляют только видео-мульку. ИКАО назвала такие действия рф нарушением правил.
РФ предчувствую серьезный зашквар, разыграла спектакль через 2 года, с якобы найденными радарными данными.
23:37 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А ты кто здесь, арбитр что ли? Ну так если присвоил себе право моралиста-самозванца, то лучше за хронологией темы следи...
Так что там насчет невозможности обойтись без первички?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А какой ИДИОТ тебе будет сразу же "засвечивать" результаты наблюдения военными РЛС и другими средствами?
Во первых, их нет в природе с нашей стороны, в смысле конкретно по боингу, а во вторых, почему ты считаешь идиотами голандских следаков, требуя от них рассекречивания "сразу же" всех и вся?
23:44 26.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот теперь поясни всем что такое первичка и вторичка и как возможно вести самолёт по вторичке и после этого не иметь первички...
Сам сажи.
я послушаю
23:50 26.01.2017
⍟ serg757, не занимайся клоунадой. Я могу повторить у меня нет оснований по внешнему виду причислить эту установку к новым модификациям.
У тебя шута, есть такое основание? Ракеты на выставке не в счет.
00:00 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> западным журналистам в то, что выжженная трава является местом пуска ракеты, хотя они точно так же не сфотали то самое сожженное дерево... но я их понимаю - как сожжёное дерево может быть местом пуска ракеты?
У тебя в башке бардак похлеще наташкиной. Какое еще сожженное дерево, что ты мелишь. Дерево как стояло целым так и стоит.
Площадь выгоревшего поля под 600м.2 То что сняли западные журналисты находится на краю этого поля. А большое дерево чуть подальше.
Посмотри зомбарь чему верил ты. Фото-пейзаж той дуры которая бегала хрен знает где
А теперь посмотри как выглядит пейзаж, который по верным координатам, разница очевидна
Кроме этого отличием является лазерный дальномер на буке.
Дальше по Лаврову.
