> Доверяешь-то чему именно? Какому варианту из двух?
Голландцев
21:26 14.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это же каким неучем нужно быть, чтобы не понимать той принципиальной разницы, что есть между ракетным и реактивным двигателем... даже после того, как тебе всё это разложили "на пальцах"...
Ты вообще понимаешь что означает слово "принцип"? У этих двигателей одни принципы -- принцип прямой реакции и принцип реактивного движения. Отличие в том, что ракетный реактивный может работать в безвоздушном пространстве и создает только тягу, а ВРД -- только в атмосфере. А турбина турбореактивного двигателя помимо принудительного нагнетания воздуха в камеру сгорания еще приводит в действие генераторы и компрессоры (на самолетах). Какие еще нахрен принципиальные отличия???? Те и другие -- РЕАКТИВНЫЕ! Или у автомобильных движков с турбонаддувом и без тоже принципиальные отличия? Те и другие -- поршневые ДВС.
Короче, если и сейчас не доходит, то вам туда:
Физика 8кл. Или сюда:
PS/ А вообще, надо Васю звать. Чую, без него не справлюсь.
22:09 14.02.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> ема названа неправильно. > Она должна называться "Малазийский боинг и диктатор Педро".
А кто в этом спектакле играет роль Боинга, а кто - диктатора Педро?
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Голландцев
Хороший ответ... особенно если учесть, что оба варианта, представленных мной - голландские... более того, они оба из одного доклада...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты вообще понимаешь что означает слово "принцип"?
Конечно понимаю. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> У этих двигателей один принцип -- реактивного движения.
Конечно - один принцип... Вот только способы получения реактивной струи различные. Ты ведь не назовёшь карбюраторный двигатель дизельным и наоборот... но оба они - ДВС, а в нашем вопросе двигатели различаются намного сильнее, хотя бы тем, что в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора. В ракетном движке достаточно просто горения топлива с окислителем.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Или у автомобильных движков с турбонаддувом и без тоже принципиальные отличия? Те и другие -- поршневые ДВС.
Её раз - однако ты дизель карбюраторным движком не называешь... Ещё раз повторяю - в свете рассматриваемого нами вопроса об отражении ЭМВ от плазмы, ракетный двигатель ещё создаёт что-то похожее на плазму, а ТРД - не создаёт. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Короче, если и сейчас не доходит, то вам туда:
А тебе - вот сюда:
А чтобы тебе ещё раз понятнее было... в той брощюрке, что ты подсунул по вопросу отражения ЭМВ от выхлопа ракеты, автор, говоря о вопросе упоминает реактивный двигатель, без какой-либо конкретики по вопросу его устройства и области применения, в то время, когда любой школьник знает о том, что существует строгое разделение, которое не позволяет сейчас назвать ракетный двигатель турбореактивным и наоборот. Это оказалось неизвестным лишь автору той брошюрки и тебе... так что это именно тебе необходимо бежать в школу... но начать я тебе советую не с 8-го класса, а сразу с ... первого...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> PS/ А вообще, надо Васю звать. Чую, без него не справлюсь.
"Позовите Вия!!!"
22:57 14.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А чтобы тебе ещё раз понятнее было... в той брощюрке, что ты подсунул по вопросу отражения ЭМВ от выхлопа ракеты, автор, говоря о вопросе упоминает реактивный двигатель, без какой-либо конкретики по вопросу его устройства и области применения, в то время, когда любой школьник знает о том, что существует строгое разделение, которое не позволяет сейчас назвать ракетный двигатель турбореактивным и наоборот.
Слушай, философ, реактивный двигатель ракеты, как назвал его автор той "брощюрки", НИКОГДА, ни раньше, ни тем более сейчас, никто не позволял себе называть ТУРБОРЕАКТИВНЫМ! Запомни, что ракетный (тем более космической ракеты) может быть только РЕАКТИВНЫМ! Твердотопливным, или жидкотопливным с окислителем. Разрабатываются еще всякие -- ядерные, изотопные, плазменные... Но пока реальны только первые два.
> Это оказалось неизвестным лишь автору той брошюрки и тебе...
Та чушь, что ты высказал, до сих пор не была известна вообще никому, кроме тебя.
> Конечно - один принцип...
Так что ты тут втираешь о "принципиальных отличиях"?
> Вот только способы получения реактивной струи различные.
Один способ!
"Реактивная струя" появляется в результате сгорания топлива.
> Ты ведь не назовёшь карбюраторный двигатель дизельным и наоборот... но оба они - ДВС,
Нет конечно. Но принцип работы у них один. Возвратно-поступательное движение поршней -- вращательное движение коленвала. А как поступает и воспламеняется топливо в цилиндрах принципиального значения не имеет.
> а в нашем вопросе двигатели различаются намного сильнее, хотя бы тем, что в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора. В ракетном движке достаточно просто горения топлива с окислителем.
Смотрим в книгу -- видим фигу? И что дает это вращение ротора? Струю? Турбина в ТРД играет роль, грубо говоря, турбонаддува окислителя (воздуха) и вала отбора мощности для вращения генераторов и компрессоров. Струю дает сгорание топлива. Есть прямоточные (безкомпрессорные) воздушные реактивные двигатели. Они только для тяги. Короче, тяжко с тобой.
> так что это именно тебе необходимо бежать в школу... но начать я тебе советую не с 8-го класса, а сразу с ... первого...
Смотри не опоздай.
23:30 14.02.2017
Пропустил пост: Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Видео фильм первички - НЕ первичка)) > > ЕЕ легко подделать
Философ, ты пару постов назад сам сказал о том, что на брифинге была предъявлена первичка, при этом я обратил твоё внимание на то, что там чётко и ясно было сказано, о том, что на экране данные видеоконтроля, а это означает, что ты признал эти видеофайлы первичкой. Так получается?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Слушай, философ
Это ты меня с кем-то попутал - к примеру с твоим собеседником...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> реактивный двигатель ракеты, как назвал его автор той "брощюрки", НИКОГДА, ни раньше, ни тем более сейчас, никто не позволял себе называть ТУРБОРЕАКТИВНЫМ! Запомни, что ракетный (тем более космической ракеты) может быть только РЕАКТИВНЫМ!
А может быть всё намного проще? Сейчас практически никто не назовёт ракетный двигатель реактивным - так никто не станет говорить, ибо есть конкретные понятия и наименования - ТТРД и ЖРД, а есть такое понятие как ТРД и ТРДФ и все прекрасно понимают о чём именно идёт речь и говоря об отражении ЭМВ от выхлопа, который имеет вид, похожий на плазму - можно его с бОООльшой натяжкой так назвать, так и нужно конкретно говорить - ТТРД или ЖРД, а если короче и без или - РД, в смысле ракетный двигатель.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Та чушь, что ты высказал, до сих пор не была известна вообще никому, кроме тебя.
А что именно является чушью? Конкретно поясни здесь - приведи мои слова и покажи что именно в них является чушью. я ведь тебе всю твою глупость приводил и конкретно показывал какие именно свои слова меня не устраивают, а ты прячешься здесь за общими словами и ссылками и ничего конкретного сказать просто не в состоянии, что меня настораживает и заставляет рассматривать тебя в качестве тролля...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Один способ! > > "Реактивная струя" появляется в результате сгорания топлива.
Очередная глупость - Во-первых не топлива, а точнее (чтобы ты не цеплялся, не только топлива), а во-вторых - попробуй подожги в ТРД или ТРДФ топливо-воздушную смесь без вращения ротора... Ты, батенька, сейчас демонстрируешь явное непонимание работы ТРД... Не лучше ли тебе просто помолчать, если ты не понимаешь того, что говоришь?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Нет конечно. Но принцип работы у них один. Возвратно-поступательное движение поршней -- вращательное движение коленвала. А как поступает и воспламеняется топливо в цилиндрах принципиального значения не имеет.
Это для тебя принципиального значения нет... Ну так и называй карбюраторный двигатель дизелем... Договорились?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Смотрим в книгу -- видим фигу? И что дает это вращение ротора? Струю?
Ну и как тебе твоя фига, которая смотрит тебе в глаза? Я же тебе говорю - не знаешь, лучше помолчи...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Короче, тяжко с тобой.
Смотри не надорвись... ты и так уже непосильный труд на себя взвалил...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Смотри не опоздай.
Так ты что же ... никак сразу в ясли собрался???
23:57 14.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> а в нашем вопросе двигатели различаются намного сильнее, хотя бы тем, что в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора. В ракетном движке достаточно просто горения топлива с окислителем.
Вот ты втираешь тут уже который день про какие то "принципиальные отличия", а посмотреть и понять что написано над картинкой, что ты разместил, тебе не досуг.
"Мы рассмотрели особенности ракетного двигателя. Реактивные двигатели, установленные на самолетах, устроены и работают так же
и отличаются от ракетных только тем, что для сжигания топлива они используют атмосферный воздух. Поэтому такие двигатели снабжаются дополнительными устройствами для подачи воздуха в камеру сгорания."
О чем я и говорил.
Сказочник, где тут про "в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора"?
00:33 15.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Та чушь, что ты высказал, до сих пор не была известна вообще никому, кроме тебя.
>А что именно является чушью? Конкретно поясни здесь - приведи мои слова и покажи что именно в них является чушью.
Пожалуйста:
> " А чтобы тебе ещё раз понятнее было... в той брощюрке, что ты подсунул по вопросу отражения ЭМВ от выхлопа ракеты, автор, говоря о вопросе упоминает реактивный двигатель, без какой-либо конкретики по вопросу его устройства и области применения, в то время, когда любой школьник знает о том, что существует строгое разделение, которое не позволяет сейчас назвать ракетный двигатель турбореактивным и наоборот."
Вот это даже не чушь, а вранье: "автор, говоря о вопросе упоминает реактивный двигатель, без какой-либо конкретики по вопросу его устройства и области применения"
Автор по ходу всей работы говорил именно о ракетном реактивном двигателе в области применения его на космической ракете.
А вот это уже полная чушь:
"что существует строгое разделение, которое не позволяет сейчас назвать ракетный двигатель турбореактивным и наоборот."
Повторяю, ни одному идиоту, ни раньше, ни сейчас не придет в голову назвать двигатель космической ракеты турбореактивным. А что кто-то "без конкретики устройства и области применения" мог подумать, что двигателем космической ракеты может быть таковой, то... в общем, учиться надо.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Один способ! >> >> "Реактивная струя" появляется в результате сгорания топлива.
>Очередная глупость - Во-первых не топлива, а точнее (чтобы ты не цеплялся, не только топлива),
Продолжай, мне очень интересно, что там еще сгорает? Воздух?
> а во-вторых - попробуй подожги в ТРД или ТРДФ топливо-воздушную смесь без вращения ротора...
Посмотри свою картинку! Ты в курсе, что бывает такое устройство, как стартер?
> Ты, батенька, сейчас демонстрируешь явное непонимание работы ТРД... Не лучше ли тебе просто помолчать, если ты не понимаешь того, что говоришь?
Ты прочитал над картинкой? Приобрел понимание работы ТРД?
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет конечно. Но принцип работы у них один. Возвратно-поступательное движение поршней -- вращательное движение коленвала. А как поступает и воспламеняется топливо в цилиндрах принципиального значения не имеет.
> > Это для тебя принципиального значения нет... Ну так и называй карбюраторный двигатель дизелем... Договорились?
Да нет, до такой дури я не докатился еще. Есть поршневые ДВС, а есть роторные. Те и те как бензиновые, так и дизельные. Вот между поршневыми и роторными есть принципиальные отличия.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотрим в книгу -- видим фигу? И что дает это вращение ротора? Струю?
> > Ну и как тебе твоя фига, которая смотрит тебе в глаза? > Я же тебе говорю - не знаешь, лучше помолчи...
Ну говори, говори. Что там над твоей картинкой написано? Осилил?
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотри не опоздай.
>Так ты что же ... никак сразу в ясли собрался???
Да нет, я свои восемь классов уже имею. А вот что у тебя за спиной...
12:02 15.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> У реактивного двигателя (его ещё называют ТРД) устройство намного сложнее. Струю выходящих газов в нём получается за счёт вращения (чем он принципиально отличается от ракетного), соответственно и устройство его намного сложнее. Состоит из компрессора, турбины, КС и сопла. Это то, что ранее изначально называлось реактивным двигателем. Примерно первые реактивные движки выглядели так:
Ну и? Вот человек! Пишет отсебятину и выкладывает картинку, которая ее же и опровергает. Ну ты посмотри, на ней же все разжевано! Для чего компрессор, для чего турбина... кто что вращает и что толкает.
Турбина -- это вал с лопатками перед соплом. Газы, образующиеся при сгорании топливовоздушной смеси и вырывающиеся через сопло создают реактивную тягу, а проходя сквозь эти лопатки приводят их в радиальное движение и те раскручивают вал. На переднем конце этого же вала находится компрессор, который тоже раскручивается и подает сжатый воздух в камеру сгорания. Запомни, этот двигатель называется турбореактивным не потому, что турбина вращаясь и якобы выталкивая что-то через сопло создает реактивную тягу, а потому, что реативная струя, которая создает тягу, раскручивает турбину. Для чего? В данном случае для подачи компрессором воздуха в камеру сгорания. На самолетных ТРД от турбины есть еще привода на генераторы, компрессоры, насосы для гидравлики и тд. А есть еще прямоточные воздушно- реактивные двигатели. Лампу паяльную видел? Вот это примерно оно самое. В общем, не знаю уже как с тобой говорить.
12:36 15.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Видишь, как скромно книжка озаглавлена...
А ты не хочешь и ее выкинуть на помойку?
Читаем параграф 84 и.. надо же, конфуз какой! В этой "скромной книжке" ее автор обозвал двигатель ракеты РЕАКТИВНЫМ!!!
"Применим к расчету движения этой системы закон сохранения количества движения.
Допустим, что реактивный двигатель ракеты каждую секунду выбрасывает массу продуктов сгорания топлива...."
Кошмар! Срочно на помойку! Вместе с компом!
Надеюсь на этом все? Признаешь глупыми и безосновательными свои заявления по-поводу "реактивного двигателя ракеты"?
И, это твоя фраза "ТЫ ИЗВИНИ, НО КОГДА Я В ЛИТЕРАТУРЕ ВСТРЕЧАЮ СЛУЧАЙ ОБЗЫВАНИЯ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ РЕАКТИВНЫМ, ТО Я ПРОСТО ВЫКИДЫВАЮ ТАКОЕ В УРНУ." войдет в историю как символ глупости и невежественности.
А я еще раз повторю и буду повторять, что ракетный двигатель САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ РЕАКТИВНЫЙ!!! Реактивнее не бывает!
20:35 15.02.2017
Мда... сколько постов и эмоций... похоже на словесный понос... Как же на всё... ЭТО... ответить покороче? А, пожалуй, начну с конца. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Надеюсь на этом все? Признаешь глупыми и безосновательными свои заявления по-поводу "реактивного двигателя ракеты"?
Да конечно, эту книжку я на помойку не понесу и признаюсь, что переборщил и там, где хотел лишь показать различие между ракетным реактивным и турбореактивным движками, чуть было не отказал ракетному двигателю быть причисленным к классу реактивных и хотя, действительно сейчас практически никто, говоря о ракетном двигателе, не упоминает понятие реактивный, он несомненно относится именно к этому классу хотя бы по принципу действия. Однако, в свете рассматриваемого вопроса о ЭПР выхлопа двигателя, принципиальная разница НАЛИЦО. Равно как налицо и вот эта следующая глупость (теперь начнём сначала):
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Сказочник, где тут про > "в реактивном движке для получения реактивной струи применяется движение тела - вращение ротора"?
Ну так покажи как в ТРД без вращения ротора можно получить реактивную струю... Устройство говоришь одинаковое? А с какой точки зрения? Хотя, предвидя что ты опять промолчишь в ответ на этот вопрос, предлагаю тебе сыграть в игру - посмотри на те два рисунка, которые я приводил для демонстрации разности конструкции двух двигателей, и по каждой детали в этих рисунках покажи в чём именно эти два рисунка схожи.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на [sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> "автор, говоря о вопросе упоминает реактивный двигатель, без какой-либо конкретики по вопросу его устройства и области применения" > > Автор по ходу всей работы говорил именно о ракетном реактивном двигателе в области применения его на космической ракете.
А откуда мне это было знать, если ты "вырвав кусок страницы из книги, смял его, как будто покакать собрался присесть" вынес этот кусок на экран, не приведя ссылки на источник? Да и с другом посте точно так же привёл выдернутые из контекста фразы и при этом так и не смог ответить ни на один простой практический вопрос.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Повторяю, ни одному идиоту, ни раньше, ни сейчас не придет в голову назвать двигатель космической ракеты турбореактивным. А что кто-то "без конкретики устройства и области применения" мог подумать, что двигателем космической ракеты может быть таковой, то... в общем, учиться надо.
Ровно как ни одному ИДИОТУ... разве что кроме двух мне известных и в голову не придёт зная о том разнообразии реактивных двигателей и существования конкретного разделения их по устройству, называть общим названием только один конкретный вид - ракетный двигатель. И это при том, что само название "ракетный" короче... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Продолжай, мне очень интересно, что там еще сгорает? Воздух?
Так а что же... в твоём понимании в ТРД горит жидкое топливо, а воздух в горении не участвует??? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Посмотри свою картинку! Ты в курсе, что бывает такое устройство, как стартер?
Предположим, что в курсе... А ну-ка развей свою мысль далее - что именно делает стартер в конструкции ТРД? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ты прочитал над картинкой? Приобрел понимание работы ТРД?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> такие двигатели снабжаются дополнительными устройствами для подачи воздуха в камеру сгорания."
А этого тебе мало... для начала? А затем... может быть... ты прочтёшь что-нибудь более дельное по ТРД и узнаешь, что в современных моделях часть воздуха вообще направляется в обход и компрессора высокого давления и турбины и камеры сгорания... Как ты думаешь, знаток реактивных двигателей, для чего это сделано? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да нет, до такой дури я не докатился еще.
Ну то есть пока ещё не докатился? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Есть поршневые ДВС, а есть роторные. Те и те как бензиновые, так и дизельные. Вот между поршневыми и роторными есть принципиальные отличия.
Ну то есть для тебе способ поджёга топливо-воздушной смеси это не принципиальное отличие? Но что именно тогда тебе мешает называть движок, работающий на бензине дизельным? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну говори, говори. Что там над твоей картинкой написано? Осилил?
В моей картинке всё нормально. А вот ты - попробуй получить реактивную струю в ТРД без вращения ротора... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да нет, я свои восемь классов уже имею. А вот что у тебя за спиной...
8 лет яслей... - это КРУТО... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну ты посмотри, на ней же все разжевано! Для чего компрессор, для чего турбина... кто что вращает и что толкает.
Вот и посмотри внимательно на всё, что ты тут нажевал... только не отрыгни... и ответь опять на простой практический вопрос - для чего именно необходимо воздух подавать под большим давлением... Да, "насчёт горячей струи, которая выходит с большой скоростью, приводя двигатель в движение" - то, что ты специально для меня стрелкой пометил - покажи мои слова в которых я отрицал этот факт... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Турбина -- это вал с лопатками перед соплом. Газы, образующиеся при сгорании топливовоздушной смеси и вырывающиеся через сопло создают реактивную тягу, а проходя сквозь эти лопатки приводят их в радиальное движение и те раскручивают вал. На переднем конце этого же вала находится компрессор, который тоже раскручивается и подает сжатый воздух в камеру сгорания.
Очень впечатлило такое глубокомысленное заключение. Теперь тебе осталось самое простое - определить нам что первично - компрессор или турбина.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Запомни, этот двигатель называется турбореактивным не потому, что турбина вращаясь и якобы выталкивая что-то через сопло создает реактивную тягу, а потому, что реативная струя, которая создает тягу, раскручивает турбину. Для чего? В данном случае для подачи компрессором воздуха в камеру сгорания.
Этот двигатель называется турбо-реактивным по той причине, что без связки компрессор-турбина ты просто не сможешь получить реактивную струю...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И, это твоя фраза > "ТЫ ИЗВИНИ, НО КОГДА Я В ЛИТЕРАТУРЕ ВСТРЕЧАЮ СЛУЧАЙ ОБЗЫВАНИЯ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ РЕАКТИВНЫМ, ТО Я ПРОСТО ВЫКИДЫВАЮ ТАКОЕ В УРНУ." > войдет в историю как символ глупости и невежественности.
Ну так... в этой теме и без моей фразы полно ГЛУПОСТИ и невежества: Как минимум это твои слова о повышении ЭПР ракеты как минимум на порядок из-за наличия выхлопа ракетного двигателя... Это про то, что вохдухообразная смесь не является одновременно газообразной... Да и много чего другого... к примеру все те мои вопросы, на которые ты не дал ответа которые немым укором висят в этой теме.
00:09 16.02.2017
Вы еще пару дней потолчете воду в ступе?
00:10 16.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
>> Видишь, как скромно книжка озаглавлена...
12:38 16.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Мда... сколько постов и эмоций... похоже на словесный понос...
Согласись, что слабительное ты подкинул очень сильное. Об остальном чуть позже. Личные проблемы нарисовались.
Отличие в том, что ракетный реактивный может работать в безвоздушном пространстве и создает только тягу, а ВРД -- только в атмосфере. А турбина турбореактивного двигателя помимо принудительного нагнетания воздуха в камеру сгорания еще приводит в действие генераторы и компрессоры (на самолетах). Какие еще нахрен принципиальные отличия???? Те и другие -- РЕАКТИВНЫЕ! Или у автомобильных движков с турбонаддувом и без тоже принципиальные отличия? Те и другие -- поршневые ДВС.
