> Странно, что ты даже не догадываешься, что этим "особо одаренным" являешься ты. >
> По контуру ракет можно установить 2 типа. > 9m38 и 9m38m1. > А т.к ракеты 9m38 сняты с вооружения, то остается только один единственный вариант это ракета 9m38m1.
Да только еще для особо одаренных тот и другой тип ракет есть и у Украины и у России. Поэтому вся эта инфа ни о чем )
Так понятней )
16:18 29.01.2017
И в то время как вы тыкаете пальцем, что там катается бук от ополчения с ракетами. В это же самое время там катается 40!!! 40 Мать твою Карл буков ВСУ, с ракетами, тип которых вы даже близко не знаете!
Почему вы об этом молчите и не упоминаете? )
18:56 29.01.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Ответил на вопрос?
Более чем.
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Нужно объяснять дальше? что это за данные, и как их легко опровергнуть, и подделать
Нет.
19:08 29.01.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Вообще нормальная практика в гражданской авиации НЕ включать первичку.
Да, я знаю. Я выше говорил об этом Серджу, когда он недоумевал по поводу: как можно без первички по вторичке вести самолет? Но тут вопрос в том, как часто днепропетровский центр УВД использовал одну вторичку? Частенько или очень-очень редко, только во время ремонта и профилактики, и по иронии судьбы именно 17.07.2014 стал одним из таких дней?
20:29 29.01.2017
оставлю здесь Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> В чем уловка военного РФ: > (точнее не его. а умных людей придумавших ее) > > Q =5 кв. м - ЭПР гарантированного обнаружения на дальности 360 км( сучетом высоты) - по данным разработчика. > > Так вот ЭПР ракеты 9м38м1 будет....хм.... в 5 раз меньше. > > Гуглите аналоги. >
> Ее не будет видно на дальности 200+ км вне зависимости от радиальной составляющей относительно РЛС. > > А оную составляющую упомянули лишь для того чтобы сказать, что... мол из Зарощенского она могла лететь и РЛС могла не видеть.
20:30 29.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Частенько или очень-очень редко
Когда вторичка барахлит.
Значит от случая к случаю, и по команде.
20:35 29.01.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Ответчиков Гражданских бортов??? > > зачем?
А для чего вообще нужен ответчик? Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> О том, что РФ передала первичку, и Голландцы ее не расшифровали. > > Не помню такого
Так нужно хоть иногда эту тему читать, а не куски из неё вырывать. Ранее я уже не раз приводил слова голландского представителя, который сетовал на отказ России в передаче данных первичной радиолокации, но который в итоге проговорился, что эти самые данные в виде видеоконтента были переданы но не внушают доверия комиссии. В конце 2016г. дыли сообщения о том, что Россия готова передать данные первичной радиолокации и первичные данные тоже и был очередной брифинг МО РФ. Было заявление Конашенкова об этом:
Он также сообщил, что Россия передаст голландской стороне данные первичной радиолокации, опровергающие выводы о возможном месте пуска ракеты по малайзийскому Boeing. "Вся представленная информация будет в установленном порядке передана голландской стороне", - сказал Конашенков.
После этого было сообщение нашего болезного автора темы, со ссылкой о том, что формат данных, отличный от усеЭвропевського, не позволяет комиссии корректно обработать данные, переданные российской стороной. Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Можно запустить имитатор, и метки побегут на отснятом с экрана видео... любые, и туда, куда надо
А можно подделать видеофайлы с регистратора и на них и БУК и другие ситемы поедут туда куда нужно и на фоне того что необходимо увидеть... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Данные вторичного локатора и фильтровать не надо. В них отображаются только объекты (и их трассы) оснащенные ответчиками. Никаких помех.
Почему же, у вторичной радиолокации имеется точно такие же первичные данные и они так же подлежат всем видам обработки перед тем как будут отправлены на монитор диспетчера. Вот только кому они нужны в этом деле?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ну вот, терли терли и опять.... приехали. Какой пассивной? Вторичная радиолокация самая что ни на есть АКТИВНАЯ! С активным ответом.
Да, конечно. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Хотя вполне может быть и чистое совпадение, что именно в этот день первичка была на профилактике. Поэтому я всегда и говорил, что пока только прцентов на 90 склоняюсь к тому, что Боинг был сбит ракетой, пущенной с территории, неподконтрольной Украине.
Ну то есть ты считаешь, что это пространство контролировал только единственный РЛ комплекс, который работал в режиме вторичной РЛ? А я так не считаю, ибо уверен, что как минимум несколько РЛС вооружённых сил Украины должны были контролировать этот участок пространства, не зависимо от того были в тот день полёты или нет. и если слова России о том, что информация с военных РЛС ВС РФ секретна и разглашению не подлежит, вполне понятны и объяснимы, то ссылка на это со стороны Украины никакому логическому объяснению не поддаётся, ибо от кормящих ДРУЗЕЙ не может быть ничего секретного. Именно по этой причине украинская сторона и обрезала сразу все попытки затребовать эту информацию, заявив о том, что данных первичной РЛ у неё нет... А значит у Украины есть что скрывать. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> пока только прцентов на 90 склоняюсь к тому, что Боинг был сбит ракетой, пущенной с территории, неподконтрольной Украине.
Я процентного отношения вероятности не определял - у меня просто достаточно ума не обвинять ни одну из сторон, а дождаться чем это всё завершится, в отличии от автора этой темы. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А сам что?
Я пока что не анализировал этот момент - будет время обязательно посижу и подумаю, а пока что, навскидку, думаю, что он имел в виду не заметность на радаре ракеты, а возможность определить параметры её движения. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Зарощенское как-раз в ней, поэтому наши его и выбрали как предполагаемую точку пуска ракеты.
Ты знаешь, ПРИКОЛ какой... когда украинская сторона первая тыкнула в Снежное... я просто, для себя нарисовал силуэт Боинга (благо в интернете к тому времени их было достаточно) и подходящую к нему от Снежного ракету, а затем подрисовал "усики" ДН радиовзрывателей и учтя относительную скорость ракеты, пришёл к выводу, что с такого направления радиовзрыватель ракеты подорвал бы БЧ уже где-то за остеклением кабины пилотов - примерно в районе первой двери или даже за ней. А если за основу взять последнее установленное комиссией расположение точки подрыва, то просто приходишь к выводу, что направление подхода ракеты у самолёту было под ощутимо бОльшим углом, нежели от Снежного... Это и ты сможешь проанализировать. Правда мы не знаем точных параметров радиовзрывателя 9М38М1 и за основу нам придётся взять радиовзрыватель той зенитной ракеты, что найдётся в интернете, к примеру В-750. Скорее всего у 9М38М1 направленность и ширина ДН взрывателя не сильно отличается, различается только время задержки срабатывания... Так что я считаю, что направление "от Зарощенского" продиктовано АА не столько исходя из зоны работы радара (тем более гражданского) а по параметрам срабатывания РВ, о чём в итоге и было сказано комиссии и те вдруг, ни счего ни возьми, начали рассматривать версию замены БЧ на ракете 9М38М1...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> На этом снимке -- нигде, так как его не было вообще, а карта схема с первого брифинга -- полная туфта. > Там весь воздушный корридор от балды нарисован. Ну, если уж наложить мазню оттуда на картинку локатора, то получится примерно так:
Ты вообще сам понимаешь, что именно показано на этой картинке?
> Голландцы четко разделяют первичную на RAW - грязную,
> и processed - обработанную. > > Если РЛС оборудована экстрактором, то имеется возможность записывать RAW - грязную - то бишь всю инфу.
А у нас трактовка идёт по-другому. Первичные данные это данные, которые не подверглись первичной обработки, то есть это всё то, что передано с антенны в приёмник и усилено. Это и отметки целей и помехи и облака и прочая хрень, многая из которой просто не нужна. Пр этом если локатор оборудован ЦВМ то эта информация какое-то время может храниться в памяти машины или на носителях - точно не знаю как это организовано. Только вот вытащить эту инфу - очень постараться нужно. При этот тот факт, что голландцы и вся прочая эвропевськая хрень, понимают этот вопрос как-то по-своему, никак их не извиняет. Они возглавляли расследование и при этом обязаны были сделать всё наилучшим образом, а они сначала очень громко и некрасиво отвергли предложение России в сотрудничестве и обмене данными и экспертизами, а потом, из под тишка, начали завывать про то, что информация представлена в неудобном для них виде... Да и если работают специалисты, они должны разобраться во всём.
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Нужно объяснять дальше? что это за данные, и как их легко опровергнуть, и подделать
Ну да... проще соглать о том, что станции не работали... Однако, ты здесь приводишь только фото рабочего места оператора РЛС, но почему-то позабыл привести здесь инфу о том, что такое объективный контроль и о том, как он осуществляется в частях, у штурманов наведения...
> Изюминкой был су-25 в этом шоу иллюзионистов от МО РФ > > за Су25 приняли падающий обломок Боинга, > который появился естественно уже после поражения .
> > А они твердили, что ДО > Хотя их же локация опровергала эту версию
Вполне допускаю это, но и ч украинской стороны была изюминка - заявления официальных лиц о том, что на Украине ЗРК БУК нет и последние из них были проданы Грузии... А ещё была американская изюминка, на которой на спутниковом снимке местности, фломастером была нарисована траектория полёта ракеты с конкретным местом запуска...
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Когда вторичка барахлит. > > Значит от случая к случаю, и по команде.
А докладывают о неисправности первички или о том, что первичный РЛ находится на обслуживании и не работал - по чьей команде? Ну а если серьёзно, то внимательно прочти вопрос, на который ответил.
20:53 29.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответчиков Гражданских бортов??? >> >> зачем?
>А для чего вообще нужен ответчик?
и что, самолетный ответчик(транспондер) хранит какую то информацию?
20:55 29.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>> Данные вторичного локатора и фильтровать не надо. В них отображаются только объекты (и их трассы) оснащенные ответчиками. Никаких помех. > Почему же, у вторичной радиолокации имеется точно такие же первичные данные и они так же подлежат всем видам обработки перед тем как будут отправлены на монитор диспетчера. Вот только кому они нужны в этом деле?
Так данные вторичной локации, и есть инфа от транспондеров , зачем тебе САМИ транспондеры???
если пишешь, что вторичка не нужна...
20:56 29.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> что как минимум несколько РЛС вооружённых сил Украины должны были контролировать этот участок пространства, не зависимо от того были в тот день полёты или нет. и если слова России о том, что информация с военных РЛС ВС РФ секретна и разглашению не подлежит, вполне понятны и объяснимы, то ссылка на это со стороны Украины никакому логическому объяснению не поддаётся, ибо от кормящих ДРУЗЕЙ не может быть ничего секретного. Именно по этой причине украинская сторона и обрезала сразу все попытки затребовать эту информацию, заявив о том, что данных первичной РЛ у неё нет... А значит у Украины есть что скрывать.
20:58 29.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Правда мы не знаем точных параметров радиовзрывателя 9М38М1
дерзай
20:59 29.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Первичные данные это данные, которые не подверглись первичной обработки, то есть это всё то, что передано с антенны в приёмник и усилено. Это и отметки целей и помехи и облака и прочая хрень, многая из которой просто не нужна.
я именно это и написал
> Пр этом если локатор оборудован ЦВМ то эта информация какое-то время может храниться в памяти машины или на носителях - точно не знаю как это организовано. Только вот вытащить эту инфу - очень постараться нужно.
Оборудован.
очень сложно... снять жесткий диск из него и вытащили. Только морозились
аппаратура обработки и объединения радиолокационной информации от ПРЛ и ВРЛ.
> > очень сложно... снять жесткий диск > из него и вытащили. Только морозились
Тогда я не понимаю, почему не вытаскивают из Батуринского Утеса? Вроде на первом брифинге МО точно сказали, что неопознанный воздушный объект (обломки Боинга или якобы истребитель) устойчиво наблюдался в течение четырех минут Усть-Донецким и Батуринским первичными локаторами. Ракету, пущенную из Зарощенского Батуринский точно засек бы. Или нет? Правда от него до места поражения где-то 260 км, а от Усть-Донецкого -- 170. Можно рассчитать минимальную высоту обнаружения на таком расстоянии?
PS. Я не понял сразу твое первое сегодняшнее сообщение.
Оказывается это ты писал, что на расстоянии 200+ км Утес ракету не увидит вообще, вне зависимости от радиальной составляющей. Но ведь до Усть-Донецкого только 170 км., значит пущенную из Снежного он бы все-же засек?
21:44 29.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты вообще сам понимаешь, что именно показано на этой картинке?
Или нет? Правда от него до места поражения где-то 260 км, а от Усть-Донецкого -- 170. Можно рассчитать минимальную высоту обнаружения на таком расстоянии?
