Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Малазийский боинг и Россия

  Философф
Философф


Сообщений: 25853
22:46 02.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты вообще о чём? Ты хоть понимаешь что такое помпаж и за счёт чего такое явление может произойти?
quoted1

Понятия не имею, очевидно.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25853
22:48 02.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...когда я в литературе встречаю случай обзывания ракетного двигателя реактивным, то я просто выкидываю такое в урну... serg757 (Совок)
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25853
22:49 02.03.2017
Тема становится все веселее
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
23:14 02.03.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Тема становится все веселее
quoted1

Ага, только не в тему.
Нравится: Философф
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:30 03.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Запалить попробуй.
quoted1

Вот этой своей очередной глупой фразой ты сам себя запалил... Так что мне просто больше некого и нечего запаливать...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, совсем забыл. Это тебе вдогонку из темы, где ты принимал активное участие в обсуждении.
quoted1

А чего же ты, уважаемый, перевод написанного не привёл???
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я понимаю, с какого-то журнала... хрен знает кем написано...
quoted1
Ну... это только лишний раз демонстрирует уровень твоего восприятия...
Дело не в том, что хрен знает с какого журнала, а в том, что если в журнале размещают какую-то истинную информацию, то в интернете всегда этому можно найти подтверждение. То есть можно найти какие-то работы, брошюрки, статьи, в которых этот вопрос более-менее конкретно обсуждается и сопровождается конкретными данными, после которых не остаётся ни тени сомнения в верности написанного.
С вопросом о радиолокационной заметности выхлопа ракеты, а тем более реактивного двигателя боевого самолёта, всё совсем по-другому. Ты привёл какую-то статейку, в которой упоминалось снижение ЭПР самолёта В-2 за счёт каких-то мероприятий, позволяющих изменить направление струи... Далее ты раздобыл статью, в которой теоретически пытались подтвердить данные, полученные на практике... При этом ты сам не смог здесь привести никаких данных, либо источников, которые бы подтверждали твой тезис о РЛ-заметности факела ракеты или самолёта... при этом на мой вопрос о конкретном параметре сигнала, который получает РЛС от объекта и на основании анализа которого осуществляется дальнейшая обработка информации, ты уклонился. То есть я имею полное моральное право считать, что ты ни сам не знаешь этого вопроса, ни можешь указать конкретный источник, который бы подтвердил этот факт (наличие ЭПР у выхлопа двигателя) и в основном опираешься либо на обрывок статьи или рекламного прошпекта, либо на текст, основанный на этом. И ярким примером здесь является крайний твой вброс...
Но благодаря этому, я смогу здесь просто продемонстрировать мои сказанные сейчас слова наглядно. Итак, согласно твоей статье, летательным аппаратом, на котором был реализовано оборудование или приспособление для блокировки заметности выхлопа двигателя...
А теперь я представлю здесь перевод этого обрывка, который мне дал онлайн-переводчик:
"С фронта F/A-22's подпись является-40dBsm (размер мрамора), в то время как F-35 является-30 dBsm (размер мяча для гольфа). У F-35, как говорят, есть небольшая площадь уязвимости сзади, потому что инженеры уменьшали стоивший, не проектируя радарный блокатор для выхлопа двигателя".

Интересный перевод, не правда ли?
Ну а теперь я предоставляю тебе право и время поправить этот перевод, так как он должен в действительности звучать... либо сказать о том, что в правке перевод не нуждается... а далее продолжим...

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понятия не имею, очевидно.
quoted1
Ну так опиши нам, уважаемый, каким образом при значении М=3+... а можешь и при М=3+++ возникнет помпаж... да, и при этом не забудь рассказать нам каким образом самолёт с ТРД сможет достигнуть таких значений числа М, а заодно не забудь уточнить помпаж чего именно возникнет...
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...когда я в литературе встречаю случай обзывания ракетного двигателя реактивным, то я просто выкидываю такое в урну... serg757 (Совок)
quoted2
quoted1
Вот ведь... два друга... акробата... Всё не уймётесь?
И ведь как судьба-злодейка распорядилась... вы оба здесь уже показали, что являетесь полными профанами как в ТРД, так и в ПВРД... Остались ракетные движки и именно они являются той тоненькой и узкой дощечкой, что ещё кое-как удерживает вас на плаву...
Но вот ведь незадача... Я весь эти мои слова могу объяснить, а вот вы свои - НИКОГДА... и всё потому, что полезли спорить в ту тему, которая для вас просто нова и неподъёмна...
Ну да ладно... это вам тоже в догонку - ещё один пендаль:



Принцип построения данной классификации авиационных двигателей

Наиболее общей и важной особенностью всей совокупности двигателей является возможность разделения ее на две принципиально отличные группы: группу двигателей, способных работать только в пределах атмосферы, и группу двигателей, не требующих для своей работы наличия атмосферы.
Практически важное отличие этих двух групп двигателей заключается в использовании двигателями первой группы в качестве основной массы рабочего тела атмосферы (воздуха), тогда как у двигателей второй группы рабочее тело находится на борту летательного аппарата.
Двигатели первого типа назовем атмосферными или, применительно к земным условиям, воздушными, а второго типа - ракетными.
Воздушные двигатели, в дальнейшем, делятся на двигатели, у которых тепловая машина и движитель не совмещаются в одном агрегате, и на двигатели, у которых тепловая машина и движитель представляют собой единый агрегат.
Двигатели первой группы условно назовем винтовыми воздушными двигателями и второй - реактивными воздушными двигателями.
Как известно, основными представителями группы винтовых воздушных двигателей являются винто-моторные и турбовинтовые двигатели, имеющие одинаковые движители (воздушный винт), но отличающиесяразличными типами тепловых машин; у винто-моторных двигателей машина представляет собой мотор, у турбовинтовых двигателей - турбокомпрессор.
Группу реактивных воздушных двигателей представляют турбореактивные воздушные двигатели (турбореактивные двухконтурные или турбовентиляторные двигатели, турборакетные двигатели, турбореактивные двигатели) и прямоточные воздушно-реактивные двигатели (прямоточные реактивные двигатели и ракетно-прямоточные двигатели), принципиальное отличие которых заключается в отличии у прямоточных воздушно-реактивных двигателей сжатия воздуха за счет подвода механической энергии в тракте двигателя. Необходимое для работы двигателя повышение статического давления происходит только за счет торможения движущегося во входном устройстве воздухозаборника воздуха.
Классификацию ракетных двигателей начнем исходя из рода энергии, используемой в движителях. Тогда ракетные двигатели делятся на двигатели с ядерным топливом, на двигатели с электро-ядерным топливом и на двигатели с химическим топливом. Последние можно подразделить на ракетные двигатели, использующие жидкое топливо и на двигатели, использующие твердое топливо.
На схеме имеется несколько связей, объединяющих разные группы (эти связи серого цвета). Они показывают имеющиеся те или иные существенные свойства, относящиеся одновременно к двум группам. Например турбореактивный двухконтурный двигатель образует тягу как за счет внутреннего контура, представляющего тепловую машину (как в турбореактивном двигателе), так и за счет внешнего контура, представляющего собственно движитель, отдельный от тепловой машины (как в турбовинтовом двигателе).
Ракетно-прямоточный двигатель конструктивно выполнен как сочетание ракетного двигателя (на жидком или твердом топливе) и прямоточного двигателя.

Это вот отсюда взято:
http://www.airwiki.org/other/article/engines.ht...
Можно найти и здесь:
http://admriff.narod.ru/Puhov/course_7.pdf
А можно и здесь:
http://avia-simply.ru/tipi-avia-dvigatelej/
Крайняя ссылка приведёт вас на сайт под наименованием "Авиация, понятная всем" и далее следует комментарий: "Просто, доступно, интересно..."... но я так думаю, что понятная всем авиация для вас... двух друзей, представляет собой просто неподъёмный груз и вам там, на том сайте будет далеко НЕ ПРОСТО... НЕ ДОСТУПНО... ну и... о каком тут интересе у двух ПРОФАНОВ можно ещё говорить???

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага, только не в тему.
quoted1
Дык... а вы же в тему просто не способны разговаривать...
Нравится: Жранкин
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:59 03.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Итак, согласно твоей статье, летательным аппаратом, на котором был реализовано оборудование или приспособление для блокировки заметности выхлопа двигателя...
quoted1

Ты и тут все с ног на голову.

Не было реализовано! Поэтому и "есть небольшая площадь уязвимости сзади".
Развернуть начало сообщения


> "С фронта F/A-22's подпись является-40dBsm (размер мрамора), в то время как F-35 является-30 dBsm (размер мяча для гольфа). У F-35, как говорят, есть небольшая площадь уязвимости сзади, потому что инженеры уменьшали стоивший, не проектируя радарный блокатор для выхлопа двигателя".
>
> Интересный перевод, не правда ли?
quoted1

Нормальный.
> Ну а теперь я предоставляю тебе право и время поправить этот перевод, так как он должен в действительности звучать... либо сказать о том, что в правке перевод не нуждается...
quoted1

Не нуждается. И так понятно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
23:28 03.03.2017


Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сдавайся уже . Размазал тебя serg757 по плинтусу
> Я читаю вас обоих и честно скажу , нету у тебя больше аргументов .
> Ты просто начал перепираться
quoted1

Понятно. Тоже путаешь экватор с элеватором?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
23:43 03.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> Принцип построения данной классификации авиационных двигателей
quoted1
Что этой картинкой сказать хотел то?

Вот тебе реактивное ускорение вместо пендаля.




http://mash-xxl.info/page/079093153188234140083...




http://mash-xxl.info/page/140109219037166096125...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
09:58 04.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты и тут все с ног на голову.
>
> Не было реализовано! Поэтому и "есть небольшая площадь уязвимости сзади".
quoted1

Я давно заметил - как только ты напяливаешь на себя этот дурацкий колпак ШУТА ты катастрофически глупеешь... что для тебя, блестящего здесь сугубой глупостью практически каждый твой пост, просто не позволительно. вот и сейчас - ты даже притянутый сюда неизвестно откуда обрывок статьи не в состоянии перевести, чтобы понимать её...
Ну во-первых - БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО на самолёте F-22, во всяком случае это достолно сказано в этом смятом обрывке и должно быть понятным даже без перевода... но понятно что это "должно" к тебе явно не относится...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не нуждается. И так понятно.
quoted1

Ну раз понятно... (это мы уже увидели по "реализации") продолжим далее.
Теперь берёшь и загоняешь в поисковик крайние слова этой фразой - тот термин, которым названа система снижения якобы... РЛ-заметности выхлопа авиационного двигателя... и далее представляешь нам результаты этого твоего... высоконаучного поиска...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понятно. Тоже путаешь экватор с элеватором?
quoted1
Прям как ты - ракетный двигатель с ... бороной...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот тебе реактивное ускорение вместо пендаля.
quoted1
Ну... и что мне с того реактивного ускорения?
У тебя ведь что ни ускорение, то в туалет - именно так наверное появляются твои многочисленные, котроткие, торопливо-наносные посты, похожие на детскую неожиданность, которые я назвал здесь словесным поносом...
Я сказал фразу, которую ты по глупости своей теперь занёс в свою подпись - то есть сам подписался под ней...
При этом, в ответ на твои претензии насчёт этой фразу я тебе достаточно толково объяснил почему я так сказал. при этом ты стал оспаривать очевидное - то принципиальное различие что есть между ракетным двигателем и ТРД... что и привело тебя к полному позору. и всё что мне теперь остаётся сделать это ещё раз повторить - если хочешь называть ракетный движок реактивным - называй, но в настоящее время понятие реактивный двигатель настолько размазано, что при обсуждении конкретного вопроса просто необходимо обозначать конкретный тип движка, о котором идёт речь, тем более в том вопросе, с которого спор и перекинулся на ТРД. И я точно так же могу повторить - если я при обсуждении конкретного технического вопроса, встречу в литературе упоминание просто о реактивном двигателе, без конкретизации типа, то я просто не стану читать это далее, а найду более серьёзный материал по теме. Как оказалось в процессе спора - тебе сойдёт любой материал, в том числе и откровенная ЛАЖА - ты всё схаваешь...
Вот и теперь - ты привёл формулу тяги, но почему-то либо постеснялся показать следующую страницу той книги, в которой ужа сама эта общая формула разделяется по конкретному типу движка... либо ты просто не понял написанного, но в таком случае к тебе можно применить поговорку:- "смотрит в книгу - видит... ФИГУ"...
Ну так будь добр теперь показать откуда в приведенной тобой формуле в применении её к ракетному движку, возьмётся секундный весовой расход рабочего тела - воздуха...
Но мне вся эта твоя возня уже стала кое-что напоминать...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что этой картинкой сказать хотел то?
quoted1
Что я хотел сказать, то и сказал... - то что ты, будучи полным ПРОФАНОМ начал спор по вопросу, в котором ты, как оказалось, "не в зуб ногой"... ни в ракетных движках, ни в ТРД, ни в прямоточных... и только один вопрос оказался тебе знакомым - БОРОНА...
Но самое показательное здесь не в этом, а в том, как вы с твоим другом в этом споре, вроде бы как и не по теме, раскрыли себя с самой неприглядной стороны. Посуди сам - вы с такой уверенностью обсуждаете вопросы ТРД, РД, ПВРД, что со стороны кажется будто говорят два специалиста и у человека не посвящённого в суть вопроса, возникает невольное уважение... но... при этом вы несёте обыкновенную ДУРЬ.
То есть определённая аналогия возникает в связке рассмотренного нами вопроса с тем "высокоинтеллектуальным анализом" той бедной метки на скрине с экрана и резиновой ЭПР, логику который вы так и не смогли постигнуть... Как ты думаешь, что это такое?
Я тебе могу это обозвать только одним словом, особенно после твоего позорного прокола с "попробуй запалить", возникшего после того, как окончательно сломалась та тонкая соломинка, в виде анимационного рисунка, которая ещё как-то поддерживала тебя на плаву... и всё это умножается на "квази-прямоточный", и прочие ваши опусы касаемо как расхода воздуха и ТРД и различия между РД и ТРД, которое вы в упор не желали замечать. Всё это я не могу расценить иначе как обдуманный и подготовленный троллизм. И в этом выводе меня убедили твои многочисленные посты, в какой-то момент времени принявшие вид словесного поноса... Ну что ж... Спасибо тебе за это - ТРОЛЛЬ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  aparhomei
aparhomei


Сообщений: 1367
10:19 04.03.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Бук сбивший боинг c подконтрольной территории днр - прибыл из России.
quoted1

Возможно и что ????Это еще не значит что виноваты русские, а вот провокация - да. И вообще вы должны понимать что это не просто АТО, это локальная война по сути, и здесь все методы хороши. Бандиты всеми силами стараются столкнуть лбами Россию и Украину, а еще лучше развязать третью мировую с участием НАТО, Китая и Востока и что хорошо, то что выдержки у Путина в этом случае не занимать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
11:50 04.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в этом выводе меня убедили твои многочисленные посты, в какой-то момент времени принявшие вид словесного поноса...
quoted1

Слушай, " вид словесного поноса" у твоих постов.
Опять рулон туалетной бумаги сюда притащил.
Я тебе предложил -- коротко и ясно, вопрос- ответ (извиняюсь, коль тебя оскорбила форма этого предложения), поэтапно, от простого к сложному, от вопроса к вопросу. Но ты начал быковать и снова скатился к этому самому СП, мешая все в кучу. Не хочешь, не надо. Нет времени? Ну и ладно, я не настаиваю.

Да, еще третейский судья Жранкин тут нарисовался со своими многозначительными выводами,

Я согласен только на Васю! Он хоть и из вашего окопа, но в деполитизированных вопросах объективен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
12:10 04.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слушай, " вид словесного поноса" у твоих постов.
quoted1
Колпак сними...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять рулон туалетной бумаги сюда притащил.
quoted1
Так а как же от твоей... всёзаполняющей неожиданности ещё защититься???

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе предложил -- коротко и ясно, вопрос- ответ
quoted1
А я тебе ответил - ты не в том положении, чтобы играть здесь в твой "вопрос-ответ"... хотя ответ тебе был дан более чем конкретный... вот только тебе его понять не дано было. Ты полез опять в твою позорную анимашку. Я тебе предложим пояснить те детали, что на ней нарисованы - в ответ ты воспользовался моим саркастическим ответом тебе, даже не подумав использовать тот конкретный ответ, что я тебе дал ранее...
От простого к сложному здесь только полный глупец может идти, ибо если разговор зашёл в такие подробности, то соответственно и рисунок необходим такой, который эти подробности раскрывает, а говорить о деталях, которые на рисунке не обозначены может лишь только полный ПРОФАН, которым ты и являешься...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> мешая все в кучу.
quoted1
Ты явно рамсы попутал. В КУЧУ... детской неожиданности смешали всё ты и твой друг,а мне приходится всю эту ДУРЬ здесь теперь расхлёбывать, стараясь логически завершить этот спор. И если в лигически-политесной форме я логический конец обозначил - ты есть банальный ТРОЛЛЬ, то в техническом плане до полного и логического окончания не хватает как минимум двух деталей - первая по радар-блокатору, а вторая про помпаж, тему которого так неосмотрительно затронул твой друг...
Ну так что, sander, ты сам "разольёшь по тарелкам" ту кашу что заварил здесь (я имею в виду тему радар-блокатора) или мне за тебя это сделать, а ты, получив ещё один пинок, вылетишь из этой темы???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
12:40 04.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе предложим пояснить те детали, что на ней нарисованы
quoted1
Врешь, ты про детали добавил позже, я только сегодня это заметил. Сначала было: 0 кг.
- в ответ ты воспользовался моим саркастическим ответом тебе, даже не подумав использовать тот конкретный ответ, что я тебе дал ранее...

Это про 60-100 кг? А как эту чушь использовать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
12:59 04.03.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это про 60-100 кг? А как эту чушь использовать?
quoted1
Это для тебя чушь, только по той причине, что ты не понимаешь и не знаешь как всё это работает. Ещё раз прочти внимательно учебник:
http://transporton.ru/avia-transport/187-osnovy...
В нём всё ясно описано и рассказано. Правда я теперь сомневаюсь, что тебе удастся хоть что-то там понять - не подготовлен ты, а для неподготовленного человека даже хорошая книга может принести только ВРЕД. Посему либо сиди молча, либо задавай корректные вопросы, а не всякий БРЕД.
Но я не понимаю - почему я должен тебя учить всему этому? Ты ведь фактически обложился различными интернет-источниками и можешь вполне сам разобраться или тебе твоя троллевая сущность мешает?
Но в таком случае ты просто сам продолжаешь себя топить и позориться и все твои теперешные аргументы заключаются в банальном отрицании действительности, без подкрепления какими-либо фактами или собственными мыслями, то есть в банальном СЛОВОБЛУДИИ... и твои слова:
Это про 60-100 кг? А как эту чушь использовать?

это тот предел, далее которого ты сейчас что-то даже промямлить не способен...
Да, болезный... так как насчёт моего конкретного вопроса:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь берёшь и загоняешь в поисковик крайние слова этой фразой - тот термин, которым названа система снижения якобы... РЛ-заметности выхлопа авиационного двигателя... и далее представляешь нам результаты этого твоего... высоконаучного поиска...
quoted1
Или ты предоставишь мне право сделать тебе ещё один пендаль???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
13:05 04.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или ты предоставишь мне право сделать тебе ещё один пендаль???
quoted1
Да погоди ты! Скрины загружаю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Малазийский боинг и Россия. Понятия не имею, очевидно.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия