Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Малазийский боинг и Россия

  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
20:19 11.02.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> эпр 9м38 тоже от 0.3 до 3.2
quoted1
Похоже значение ЭПР 3,2 дутое.
Та же ракета "Стриж" имеет собственную ЭПР всего 0,1 - 0,3.
И только с линзой Люнеберга - 1,5-2

А ее габариты (длина х диаметр х размах крыльев), м - 12 x 0,65 x 2,6
http://www.arms-expo.ru/news/armed_forces/zenit...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
20:36 11.02.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> И отметки там есть ее от Первичного локатора.
>
> Хватит путать.
quoted1

Да, там сказали, что новый объект в течение четырех минут устойчиво наблюдался локаторами Усть-Донецкий и Батуринский. И так как не отражались на экране его параметры, скорее всего он не был оборудован системой вторичного опознования, что характерно для военных бортов.
Это значит, что новый объект был засечен первичными локаторами У-Д и Б.

Вот тут и вопрос возникает, где первичные данные с Батуринского локатора? Или на том Утесе разработчики не проявили инициативу и не обеспечили их сохранение? А они могли бы пролить свет на "пуск ракеты из Зарощенское" ежели таковой был. Да и из Первомайское.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
22:38 11.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это значит, что новый объект был засечен первичными локаторами У-Д и Б.
>
> Вот тут и вопрос возникает, где первичные данные с Батуринского локатора? Или на том Утесе разработчики не проявили инициативу и не обеспечили их сохранение? А они могли бы пролить свет на "пуск ракеты из Зарощенское" ежели таковой был. Да и из Первомайское.
quoted1

А это правильный вопрос
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
22:54 11.02.2017
Не думаю, что линзы Люниберга ставят на зенитные ракеты))

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
23:16 11.02.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не думаю, что линзы Люниберга ставят на зенитные ракеты))
quoted1

И я не думаю. Так что с 3,2 наверное перегнули. А ежели нет, то Батуринский ракету из Зарощенское точно должен был видеть.
Нравится: Философф
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
23:44 11.02.2017
Меня прямо понесло. Вот еще пара цитат из умных источников.

"Летным испытаниям предшествуют наземные, когда проводятся наблюдения самолета в различных ракурсах. Наземный измерительный комплекс (рис. 10) позволяет получить круговые диаграммы ЭПР в широком диапазоне длин волн. Измерения можно проводить при работающем двигателе, что ВАЖНО для определения ЭПР в задней полусфере."

В самом конце статьи:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_...
http://www.itae.ru/science/topics/%E2%84%964%20...

"Для решения задач прикладного характера, в частности для решения задач по проблеме уменьшения радиолокационной заметности объектов, ВЕСЬМА ВАЖНОЙ характеристикой является зависимость величины ЭПР плазменного образования от угла облучения."

http://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskay...

А вы всё "незначительна... существенно не влияет..." и тд.
Влияет, и значительно. Конечно смотря на какой частоте. И от угла облучения. Поэтому ЭПР ракеты спереди и сзади будет разная. Сзади -- больше. Но конечно же наверное не 3,2.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:33 13.02.2017
Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> И отметки там есть ее от Первичного локатора.
>
> Хватит путать.
quoted1
А я разве станцию оспариваю?
Я просто утверждаю, что на брифинге МО были продемонстрированы кадры их данных видеоконтроля работы радиолокатора, которые затем были переданы комиссии. Комиссия их обозвала как "video film of radar screen showing processed primary and secondary data".
То есть ты фактически подтверждаешь, что российская сторона первичку передала.

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ответь только на один вопрос:
> ты это писал?
> "> Ты извини, но когда я в литературе встречаю случай обзывания ракетного двигателя реактивным, то я просто выкидываю такое в урну... Ну и как теперь мне относиться к истинности написанного?"
quoted1

Конечно я! Так а тебе что не понятно в этой фразе и в свете моего объяснения о различиях между ракетным и реактивным движками?
Ещё раз повторяю - ракетный и реактивный двигатель это два принципиально разных понятия, не смотря на то, что движущая сила у них одна и та же...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> К89
> Авторы:
> Кукин Павел Павлович — доцент, кандидат химических наук, профессор,
quoted1
Всё процитированное тобой только лишний раз демонстрирует уровень написанного в той книге. Ну а тебе теперь придётся дополнительно объяснять кто он именно - Профессор или Доцент???


sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Короче, диалог прекращаю, пока не ответишь на первый вопрос.
quoted1
Ты для начала ответь на поставленные тебе вопросы...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Меня прямо понесло.
quoted1

Действительно... "И тут Остапа понесло..."
Что касается предложенной тобой ссылки на "аналитическую форму представления..." - тот же самый вопрос - определи количество электронов в языке плазмы, а заодно ответь ещё на один ... практический... вопрос - каково конкретное значение параметра "m" применяющееся в этой статье, для выхлопа ракетного двигателя.
А затем ещё более практический вопрос - обратись к двум первым ссылкам, данным тобой и внимательно посмотри на рисунок:



И объясни по какой причине ЭПР самолёта в ППС (30дБ) превосходит ЭПР этого же самолёта в ЗПС (примерно 27дБ), ведь несомненно эта диаграмма ЭПР была снята на приведенном в той же статье платформе и с включенными движками...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:09 13.02.2017
Ну я смотрю, что просьба моя была напрочь проигнорирована... Ну да ладно, как-нибудь переживём... вот только что-то знакомое мне всё это напоминает... Не , не "Индо-пакистанский инцидент..." Вся эта возня мне напоминает работу голландской комиссии и последующие оглашения результатов этой... "работы"...
Ну что ж... может быть оно и к лучшему... ибо самый ПРИКОЛ здесь в том, что и у меня, даже после продолжительных размышлений, не получается как-то членораздельно и последовательно пояснить невозможность с точки зрения логики работы РВ ракеты 9М38. И причина эта в том, что ни описание самой ракеты, ни другие источники не дают однозначно точной и достаточной информации по этому вопросу. И если к примеру параметры ДН РВ этой ракеты как-то можно домыслить и рассчитать, прикинув заодно возможную её ширину, что я и сделал, но такой момент, как краткое и очень не подробное, но при этом достаточно конкретное упоминание о учёте размеров цели в головке РВ ракеты, все мои рассуждения просто перечеркнуло, ни в коем случае не изменив моё отношение к этому вопросу, а наоборот упрочив меня в моих мыслях, лишив меня при этом возможности чётко и последовательно обосновать мои мысли.
Однако, в процессе рассуждений и рисунков, в голову мне пришла ещё одна мысли, утвердившая мою уверенность в том, что со стороны Снежного полёт ракеты и поражение ей цели так, как определила комиссия - маловероятно. И эти мои мысли я постараюсь здесь последовательно изложить.
Но для этого, хотите ли вы этого или нет, нам придётся определиться с такими параметрами как место подрыва БЧ, скоростями ракеты и Боинга, курсовыми параметрами их.
И более того, так как выводы АА здесь явно не приветствуются и подвергаются всяким домысливаниям, не опирающимся на конкретные знания, мы постараемся опираться на данные комиссии и только в случае, если комиссия не определила эти параметры конкретно, воспользуемся данными АА.
Посему для начала предлагаю вам обоим подумать вот над таким вопросом - какое из двух предполагаемых направлений является наиболее выгодным и удобным с точки зрения алгоритма наведения данной ракеты?
Ну а чтобы вам совсем не заскучать, предлагаю Вам варианты определённого места подрыва БЧ ракеты:






Это из вывода комиссии. Меня интересует вопрос - насколько какому варианту вы доверяете...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:30 13.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я разве станцию оспариваю?
> Я просто утверждаю, что на брифинге МО были продемонстрированы кадры их данных видеоконтроля работы радиолокатора, которые затем были переданы комиссии. Комиссия их обозвала как "video film of radar screen showing processed primary and secondary data".
> То есть ты фактически подтверждаешь, что российская сторона первичку передала.
quoted1

Видео фильм первички - НЕ первичка))

ЕЕ легко подделать
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
20:33 13.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это из вывода комиссии. Меня интересует вопрос - насколько какому варианту вы доверяете...
quoted1

Предположим... доверяю. Что дальше?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:33 13.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно я! Так а тебе что не понятно в этой фразе и в свете моего объяснения о различиях между ракетным и реактивным движками?
> Ещё раз повторяю - ракетный и реактивный двигатель это два принципиально разных понятия, не смотря на то, что движущая сила у них одна и та же..
quoted1


Да, вынужден согласиться, что выражение "как все запущено" здесь неуместно. В твоем случае это "полный атас", "ни в зуб ногой", "темный лес", "сиди, я сам открою".... Можешь сам дополнить этот список.
И этот человек еще подвергает сомнению работы людей от науки и преподавателей. Скажи честно, ты просто тролль или и правда ни бум-бум?

Это до чего же надо доучиться, чтобы ракетному двигателю отказать называться реактивным, а турбореактивному отдать пальму первенства и заявить, что именно он изначально назывался реактивным!

Ракетные двигатели самые что ни на есть РЕАКТИВНЫЕ! Причем, ПРЯМОЙ РЕАКЦИИ. Без всяких промежуточных звеньев, как в ТРД. Топливо горит в корпусе двигателя ракеты (корпусом может быть сама ракета), струя газа вылетает с большой скоростью из сопла и согласно закону Ньютона ракета движется в обратном направлении. Что еще надо, чтобы назвать такой двигатель реактивным? Ни-че-го.
И появились такие двигатели задо-о-лго до турбореактивных (или еще их называют воздушно-реактивными).
Еще в 18 веке, в Китае.

Так что, иди делай уроки, лауреат.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sander
Пролетарий


Сообщений: 1777
22:50 13.02.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а тебе теперь придётся дополнительно объяснять кто он именно - Профессор или Доцент???
quoted1
И то, и другое, а еще и кандидат наук. Что не так?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Философф
Философф


Сообщений: 25851
00:10 14.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ракетные двигатели самые что ни на есть РЕАКТИВНЫЕ!
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:35 14.02.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> "сиди, я сам открою"....
quoted1
Открывай - я подожду...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скажи честно, ты просто тролль или и правда ни бум-бум?
quoted1
Интересный вопрос... И самое ПРИКОЛЬНОЕ в том, что я имею больше моральных прав задать лично тебе этот вопрос. Сам посуди, на все твои вопросы я стараюсь давать аргументированные ответы и примером для этих моих слов является мой ответ по движкам, в котором я постарался тебе с достаточно понятной и простой форме наглядно показать в чём разница между ракетным и реактивным двигателем, особенно в отношении вставшего между нами спорного вопроса, в котором это различие проявляется как нельзя нагляднее...
Но как говорится... "тебе хоть кол на голове теши"... и тебе просто ничего не остаётся как прятаться за различными статейками и брошюрами различных авторов, в которых в неявной форме и без конкретных значений, параметров и примеров, вскользь упоминается о возможности отражения ЭМВ от плазмы, а в вопросе различия движков - просто за стандартную и бездоказательную фразу:
Ракетные двигатели самые что ни на есть РЕАКТИВНЫЕ!

которая наверное войдёт в историю...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это до чего же надо доучиться, чтобы ракетному двигателю отказать называться реактивным, а турбореактивному отдать пальму первенства и заявить, что именно он изначально назывался реактивным!
quoted1

Это же каким неучем нужно быть, чтобы не понимать той принципиальной разницы, что есть между ракетным и реактивным двигателем... даже после того, как тебе всё это разложили "на пальцах"...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> И появились такие двигатели задо-о-лго до турбореактивных (или еще их называют воздушно-реактивными).
> Еще в 18 веке, в Китае.
quoted1

Ага... и именно там их и назвали реактивными...
Уважаемый - с тех пор прошло настолько много времени и разница между ракетным и реактивным движками сейчас настолько велика, что уже никто не станет называть реактивный движок ракетным и наоборот и если кто-то встретит где-нибудь упоминание о реактивном двигателе - он понимает, что речь здесь идёт о ТРД... Все!... кроме тебя...
Я конечно моту как ты, спрятаться за параграф одной брошюрки:








Это книга
Зубов В.Г. Механика. М.: Наука, 1978. - 352 с. (серия "Начала физики")

Основные понятия кинематики. Основные понятия и законы динамики. Механические свойства тел. Использование их в решении практических задач. Импульс силы. количество движения тела. закон сохранения количества движения. Работа. Энергия. Закон сохранения энергии. Вращение тел. Вопросы. Упражнения. Задачи.

Видишь, как скромно книжка озаглавлена... я имею в виду отсутствие упоминания бесконечного и запутанного множества научно-должностных званий... Как говорится, настоящему Профессору излишнего упоминания званий просто не требуется...
Я мог бы спрятаться просто за эту книгу... и за многие другие, в которых проведено конкретное разделение реактивных и ракетных движков, но я не стану этого делать - мне достаточно в очередной раз предложить тебе подумать своей головой - внимательно прочитай твою ссылку, представленную тобой здесь ранее:
http://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskay...
И ответь всем на один простой вопрос - то, что имеется в виду под плазмой для какого движка характерно? Может быть ты тогда сможешь понять, что для ракетного двигателя ещё можно хоть как-то натянуть существование отражения ЭМВ (вот только в каком диапазоне - ты так и не ответил... ), а для какого этого сделать нельзя.
И вообще... ты, уважаемый, как-то странно себя ведёшь. Прилюдно объявил здесь себя ПРАКТИКОМ, но ни на один из практических и конкретных вопросов ты ответить так и не смог... и теперь тянешь сюда различные статьи, смысла в которых ты так и не смог понять...
Именно такое поведение и позволяет мне видеть в тебе конкретного ТРОЛЛЯ...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> И этот человек еще подвергает сомнению работы людей от науки и преподавателей.
quoted1

Настоящий человек от науки не обвешивает себя множеством званий, которые делают их совместное упоминание бессмысленным, а самое главное, при упоминании какого-либо вопроса, не подаёт его в качестве аксиомы, а либо объясняет его смысл, либо ограничивается ссылкой на источник...

sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> И то, и другое, а еще и кандидат наук. Что не так?
quoted1
Должности для кандидатов и докторов наук
Доцент
На должности доцента работают, как правило, кандидаты наук. Иногда — доктора.
Профессор
Должности профессора удостаиваются, как правило, доктора наук. Кандидаты наук работают профессорами очень редко (эта должность — для очень уважаемых ученых).


Ученое звание
Ученые звания созвучны некоторым должностям из системы высшего образования, поэтому их часто путают или считают одним и тем же. Ученое звание присваивается человеку с определенной ученой степенью спустя некоторое время после защиты диссертации, если он выполнил ряд требований (например, опубликовал серию научных трудов, написал методические пособия, подготовил учебники и пр.).
Доцент
Ученое звание "доцент" — это не должность доцента. Ученого звания "доцент" удостаиваются, как правило, кандидаты наук.
Профессор
Ученое звание "профессор" — это не должность профессора. Как правило, ученого звания "профессор" удостаиваются доктора наук.

Теперь просто найди смысл в приведенном тобой:
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кукин Павел Павлович — доцент, кандидат химических наук, профессор,
quoted1

Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Предположим... доверяю. Что дальше?
quoted1

Доверяешь-то чему именно? Какому варианту из двух?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DAWARON1
DAWARON1


Сообщений: 2989
19:43 14.02.2017
Тема названа неправильно.
Она должна называться "Малазийский боинг и диктатор Педро".
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Малазийский боинг и Россия. Похоже значение ЭПР 3,2 дутое.Та же ракета Стриж имеет собственную ЭПР всего 0,1 - ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия