ЖУКОВСКИЙ,17 августа. /Корр, ИТАР-ТАСС Владимир Шварев/. Совершенствование системы ПВО страны и повышение ее эффективности, с учетом финансовых, временных и других ограничений целесообразно проводить одновременно по двум направлениям: поэтапно заменять наиболее устаревшее вооружение на средства ПВО нового поколения и одновременно модернизировать часть имеющегося вооружения путем использования современных достижений науки и техники. Об этом на презентации представленных на салоне МАКС-2001 средств ПВО завил советник генерального директора компании "Рособоронэкспорт" В. Ярошенко. По его словам, модернизация не может вывести существующие средства ПВО на уровень нового поколения, однако в сочетании с ремонтом она может существенно продлить срок эксплуатации и повысить общую их эффективность в 2-3 раза. Основное содержание модернизации заключается в широком внедрении цифровой техники, оптикоэлектронных средств, новых методов обработки радиолокационных сигналов и автоматизации процессов боевой работы. Это позволит значительно повысить помехоустойчивость средств радиолокационной разведки и расширить возможности по поражению современных средств воздушного нападения. По мнению Ярошенко, основными направлениями повышения эффективности ПВО в современных условиях являются глубокая модернизация существующих средств ПВО 2-3 поколения с целью повышения их возможностей по борьбе с беспилотными средствами воздушного нападения, высокоточным оружием и их носителями в полете, в том числе выполненных по технологии "стелс", принятие на вооружение современных средств ПВО 4-5 поколения типа ЗРК С-300, "Бук-М1-2", "Тор-М1", "Тунгуска", "Панцирь-1С", "Игла" и РЛС, имеющих высокие показатели в борьбе с современными средствами воздушного нападения в условиях радиоэлектронного и огневого подавления. Эти направления нашли свое отражение в экспонатах, представленных на натурных площадках и в павильонах МАКС-2001
00:10 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> арбитр
И теперь самый главный тебе вопрос, после которого все в очередной раз смогут убедится в ничтожности твоей позиции и отмазок.
Назови, на каком основании, ты утверждал что ступеньки нет на видео в макеевке/донецке? Почему только лишь твоя тупая вера фанатика, позволила тебе назвать "свою дурь со ступенькой" - разоблачением ?
> Объясняю тебе одаренному, на пальцах. Передан был только лишь ВИДЕОФОРМАТ. Погугли хотя бы слова сторчевого на эту тему. > А Голландия не могла руководствоваться этой видео-мулькой и просила предоставить ИСХОДНЫЕ данные с радара. > На что рф начала отмазываться, что якобы ИСХОДНЫЕ не сохранили. > По-этому предоставляют только видео-мульку.
> ИКАО назвала такие действия рф нарушением правил. > > РФ предчувствую серьезный зашквар, разыграла спектакль через 2 года, с якобы найденными радарными данными.
Первоначально комиссии была передана видеоинформация с мониторов локатора УВД. Я к примеру не понимаю по какой причине этой информации нельзя доверять, ведь данные показывали именно то, что видели диспетчеры УВД. Но комиссия явно не удовлетворилась этими данными и потребовала первичку, которую ты почему-то называешь исходными с радаров. Что такое первичка поговорим позже. При этом по какой причине комиссию не устроили данные объективного контроля мониторов диспетчеров УВД, она ответа не дала. Не устроили и всё тут - давайте нам данные первичной обработки.При этом мне не совсем понятно почему Россия обязана предоставлять эти данные, если украинская сторона вообще заявила что никаких данных активной радиолокации у неё нет в распоряжении и что все её РЛС в этот момент нахолдились на обслуживании. При этом здесь не совсем понятно какие именно данные имела в виду комиссия, ибо если поднять историю этого вопроса, то из интервью официального представителя Совета по безопасности Нидерландов Вима ван дер Вехена мы можем получить достаточно противоречивую информацию:
“Россия также отказалась от сотрудничества и объявила Нидерландскому совету, что у них вообще нет радиолокационных данных, так как “они не сохранены”. OVV: “По словам русских, в этом не было необходимости, так как авария произошла не на их территории. Тем самым Москва, возможно, нарушает международные соглашения. Организация по авиации ООН обязует государства-члены ICAO в случае авиакатастроф всегда сохранять радиолокационные изображения в течение 30 дней. Кремль, по словам OVV, послал видеоизображения с экранов радаров, которые невозможно проверить; это съемки, которые можно подделать. “Сырые и обработанные данные с первичного и вторичного радаров уже недоступны, по словам Москвы.”.
Видите как получается. В одном и том же своём интервью должностное лицо из Голландии сначала заявляет о том, что фактически Россия отказалась предоставлять комиссии данные радаров и вообще отказалась от всякого сотрудничества, а затем, там же говорит, что Россия всё-таки предоставила им видео с экранов радаров однако эти данные комиссию не устроили в виду недоверия к России. при этом о каком тогда отказе России от сотрудничества может идти речь, если факт предоставления данных Россией подтверждён? При этом как раз украинская сторона не смогла (или не захотела?) предоставить данные своих радаров. Точнее активных радиолокационных средств, отговорившись тем, что радар якобы был неисправен... При этом данные пассивных РЛО средств, которые Украина предоставила, никакой конкретной информации о происшествии не несут, в силу своей функциональности. При этом никто и никогда не поверит в ту сказку, что все военные РЛС Украины в тот момент были отключены по причине якобы того, что полётов в тот день не было... При этом всё равно остаются в работе радиолокационные средства контроля за воздушной обстановкой, да и украинские "Купола" в тот день работали, что и зафиксировали российские средства радиотехнической разведки, про которые кое-кто здесь пытается сказать, что их не было... при этом, возможная отмазка украинских "товарищей" о том, что якобы данные эти секретны, просто не прокатывает по причине того, что России эти "секретные" данные просто не интересны, ибо всё то устарелое... что сейчас ещё функционирует на Украине в России давно известно в силу исторических связей в некогда едином Государстве, а от друзей по НАТО, куда Украина стремится всеми фибрами своей мошонки, никаких секретов особенно относительно устаревшего вооружения и оборудования нет и быть не должно, ибо кормящую руку необходимо подлизывать хотя бы периодически, а из поящего "шланжечька" необходимо примерно с такой же периодичностью отсасывать... Так всё-таки, какие тогда данные хотели голландцы получить от России? А вот для того, чтобы ответить на этот вопрос, я всё-таки подожду ответа того самого явного ДЕБИЛА, который и размахивал всеми этими... "первичками" и "вторичками", выучив эти термины, но так и не поняв их сути. А за одно я отвечу ещё вновь нарисовавшимся здесь "Конвентитам" на их вопросы, касаемо этих же понятий: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Так что там насчет невозможности обойтись без первички?
Да никак... не обойтись Повторяю - без первички не бывает вторички. Это если ты понимаешь о чём именно идёт речь... но судя по твоему вчерашнему ОПУСУ про это, ты точно так же не понимаешь этого вопроса. Ну а в применении того как ты эти понятия интерпретируешь, я тебе отвечу просто - "первичка" Россией была предоставлена сразу же и Председатель Совета по Безопасности Голландии был вынужден это признать...
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Сам сажи. > > я послушаю
Э нет, "уважаемый" так дело не пойдёт и каждый, кто в силу своей тупости и некомпетентности, произнёс здесь "А" теперь должен произнести и "Б" и наш бесноватый "друг" теперь должен пояснить нам что именно он имел в виду под "первичкой" когда произносил свои голословные обвинения в том, что Россия не поставила "первичку". Ну а после этого я ОБЕЩАЮ вам пояснить что именно в радиолокации называется первичной обработкой информации, полученной антенной РЛС, работающей в режиме активной радиолокации и что такое вторичная обработка... а так же сообщу что такое третичная обработка информации. И уже в свете этого пояснения мы увидим почему Россия не спешила выдать эту информацию, а ту "первичку", что получена при работе военных РЛС вообще никогда не выдаст, или только в случае крайней необходимости. И хорошим объяснением причин этого могут послужить следующие слова: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> почему ты считаешь идиотами голандских следаков, требуя от них рассекречивания "сразу же" всех и вся?
Особенно если поменять в этой фразе слова "голландских следаков" на слова "российских военных".
Ну а пока наш бесноватый думает и тужится что именно ему теперь говорить, мы продолжим трепанацию черепа этого болезного... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Я могу повторить у меня нет оснований по внешнему виду
> причислить эту установку к новым модификациям. > > У тебя шута, есть такое основание? Ракеты на выставке не в счет.
Сколько ты не повторяй... меньшим ИДИОТОМ ты не станешь... А у меня есть все основания по внешнему виду причислить эту установку и к М1 и к М1-2 по той причине, что я точно знаю - по своим характеристикам, как машины и с точки зрения компоновки, 9А310 и 9А310М1 друг от друга ничем не отличаются (только наличием ступеньки) и усовершенствование до уровня М1 проводилось и за счёт имеющихся ранее на вооружении 9А310 путём замены оборудования, на заводе-изготовителе так, что в настоящее время СОУ 9А310 в России на вооружении нет. И всё это подтверждается как из различной литературы (выдержку из которой я тебе приводил) так и фото, к примеру тем, что демонстрирует машину 9А310 переоборудованную до уровня сначала М1, а затем М1-2 и выставленную на МАКС-2001 и ещё одним фото, на котором показана машина 9А310, переоборудованная в 9А310М1 - та самая, на которой "лазерный дальномер на буке" ты узрел... Кстати - как там насчёт пояснений про "лазерный дальномер" в качестве идентификационного признака отличия: "отличием бук от бук m1 по внешнему виду"??? Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> У тебя в башке бардак похлеще наташкиной. > Какое еще сожженное дерево, что ты мелишь. > Дерево как стояло целым так и стоит. >
> Площадь выгоревшего поля под 600м.2 > То что сняли западные журналисты находится на краю этого поля. > А большое дерево чуть подальше.
А мне по большому счёту глубоко наплевать стоит там то дерево или нет, обгорело оно или нет (нам здесь и своего ДЕРЕВА достаточно) и какова площадь выгоревшего поля и его соотношение к не выгоревшему. Понимаешь, бесноватый, что западные журналисты, приехав на место, просто ничего там не нашли и сфотографировали то самое поле, не найдя яму от пуска ракеты. Они конечно добросовестно её искали но не смогли найти. При этом сфотанное ими поле не является местом пуска ракеты, по той причине, что после пуска трава не обгорает - ну не дают выхлопные газы огню распространиться, так что все эти фото просто ничего не говорят. Посему зная западные СМИ, я тебе просто скажу - не стали бы они фотать ту же самую местность,с того же самого ракурса, что сфотала журналистка русской службы ВВС. Ну не такая у них задача стояла - от них требовали найти место пуска и они не найдя его, не придумали ничего лучшего как сфотать обгорелую траву, при этом наивно полагая, что вытянутый и длинный как тропинка участок обгорелой травы будет похож на след выпущенной ракеты, главное чтобы это самое "место пуска" билось" с фото якобы следа от выпущенной ракеты, которое уже само по себе является полной ЛАЖЕЙ... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Назови, на каком основании, ты утверждал что ступеньки нет на видео в макеевке/донецке?
А у тебя вообще-то с головой сейчас всё в порядке? Ты по-моему вообще "полюса перепутал"... Это не я должен тебе объяснять, а ты мне - почему ты, видя бесформенное и безликое... даже не пятно, а всего лишь потемнение на СОУ, утверждаешь что это ступенька, но при этом никак не можешь нам здесь её показать? Ну а на твой вопрос я отвечу просто: 1. Я её просто не вижу ни на видео в целом, ни на одном из остановленных (и тобой тоже) кадрах, при этом неявное и бесформенное затенение, которое даже пятном назвать не возможно никоим образом не доказывает наличие в районе этого места ступеньки и неподготовленный человек, не знающий что на том месте должна быть ступенька, никогда не скажет что она там есть.
20:25 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да никак... не обойтись Повторяю - без первички не бывает вторички.
Понятно -- "сиди я сам открою"
> Что такое первичка поговорим позже.
Ждем с нетерпением!
20:38 27.01.2017
Чем дальше, тем веселее)) serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А у меня есть все основания по внешнему виду причислить эту установку и к М1 и к М1-2
Обратите внимание, пишет что у него есть "основания по внешнему виду причислить....к m1 и к m1-2", однако дальше идет текстовый лапоть про компоновку и прочую дребедень для замыливания сути.
и ни слова о том, что за основание именно во ВНЕШНЕМ ВИДЕ установки.
Цитата из говно-разоблачения: На представленной фотографии изображена СОУ 9А310 (не 9А310М1, а именно 9А310!) ЗРК 9К37 «Бук» без откидной площадки на корпусе шасси (ранние выпуски изделий комплекса (ЗРК модификации «Бук»), выпуска до 1984 года
Теперь смотрим на твою фоточку (ниже) , и еще раз тебе задаю конкретный вопрос, если ты заявил, что у тебя есть основания по внешнему виду причислить эту установку к m1 и m1-2 то назови эти основания во внешнем виде, чем верхняя фотка с 9A310 по внешнему виду отличается от этой
20:42 27.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Понятно -- "сиди я сам открою"
Ну почему же? я ведь тебе сказал больше - ты сам не понимаешь что это такое и считаешь. Это я понял из следующих твоих слов: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Элементарно. За бугром кое-где уже давно отказались от первички вообще. Правда американцы поплатились за это 11 сентября и может снова вернули первички, не знаю. Но то, что легко можно обходиться одной вторичкой, это факт.
Это не верно и ты путаешь активную радиолокацию с пассивной, а понятие первички это совсем иное... Виноват, выразился не верно, посему поправлюсь - ты путаешь активную и пассивную радиолокацию с первичной и вторичной обработкой информации в РЛС и по этому признаку, разделением ланных на превичные и вторичные...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Ждем с нетерпением!
Ты не умеешь внимательно читать написанное, поэтому обращаешься не по адресу: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Э нет, "уважаемый" так дело не пойдёт и каждый, кто в силу своей тупости и некомпетентности, произнёс здесь "А" теперь должен произнести и "Б" и наш бесноватый "друг" теперь должен пояснить нам что именно он имел в виду под "первичкой" когда произносил свои голословные обвинения в том, что Россия не поставила "первичку".
21:00 27.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> и ни слова о том, что за основание именно во ВНЕШНЕМ ВИДЕ установки.
Вот ⍟ sander (Пролетарий), здесь меня спрашивал почему я тебя ДЕБИЛОМ называю... а точнее ДБИЛх3... Ну а как мне не называть тебя так, если ты не умеешь ни думать, ни написанное прочитать внимательно... Да и причём тут разоблачение, в котором говорилось о ступеньке, равно как и сама ступенька... я к примеру доверяю той информации, что есть в доступном пользовании в сети и в которой достаточно подробно рассказывается о том как создавался и модифицировался комплекс... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> На представленной фотографии изображена СОУ 9А310
> (не 9А310М1, а именно 9А310!) ЗРК 9К37 «Бук» без откидной > площадки на корпусе шасси (ранние выпуски изделий комплекса > (ЗРК модификации «Бук»), выпуска до 1984 года
Я не спорю - когда-то эта СОУ была под индексом 9А310, но теперь стала 9А310М1, о чём в источнике по БУК прямо сказано:
А всё что тебе нужно было сделать, так это почитать внимательно информацию по комплексу, а не вылезать здесь как скомороху... Да, кстати, на этом фото я специально для тебя, бесноватого овалом выделил одно интересное устройство, которое ты относил к одному из признаков М1: Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Кроме этого отличием является лазерный дальномер на буке.
Правда при этом по своей ДУРИ обозвав его лазерным дальномером... Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Теперь смотрим на твою фоточку (ниже) , и еще раз тебе задаю конкретный вопрос, если ты заявил, что у тебя есть основания по внешнему виду > причислить эту установку к m1 и m1-2 то назови эти основания во внешнем виде, чем верхняя фотка с 9A310 по внешнему виду отличается от этой
Ты настолько ТУП, что даже не воспользовался информацией Философа, которую он разместил в твоей же теме: Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> По его словам, модернизация не может вывести существующие средства ПВО на уровень нового поколения, однако в сочетании с ремонтом она может существенно продлить срок эксплуатации и повысить общую их эффективность в 2-3 раза. Основное содержание модернизации заключается в широком внедрении цифровой техники, оптикоэлектронных средств, новых методов обработки радиолокационных сигналов и автоматизации процессов боевой работы.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понятно -- "сиди я сам открою"
>Ну почему же? я ведь тебе сказал больше - ты сам не понимаешь что это такое и считаешь. Это я понял из следующих твоих слов: > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Элементарно. За бугром кое-где уже давно отказались от первички вообще. Правда американцы поплатились за это 11 сентября и может снова вернули первички, не знаю. Но то, что легко можно обходиться одной вторичкой, это факт.
> > Это не верно и ты путаешь активную радиолокацию с пассивной, а понятие первички это совсем иное...
Неужели? К твоему сведению и первичная и вторичная радиолокация относятся к активным.
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ждем с нетерпением!
> > Ты не умеешь внимательно читать написанное, поэтому обращаешься не по адресу:
Все по адресу. Я как и автор темы, как и Философф имею право на ликбез относительно термина "первичка".
21:08 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> 1. Я её просто не вижу ни на видео в целом, ни на одном из остановленных (и тобой тоже) кадрах, при этом неявное и бесформенное затенение, которое даже пятном назвать не возможно
Во, отлично. Я тебя спросил на каком основании ты сделал утверждение о отсутствии ступеньки и назвал этот свой бред "разоблачением". И в ответ, что ты просто ничего не увидел в том месте.
И звучит это уже дебильно, ты опять фактически говоришь, если ты на слабом видео по какой-то причине не увидел автономер, то ты сразу же по своей тупости начинаешь УТВЕРЖДАТЬ что его там и нету, т.е на лицо, как я и сказал тупая вера фанатика и больше ничего у тебя.
21:08 27.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Неужели? К твоему сведению и первичная и вторичная радиолокация относятся к активным.
А где именно я говорил про первичную и вторичную радиолокацию? приведи здесь мои слова. разговор шёл про первичную и вторичную информацию вообще-то...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Все по адресу. Я как и автор темы, как и Философф имею право на ликбез относительно термина "первичка".
Ну так либо читайте "Папирус", либо просите бесноватого поспешить с ответом... ибо он как автор тупорылого высказывания не имеет права ни на какой ликбез
21:20 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А где именно я говорил про первичную и вторичную радиолокацию? приведи здесь мои слова. разговор шёл про первичную и вторичную информацию вообще-то...
А-а, вон куда мы отползаем. Значит, первая инфа по какому-либо событию -- это "первичка", вторая -- "вторичка", а третья, стало быть, "третьичка" и так далее? А ссылочку можно где речь идет о "первичной" и "вторичной" инфе в этой теме?
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все по адресу. Я как и автор темы, как и Философф имею право на ликбез относительно термина "первичка".
> > Ну так либо читайте "Папирус", либо просите бесноватого поспешить с ответом...
Так, ты здесь всех обвинил в незнании понятия "первичка". Вот и рассказывай. Или дальше будешь как уж на сковородке?
21:24 27.01.2017
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> Во, отлично. Я тебя спросил на каком основании ты сделал утверждение о отсутствии ступеньки и назвал этот свой бред "разоблачением". И в ответ, что ты просто ничего не увидел в том месте.
До тебя жизненная реальность либо вообще не доходит, либо доходит с большим трудом... Мне лично глубоко наплевать определяет ли ступенька модификацию БУК или нет, главное в том, что на платформах все БУК-и имеют ступеньку, а на видео от Math этой ступеньки нет, а это значит нарушение логики и вызывает объективное недоверие ко всем заявлениям как украинской стороны, так и выводам какого-то там самозванного следствия...
Gruvvi (Gruvvi) писал(а) в ответ на :
> И звучит это уже дебильно, ты опять фактически говоришь, если ты на слабом видео по какой-то причине не увидел автономер, то ты сразу же по своей тупости начинаешь УТВЕРЖДАТЬ что его там и нету, т.е на лицо, как я и сказал тупая вера фанатика и больше ничего у тебя.
Ты действительно полный Малоумыг... Не видя номер машины я не стану утверждать что у машины его нет. А вот прочитав мнение о том, что на БУК из видео нет ступеньки, я тоже не стану утверждать голословно что этой ступеньки нет - я возьму и просмотрю это видео и уже после этого скажу увидел я ступеньку или нет. При этом, после возражений с твоей стороны я ещё раз просмотрел видео и более того, сделал покадровый просмотр его и внимательно осмотрел все кадры, но ступеньку не увидел. После этого, я, предполагая, что у меня не получилось заметить ступеньку и остановить видео на кадре где она заметна, воспользовался твоими кадрами, но и там кроме бесформенного и безликого потемнения ничего нет. Но я и на этом не остановился - я предложил тебе самому остановить видео на любом кадре, особенно на том, где заметны практически все мелкие детали СОУ - ты не в состоянии этого сделать. При этом я на кадрах смог различить не только лючки и детали, соизмеримые и соразличимые со ступенькой, но и мелкие лючки, которые по различению, даже на идеальных кадрах уступают ступеньке (они расположены перед ступенькой и чуть выше её - три маленьких лючка). Я не говорю уже о номерах, надписях и прочей атрибутике. Из всего перечисленного я не видел только ступеньки и ты не в состоянии её здесь показать. Посему именно ты и являешься тем, кем всех здесь обзывал - тупорылым и бездумным дурачком. Твой диагноз - плоскоумие. Это как с ногами, только в голове...
21:24 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты настолько ТУП, что даже не воспользовался информацией Философа, которую он разместил в твоей же теме: > Вот и все основания...
Сереж, ты ведешь себя просто скотиной. И опять тупое забалтывание. Ссылка философа не имеет отношения к твоему заявлению, а именно
что у тебя есть основания по внешнему виду причислить.
Ты же пытался спорить с этой моей цитатой и что в итоге? Одно виляние жoпой от тебя.
Я могу повторить у меня нет оснований по внешнему виду причислить эту установку к новым модификациям.
У тебя шута, есть такое основание? Ракеты на выставке не в счет.
И естественно ты это основание во внешнем виде привести не смог. т.к его и нет, и после этого ты по-клоунски забалтывал тему.
21:27 27.01.2017
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А-а, вон куда мы отползаем. Значит, первая инфа по какому-либо событию -- это "первичка", вторая -- "вторичка", а третья, стало быть, "третьичка" и так далее? А ссылочку можно где речь идет о "первичной" и "вторичной" инфе в этой теме?
А ты что же не знаешь этапы обработки информации в РЛС? Ну так пролистни "Папирус", либо просто набери в поисковике и прочти, или... попроси болезного - пусть он хоть раз ответит за свои слова... sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Так, ты здесь всех обвинил в незнании понятия "первичка". Вот и рассказывай. Или дальше будешь как уж на сковородке?
GO TO предыдущий абзац этого поста...
21:34 27.01.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А где именно я говорил про первичную и вторичную радиолокацию? приведи здесь мои слова. разговор шёл про первичную и вторичную информацию вообще-то...
Вот, пожалуйста. О чем это ты говорил? О "первичной" и "вторичной" инфе?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я тебе писал уже что ты слишком много читал идиотских сайтов и сам стал таким. Теперь ты вдруг стал применять слово ДЕБИЛ... я могу предположить, что ты им уже стал и эти твои слова это подтверждают. > Дурачок, ты хоть понимаешь что такое "первичка", а что такое "вторичка"? Если бы понимал, то такой ДУРИ ты просто не написал бы... > Вот теперь поясни всем что такое первичка и вторичка и как возможно вести самолёт по вторичке и после этого не иметь первички...
