Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
15:54 04.03.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> или как "Робинзон на необитаемом остове"
>Кстати, Робинзон выбрал таки первое - Бога. Собственно весь роман Дэфо именно об этом - о пути человека к Богу.
давно читал, вроде как еще до школы, так что и не помню подробностей и чем там дело у Робинзона кончилось помню лишь что там на упрощенном примере показано функционирование связки бог + чел (я) + другие люди (мы) ну а упрощение в том, что роль элемента "мы" играл лишь один Пятница
15:57 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что это относительно тебя Архимед существует в прошлом. А относительно бога и ты и Архимед существуют в настоящем.
>>
Какая разница, когда жил Архимед, от этого та закономерность которую он заметил не меняется и до него его закон работал и после него. Описывать как работает система построенная богом не влияет на работу самой системы.
> И твой потомком тоже существует для бога в настоящем.Проще говоря - дела твоего потомка УЖЕ влияют на твою собственную жизнь здесь и сейчас.
>>
Не верю.
> Ну а на счет игр разума - тогда все другие геометрии, кроме евклидовой, можно обозвать "игры разума". Ты вот знаешь что такое сферическая геометрия и на каких аксиомах она базируется?Повторяю - не важно как устроен мир, важно лишь практическое применение какой либо из моделей его описания.Если прикладная задача не решается в рамках евклидовой геометрии, то решай её в рамках других геометрий, пусть даже они и чудаковато выглядят. Ведь важен лишь рассчитанный результат, то, что ты применишь в реальной жизни.
>>
Да действительно все другие геометрии -игры разума. к реальной жизни они отношения не имеют. Про сферическую правда не слышал. А вот мои игры: Главная Аксиома возможно всех геометрий - Точка не делима. имеет отношение к реальной жизни, и возможно к данной теме. Ведь на самом деле точка делима, да еще и бесконечна в глубь себя -стремится к нулю. Соответственно можно отобразить все бесконечное пространство в одной точке. Так например можно объяснить внутренний мир человека, познание внешнего через внутреннее, и возможно дать физическое определение Богу.
16:03 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> или как "Робинзон на необитаемом остове">Кстати, Робинзон выбрал таки первое - Бога. Собственно весь роман Дэфо именно об этом - о пути человека к Богу. давно читал, вроде как еще до школы, так что и не помню подробностей и чем там дело у Робинзона кончилосьпомню лишь что там на упрощенном примере показано функционирование связки бог + чел (я) + другие люди (мы)ну а упрощение в том, что роль элемента "мы" играл лишь один Пятница >>
Ну вы жжете со Ставром )) Это мне напомнило фильм какой то, там Тарантино играет сам себя и говорит другу - помнишь фильм "Топ Ган" думаешь там про самолеты? Нет это про Геев. Видел же сцену когда они по рации говорят - "Заходи ко мне в хвост"
Вы парни во сколько лет книгу читали? там же про приключения, как один смог выжить и т.д. Я ее пионером читал и ни каких религиозных мыслей она во мне не пробуждала.
16:04 04.03.2015
влезу - notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Ещё 1 пациент... Кажись, "костоизм головного мозга" - штука заразная.
напрасно ты на Ра тянешь! давай все сведем к простой системе - люди делятся на три категории: 1. те люди, которые уже идут по дороге к богу (такие я, Косто, Ставр и др.) 2. те люди, которые ищут дорогу к богу (такие как Ра) 3. те люди, которые мешают искать дорогу к богу людям п.2 (такие как ты, notnap, Вертотрах, Федор-стрелец и др.) (в части п.3, способ осуществления помехи - подменяют дорогу к богу дорогой к дьяволу) Вот тогда картина станет совершенно ясной, точки над i расставлены. Подмечу особенность: люди п.1 неочень заинтересованы в успехе начинаний людей п.2. А вот люди п.3 крайне заинтересованы в неуспехе начинаний п.2. Сие и называется извечная война добра со злом. Воюют п.1 с п.3, а через п.2 проходит линия фронта этой войны.
16:07 04.03.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ты можешь признать Бога, и стать его рабом. А можешь отказаться, и тогда ты неминуемо становишься рабом человека(себя-ли самого, или иного человека, не принципиально)
>>
Это просто пример или какая то идеология? А быть рабом божьим и при этом рабом смертного нельзя? Как там с наместниками бога на земле?
16:09 04.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Какое нам дело до того, что находится ЗА естественными явлениями, если доступно оно нам только через эти явления, которые глубоко и досконально изучены?
ты немного недогоняешь ситуацию нет "находится ЗА явлениями" (подразумевая горизонталь) эти самые "естественные явления" которые изучает наука - они В СОСТАВЕ того что ВЫШЕ НИХ, т.е они лишь часть той среды в которой мы живем. т.е есть "находится ВЫШЕ явлений" (т.е вертикаль)
ну, вот червяк - он ползает по горизонтали, для него не существует h высота а вот для птицы - этот параметр уже существует короче я к тому, различие между тобой и мной - "рожденный ползать летать не может"
16:11 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да я же раньше сказал - зачем бог создал атеистов? ведь была же этому какая-то целесообразность, должна быть. Пока единственный ответ - чтобы их эксплуатировали верующие. Другого варианта ответа даже близко нет на горизонте.
>>
А разве бог создал атеистов? Это по какой религии? Бог дал свободу выбора.
16:13 04.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Да, знаю за собой такое, но что с этим делать?
Вообще. Шире смотреть на вещи. А в частности, сложно что либо сказать. От многих факторов зависит. Люди, в принципе, хоть и одинаковые,..вроде-бы как,..... но весьма разные при этом.
16:16 04.03.2015
влезу уже с наукой - RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> Вы как и я, без технологий и расчетов не сможете сфальсифицировать чистый бросок монеты, чтобы гарантировано получить 100 из 100 орла. Так о какой закономерности Вы говорите?
Не совсем так. Ты, интуитивно, затронул интереснейшую тему которую сейчас копает наука - как рождается Его Величество Случай в нашей жизни. Ну так вот - как упадет монета мы (наука) предсказать можем уже когда монета В ПОЛЕТЕ, т.е в промежутке между моментами "бросили монету" и "монета легла (орлом, решкой, ребром)". ...а ладно, замну. эт я так, к слову подметил. Как наука ищет бога. Ведь случай - это и есть "область деятельности доступная богу".
16:17 04.03.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вообще. Шире смотреть на вещи. А в частности, сложно что либо сказать. От многих факторов зависит. Люди, в принципе, хоть и одинаковые,..вроде-бы как,..... но весьма разные при этом.
Люди разные важны, люди разные нужны...
16:18 04.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> Наоборот, я стараюсь не ограничивать, а Вы наоборот, пытаетесь сузить до рамок религии.
Он тебя пытается загнать в рамки. Если у него получится - значит он победил, бес одержал победу над тобой. Если ты сможешь раздвинуть рамки до бесконечности, значит бес поражен и он убежал скуля поджав хвост. Мочи рогатого!
16:22 04.03.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
>> И твой потомком тоже существует для бога в настоящем.Проще говоря - дела твоего потомка УЖЕ влияют на твою собственную жизнь здесь и сейчас.
>>>
>Не верю.
Сто раз повторял - не надо верить. Верить надо лишь в бога. Надо ПОЛЬЗОВАТЬСЯ здесь и сейчас "и этой аксиомой", как альтернативной. Вот сама задумайся, что тебе мешает то просто, без всякой веры, взять и воспользоваться? а вдруг в пользу тебе это будет?
Ну вот для примера - я не верю в закон Ома. Но я им пользуюсь. (кстати, у меня четыре авторских изобретения в области электроники )
16:23 04.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Не совсем так. Ты, интуитивно, затронул интереснейшую тему которую сейчас копает наука - как рождается Его Величество Случай в нашей жизни.
Ну я, думаю, понял. Т.к. все случайности, которые может создать человек, ничего не более чем фальсификация случайности. Это как в компьютерах, не существует настоящей random функции, - они все сфальсифицированы, различия лишь в том, на чем построена фальсификация и сколько задействовано в ней элементов.
16:29 04.03.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да я же раньше сказал - зачем бог создал атеистов? ведь была же этому какая-то целесообразность, должна быть. Пока единственный ответ - чтобы их эксплуатировали верующие. Другого варианта ответа даже близко нет на горизонте.
>>>
>А разве бог создал атеистов? Это по какой религии? > Бог дал свободу выбора.
Так не напрямую создал атеистов, а опоследовательно, косвенным методом. Хитрый бог. Ну или вот так покажу - бог УМЫШЛЕННО создал "падшего дьявола", вырастил этого "предателя", посеял в нем идею (к/ф "Начало" смотрел?), и... отпустил его на хлеба вольные (а дурак-дьявол думал что он сам сбежал, что это ЕГО идея). На прикладном примере - чертежная среда Автокад не может существовать есть не ввести в неё ПРЕДМЕТ (фигуру которая и будет существовать ВНУТРИ этой среды).
16:31 04.03.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Люди разные важны, люди разные нужны...
но сие не отменяет фильтра, что все эти люди разделятся на два потока - кому-то из них в рай, кому-то из них в ад.
)