Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
10:01 21.05.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай ты это феде переадресуй...
>Причём тут Федя? Лжёшь-то ты, а Федя всего лишь пытается показать твою ложь: > Сейчас народ ненавидит верящих мракобесам уже больше, чем веривших коммунистам, так что Страшный суд над лживыми мракобесами, начавшийся в 1917-м, возможно уже подходит к своему завершающему этапу: "Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".
Зачем в одну кучу валить и верующих и делающих беззаконие? Или ты смысла цитаты не понимаешь? А лишь бы эрудицией блеснуть...
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Показывая, что свидетельства в пользу бога ложные, мы опровергаем предположение о его существовании,
>>
>> Даже если предположить что свидетельства ложные, вы опровергаете лишь ложность свидетельств, но никак не само его существование.
> > А на чём основывается тезис о существовании? Как раз ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на этих самых свидетельствах(утверждениях) притом чисто голословных и ничем не подтверждённых? Оснований верить этим как и любым другим голословным утверждениям нет никаких, ибо мало ли кому что в голову стукнет болтать. Поэтому все безосновательные утверждения в силу Закона о достаточном основании и осекаются, включая утверждения о наличии того или иного бога. >
Нет, не на отдельных свидетельствах, а на ежедневных наблюдениях мира, на опыте поколений. И из этих наблюдений есть только две гипотезы происхождения мира - разумное творение и тогда сущствование Творца! - или неразумное творение, т.е все само сложилось.
Адекватные исследователи предполагают разумность творения в силу массы разных причин. Ну хоть в силу огромной сложнсти творения. Непостижимо, чтбы обезьяна путем случайцного щелкания по печатной машинке напечатала "Войну и мир". Но атеисты могут верить, что смогла.
> "То, что утверждается без основания может быть и отвергнуто без основания" > > Вот и остаётся в сухом остатке от него одно лишь НИЧТО, НУЛЬ ПОЛНЫЙ и ПУСТОЕ МНОЖЕСТВО ) > > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если я начну распространять о тебе ложную информацию. опровержение этой информации не поставит под сомнение твоё существование..
>
> ))) > > Ну на крайняк, любой ретивый "исследователь" вполне может заявиться ко мне домой и эмпирически удостовериться в моём существовании. Я же о свей Непостижимости и Непознаваемости не заявлял
В существовании Бога мы убеждаемся каждый день. Свет, цветы, пчелки, звезды, планеты... Нравственный закон внутри нас... Но если человек не хочет во всем этом видеть Бога, то и на это воля Божья, на это он дал человеку свободу воли. Вы можете жить без Бога, но это обессмысливает жизнь. Зачем вы живете? Чтобы есть, чтобы наплодить таких же вынжденных бороться за еду? Зачем? Почему вы не разделяете мораль воров и убийц? Ведь Бога нет, и жизнь лишьборьба за выживание и кайф. Нет, тех кто хочет кружевные трусы и в ес, понимаю, им Бог не нужен))))
10:42 21.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> поставим поисковую проблематику так - "чтобы стать богатым - надо продать душу дьяволу". Вот можно доказать истинность или опровергнуть это утверждение в рамках всё той же известной логики?
ДЬЯ́ВОЛ, -а, м., греч. diabolos, букв. клеветник. Оклеветал оппонента - сделал карьеру - завладел его имуществом - разбогател.
М.В. Ломоносов. Гимн бороде (отрывок): Скачут в пламень суеверы... – Имеются в виду многочисленные самосожжения староверов, случавшиеся особенно часто на родине Ломоносова. Сколько с Оби и Печеры После них богатств домой Достает он бородой. – Церковники наживались на конфискациях имущества староверов. Им в глаза плевал бы всяк; Ею цел и здрав их зрак. Если правда, что планеты, Нашему подобны светы... – Синод осуждал Ломоносова за то, что в его произведениях "многие, а инде и бесчисленные миры" проповедуются, "что и священному писанию и вере христианской крайно противно есть и многим не утвержденным душам причину к натурализму и безбожию подает". В струбе там того сожгут. – Намек на Джордано Бруно, хотя сожгли протопопа Авакума – лидера староверов.
11:12 21.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Странное дело,когда тяжкая година к человеку приходит то даже самые ярые атеисты Бога вспоминают и о защите молят. Вот и все доказательства.
> > Бред. С точностью до наоборот. Сто раз наблюдал такое
Сто раз наблюдал? Врать нехорошо! Тебе будет самому достаточно одной настоящей беды! Как ты вспомнишь о Боге!
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "То, что утверждается без основания может быть и отвергнуто без основания"
>>
>> То что отвергнуто без оснований, всего лишь отвергнуто , а не доказано. Не менее голословно. Но Федя то обещал ДОКАЗАТЬ. А он всего лишь отверг и не допустил. Это ж не одно и то же, что доказательство.м?
> > А я уже говорил выше, что сам факт существования бога невозможно опровергнуть, поскольку нет самого установленного факта, а есть лишь утверждения. И среди них ни одного достоверного и неопровержимого. Если сам тезис о существовании феномена обоснован исключительно утверждениями о его наличии, как опровергать феномен? Только опровергая эти утверждения по одиночке. Но фантазия человеческая буйная и этих утверждений и "свидетельств" могут навыдавать ещё целую уймищу. Так что процесс это , похоже, бесконечный и конца поэтому не имеющий. >
Не утверждениями о наличии, хотя и они безусловно присутствуют, ибо были люди имевшие личный опыт общения с Богом, но разумным принятием той или иной гипотезы происхождения мира. По мне такточно, что не обезьяна настучала на печатной машинке.
>> >> Ошибаешься. Остается ВЕРА. И тут дилема. Верующему не нужны доказательства наличия.
>
> Тут кроется лукавство. Богословы веками придумывали доказательства существования бога(особенно тут католики конечно отличились). За всю историю было сформулировано около десятка таких попыток. И когда верующий говорит, что доказательства "не нужны", то на самом деле, это должно звучать иначе: они тысячелетиями пытались найти доказательства и у них ничего не получилось. > А вера что?...безусловное принятие тезиса или понятия безо всякого эмпирического подтверждения.... несерьёзно как-то..... >
Неправда ваша. Вера в невидимое и осуществление ожидаемого!!!! Просто атеисты упрямо не хотят в это верить, все объясняют что им лгут. А вот попробуй разубеди мать неизлечимо больного ребенка, который был исцелен по молитвам! И таких примеров тысячи и сотни тысяч!
Кстати,и попыток доказательств существования Бога было конечсно же не десять, их тысячи и тысячи. Но это философская проблема давно уже обсужденная. Почитай теорема Геделя.
А вот обобщений всех этих доказательств около десятка. В сл. Посте приведу.
>> Для этого надо знать адрес. >> С Богом то же самое.
>> В его существовании ты можешь удостовериться, попав на "тот свет".
> > Не пойдёт. Я не смогу сообщить оппонентам о результатах опыта при любом его исходе. Так что общей дискуссии это не разрешит, и все так и останутся при своём мнении. >
А наличие звезды альфа-центавра ты как подтвердишь? Может это все кино тебе на большом небосводе показывают? А полетишь, не вернешься. И что? Что за аргумент? А допускаешь существование иных состоячний материи? Вот например совсем недавно никаких волн и полей не допускали. Да и атомов с электронами. А завтра вполне докажут существование материальных оболочек души. Что тогда станешь говорить?
Ты лучше объясни как мракобесы в твоем понимании, вроде Моисея, не написали в книге бытия что земля стоит на трх китах и плоская? И почему до сих пор наукой не опровергнут ни один библейский тезис происхождения мира. А уж как старались, как высмеивали, что как дескать мог "и стать свет", когда светил не было. А потом оказалось, что таки да, был первичный свет ДО светил. Стыдливо помалкивают о позоре псевдоученых, ни хрена в науке не понявших в силу своей гордыни. А для адекватного ученого уже само существование СЛУЧАЙНОСТИ говорит о многом. Что по любому не стоит задирать нос. И мнить себя всезнайкой. Опять же диалектика, которую нынче не вспоминают. Все течет, все изменяется. В тгм числе незыблемые казалось бы истины.
> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ты же не веришь людям, пережившим клиническую смерть.
> > Вся фишка в слове "клиническая". "Клиническая"не есть "настоящая". Клетки мозга ещё не умерли, а наблюдаемые эффекты - просто отображение в сознании электро-химических процессов, сопровождающих их умирание. Мозги-то у всех одинаковые примерно, поэтому ничего удивительного в том нет, что и видят все примерно одно и то же. >
Ну да, ну да, так проще.))) А куда деть опыты существованияч вне тела? Кстати, повторяемые опыты. Опишу один. Несколько, подчеркну, независимых исследователей проводят следующий эксперимент. Берут специально подготовленного испытуемого, который практикует осознанные сновидения и ставят перед ним задачу - прочесть что написанов запечатанном конверте. Сам конверт кладут на шкаф в узкую щель между шкафом и потолком. Испытуемый войдя в состояние между сном ибодрствованием ментально выходит из физического тела,водит в щель, в конверт, читает, а потом озвучивает исследователям. Как тебе это?
Еще массовые случаи так скажем бытовых пророчеств от прозордивых старцев, когда тебе говаорят кто ты и откуда и по какому делу приехал. А так что у тебя было в жизни, какие проблемы, как их разрешать. И когда их молитвенная помощь реально помогает тебе. Почитай про реальные случаииз жизни верующих.
> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твоему ретивому "исследователю" тоже можно не верить.
> > Это не отменит объективного факта моего существования. > Объективный факт характеризуется детерминированностью, повторяемостью, предсказуемостью и независимостью от частного наблюдателя, и факт моего существования находится в полном соответствии с этими характеристиками
У верующих этих повторяющихся случаев навалом. Есть желание, пойди и убедись. Ищущие обрящут.
11:40 21.05.2016
а вот они, пять доказательств существования Бога по Аквинскому:
Доказательство первое:
В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.
Доказательство второе, космологическое:
Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.
Доказательство третье:
Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог
Доказательство четвёртое:
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.
Доказательство пятое, телеологическое:
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.
Доказательство шестое (или пятое) , нравственное, антропологическое выдвинутое самим Эммануилом Кантом:
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
>> Кстати, интересный вывод и принятия положения о невозможности доказательства существования Бога.
>> Ведь в принципе, не важно само знание, важно то как это знание или его отсутствие влияет на наши поступки. >> Ведь поступки всё ровно надо совершать. >> Так вот логика говорит, что при отсутствии доказательст наличия факта, нужно действовать как будто факт отсутствует.
> > Современная психология достаточно убедительно говорит нам, что: - нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике — выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем.
> Современная психология также делает главный вывод из результатов исследования, и заключается он в том, что между ответами атеистов и верующих в Бога или верующих в искусственные построения моралите, по предложенному списку дилемм ситуационного поведения, не существует статистически значимой разницы. > > Марк Хаузер, "Мораль и разум"
Джеймс Кук не согласился бы))))
17:15 21.05.2016
Ну вот, никто не хочет бодаться))) Уйду я от вас)))
>> >> Комедия. Если бы нашли лекарство дающее вечную жизнь и молодость, не принял бы? >> >>
>>
>> >> Ты да ты принял бы по скольку боишься смерти... верующий вряд ли...
> > Верующие дерутся за лекарства, которые хоть чуть чуть помогают. А за лекарство - вечной жизни, они бы начали убивать.
Не фантазируй, а лучше спроси у своего дедушки. Вечная жизнь в бренном теле никому не нужна. Страсти надоедают, удовольствия наскучивают, а вот бремя содержанияя тела - кормление, лечение, одевание - утомляют.
> спроси у своего дедушки. > Вечная жизнь в бренном теле никому не нужна.
> Страсти надоедают, удовольствия наскучивают, а вот бремя содержанияя тела - кормление, лечение, одевание - утомляют. > > Боятся страданий, а не факта смерти.
Не рассказуй сказки. За вечную жизнь ты бы съел 10 кг. говна, и попросил бы ещё.
08:14 23.05.2016
Таких "продвинутых" как ты только
Убедит)))
08:19 23.05.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> За вечную жизнь ты бы съел 10 кг. говна, и попросил бы ещё.
такое впечатление, раз так уверенного говоришь за других, что сам ты говно уже съел, а вечную жизнь тебе еще не выдали.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Трудно назвать оскорблением совместное кормление друг друга говном.
