Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
21:40 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> так же, если что, и "ложь во благо" - никогда не воспользуюсь ей в случае со своим знакомым человеком. С ним или промолчу, или буду говорить правду-матку.
21:42 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Мож утром, на свежуб трезвую голову перепроверю..
проблемка твоя в том, что у тебя НИКОГДА не бывает свежей головы, даж если она абсолютно трезвой. Бес не дает тебе освежиться умом, сделать перезагрузку. Ты счас как винсдос на сервере который не выключали (не перезагружали) годами - накопил море мусорных файлов и тормозишь. Бес тебя так будет держать в этом состоянии.
21:45 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> по научному - динамический хаос, детерминированный хаос
Спасибо. Интересно будет почитать.
21:47 06.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
>>это ты с чего взял? были такие исследования?
>Да. > Например, посмотрите статью "Взаимосвязь религиозности и интеллекта" из Википедии.
а, заглянул, спасиб разбираться не стал, напомни как-нить, мы посмотрим насколь нам существует "изгиб колокола", строго по науке проверим не фуфло ли исследования.
как-то вот эта тема из моих знаний выпала да ж интресно если ли корреляция IQ и веры в бога
хотя, собственно, вполне допускаю помнишь я в самом начале говорил - по настоящему верующий это примерно 1 из 1000. И, что самое смешное, такой настоящий верующий частенько рядится в шкуру безбожника, абы ему это выгодно.
21:52 06.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Например, посмотрите статью "Взаимосвязь религиозности и интеллекта" из Википедии. > А вообще это и так понятно.
Любопытно. Я слыхал об этих исследованиях, но полагал, что они не более существенны, чем исследования по влиянию ядения земляники на динамику беременности. Вообще это из сферы исследований для Шнобелевской премии. Скажем, 90% всех умерших ели свежие огурцы. Таким образом обнаружена положительная корреляция между поеданием огурцов и смертностью. Подобными исследованиями злоупотребляют в странах с избыточным финансированием околонаучных дисциплин.))))
21:59 06.03.2015
добавлю - Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Таким образом бог нужен не биологическому виду (и не понятно, как бы он ему помог), а конкретному внутривидовому сообществу.
Причем чем четче внутри такого сообщества проведена граница разделения на верующие/атеисты, тем шанс выживания (процветания) у такого сообщества выше по сравнению с тем сообществом, где эта граница размыта.
Чтобы было понятнее - если взять за единицу (=1) шанс выживания рабовладельческого строя, то у современного общества этот шанс можно оценить на =0,2-0,3 (и то по самым оптимистичным научным оценкам).
22:02 06.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
>>это ты с чего взял? были такие исследования?
>Хе-хе. Разумеется не было!
разбираться надо но, конечно, тут элемент обмана уже сам по себе будет размывать результат. с IQ белых и негров все же проще - там сразу видно кто из какого лагеря респондентов.
22:04 06.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С научной точки зрения все перечисленные психические феномены суть социальные инстинкты, выработанные человеческим видом в процессе эволюции. И выработаны они были наиболее рациональным образом за счёт естественного отбора. Без них вид просто не выжил бы. Ну или не являлся бы тем, чем он является ныне, что в принципе одно и то же
>Верно! Но человеческий социум не характерен в природе и, более того, межвидовому выживанию советь никак не помогает. А уж тем более милосердие. Это всё проявления сугубо человеческие и придуманы они не для выживания, а для целей, в природе отсутствующих. Допустим, для духовного совершенствования.
Ну почему же. С точки зрения выживания, милосердие и взаимопомощь социальных животных очень даже рациональны. Наблюдается и у слонов и у тех же обезьян и даже у волков, к примеру, и никакое какое-то там "духовное совершенствование" тут уж точно не при чём.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Само появление человеческого социума не объяснимо с рациональной точки зрения, хотя некоторые либеральные позитивисты и пытаются доказать обратное.
Такое же как у тех же слонов, обезьян, волков и т.д. Очевидно, естественно отбирались именно те особи, которые оказывались наиболее способными к действиям сообща в силу тех или иных причин.
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> С другой стороны на протяжении всей видимой истории, народы с ослабленной верой в бога обычно распадались, а наибольшие показатели выживания были у наиболее религиозных народов.
Чет мне такие корреляции неизвестны. Где эти ваши вавилонцы, ассирийцы, шумеры, ацтеки, др. египтяне наконец? И в чём это вы мерите религиозность - в метрах, литрах или киловаттах?
22:13 06.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> И в чём это вы мерите религиозность - в метрах, литрах или киловаттах?
кстати хороший вопрос. но он уже из области социальных явлений все же вера в бога одного человека и религиозность социума - это как небо и земля различные области для изучения и понимания. В любом случае если уж о религиозности социума говорить, то неотъемлемым элементом будет и образованность социума. (хотя, как это не смешно, и образованность одного человека разительно отличается от образованности толпы)
>>> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
>>> это ты с чего взял? были такие исследования?
>>Хе-хе. Разумеется не было!
>разбираться надо > но, конечно, тут элемент обмана уже сам по себе будет размывать результат. > с IQ белых и негров все же проще - там сразу видно кто из какого лагеря респондентов.
Проблема в том, что науку, как и искусство, двигают не среднестатистические массы интеллектуалов, а конкретные учёные или художники. Сам по себе интеллект мало чего стоит. С точки зрения IQ-тестов нет разницы, кто именно перед тобой — Эйнштейн или недоучившийся аспирант. Например, IQ-тесто не учитывает целостность мировосприятия или масштаб личности. Капица вообще уловил, что IQ-тесты определяют не глубину мышления и уж тем более не глубину понимания, а лишь быстроту восприятия. Между тем в статье верно сказано, что "...люди, более полагающиеся на интуицию, имеют тенденцию к большей религиозности, в то время как люди с развитым аналитическим, дедуктивным и более рациональным мышлением менее религиозны". Проблема в том, что ни одна действительно важная научная теория не была написана с помощью простых вычислений и обобщений. Это всегда интуитивный прорыв в неведомое, туда, мимо чего простые аналитики проходили не задумываясь. Таким образом феномен интеллекта включает в себя много факторов, не учитываемых вульгарными псевдоисследованиями.
22:22 06.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Капица вообще уловил, что IQ-тесты определяют не глубину мышления и уж тем более не глубину понимания, а лишь быстроту восприятия.
Да это-то понятно. Собственно мне, как технарю, просто были интересны исследования. Потому вот как IQ мы можем инструментально замерить, а вот ни "глубину мышление" ни "понимание" - нет, это замерить не можем. Короче я просто поинтересовался чтобы узнать для себя новое, абы не слышал про такие исследования, интересно стало познакомиться с методикой по которым их проводили, кто и когда, и как научный мир к этому отнесся. (хотя, вроде тут кто-то говорил верно - это лишь шнобелевская премия, не более )
ну а на счет утверждения нашего атеиста - notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
так это я сразу мимо ушей пропустил ведь и так понятно - я разговариваю с мракобесом, он даже не понимает о чем говорит ссылаясь на науку
22:34 06.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну почему же. С точки зрения выживания, милосердие и взаимопомощь социальных животных очень даже рациональны. Наблюдается и у слонов и у тех же обезьян и даже у волков, к примеру, и никакое какое-то там "духовное совершенствование" тут уж точно не при чём.
Действительно! Такие случаи зафиксированы, но это не милосердие и даже не взаимопомощь в человеческом понимании Волки или прайд львов охотится весьма слажено, но эта слаженность обусловлена инстинктом выживания. а не осознанным стремлением к взаимопомощи. Некоторые действия животных могут выглядеть как милосердие, но это лишь следствие случайного или закономерного пробуждения материнских или покровительственных инстинктов.. К примеру, у волков очень суровые правила доступа к пище. Певым ест альфа-самец. Однако, молодые щенки допускаются к трапезе, поскольку их т. н. инфантильное поведение (раскачивание, дрожание) блокирует агрессию альфа-самца. Шакалы ловко перенимают у волчат их поведение и имитируя его безнаказанно утаскивают еду у альфа-самца.
> Чет мне такие корреляции неизвестны. Где эти ваши вавилонцы, ассирийцы, шумеры, ацтеки, др. египтяне наконец? И в чём это вы мерите религиозность - в метрах, литрах или киловаттах?
Вы вторгаетесь в область этнологии. Старение этносов — отдельная тема. Что же касается измерения религиозности, то она определяется несколькими факторами. В том числе действующей системой запретов, мерой готовности защищать свои идеалы, мерой способности соблюдать нравственную чистоту и некоторыми прочими. Беспринципность, вседозволенность, нравственное падение, религиозная необязательность — всё это признаки угасания и распада общественных структур.
23:22 06.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ну почему же. С точки зрения выживания, милосердие и взаимопомощь социальных животных очень даже рациональны. Наблюдается и у слонов и у тех же обезьян и даже у волков, к примеру, и никакое какое-то там "духовное совершенствование" тут уж точно не при чём.
>Действительно! Такие случаи зафиксированы, но это не милосердие и даже не взаимопомощь в человеческом понимании Волки или прайд львов охотится весьма слажено, но эта слаженность обусловлена инстинктом выживания. а не осознанным стремлением к взаимопомощи. Некоторые действия животных могут выглядеть как милосердие, но это лишь следствие случайного или закономерного пробуждения материнских или покровительственных инстинктов..
А у людей не так будто, и все в абсолютной осознанке, безо всякого внутреннего порыва этим милосердием занимаются. Бросьте - всё то же самое - проявление инстинктов. Хотя вы как закоренелый антропоцентрист, разумеется, будете возражать
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Вы вторгаетесь в область этнологии. Старение этносов — отдельная тема. Что же касается измерения религиозности, то она определяется несколькими факторами. В том числе действующей системой запретов, мерой готовности защищать свои идеалы, мерой способности соблюдать нравственную чистоту и некоторыми прочими. Беспринципность, вседозволенность, нравственное падение, религиозная необязательность — всё это признаки угасания и распада общественных структур.
В любом случае, те же, к примеру, ацтеки вовсе не были старым этносом. и притом были гораздо релегиознее европейцев, ибо для защиты действующей системы запретов, своих идеалов и нравственной чистоты проводили аж даже массовые человеческие жертвоприношения, однако это им не помогло ни разу. Примерно то же можно сказать и о других этносах коренного населения американского континента.
.
00:14 07.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Но видите ли в чем дело - там...э.э..НАД Твердью - Вода. И ПОД Твердью тоже Вода. > А Твердь Эта - разделяет Воды. > То есть понимаете, ли Твердь эта - Мир НЕ заполняет. Вот в чем прикол.
Вы хотите сказать что чего нить понимаете в темной материи? Я - нет.
И я вовсе не догоняю как возникла наша планета. Процессы эти даже и относительно современной науки, вероятно, были наисложнейшими - не имеющими строгого и исчерпывающего объяснения.
А Вы хотите от древних текстов, которые были рассчитаны на людей того времени - может и 3 тыс лет назад, чтобы они и предельно ясно все процессы описывали тем языком, и были бы им понятны?
Не слишком ли это наивно?
00:28 07.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А у людей не так, будто и все в абсолютной осознанке, безо всякого внутреннего порыва этим милосердием занимаются. Бросьте - всё то же самое - проявление инстинктов. Хотя вы как закоренелый антропоцентрист, разумеется, будете возражать
В человеческом континууме очень многое регулируется эмоциями и инстинктами. К примеру, инстинкт материнства у людей совершенно аналогичен материнству шимпанзе или горилл (кстати, немотивированная жестокость некоторых матерей к своим младенцам объясняется именно особенностями материнского инстинкта гоминидов), однако свойства, о которых идёт речь, часто не только не соответствуют врождённым инстинктам, но иногда и прямо противоречат им. Этим нормам приходится обучать в процессе воспитания. Это социальные нормы, закреплённые в законах и обычаях человеческих социумов.
> В любом случае, те же, к примеру, ацтеки вовсе не были старым этносом. и притом были гораздо релегиознее европейцев, ибо для защиты действующей системы запретов, своих идеалов и нравственной чистоты проводили аж даже массовые человеческие жертвоприношения, однако это им не помогло ни разу. Примерно то же можно сказать и о других этносах коренного населения американского континента.
Ацтеки были молодым этносом, но в военном плане их копья не могли противостоять ружьям. К тому же их религиозное миропонимание резко отличалось от европейского. К примеру, они не понимали, как можно убивать ради чего-то, кроме своих богов. Во всех битвах они стремились не убить испанцев, а взять их в плен для жертвоприношений. Испанцы же их просто резали. Разумеется месоамериканцы были обречены....
