Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
11:58 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Ты чо, мне команды решил раздавать?
скорее уж я решил "загнать тебя в стойло"
12:09 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Я ни у кого здания и землю - не отжимаю. Поэтому я аналогичным - не занимаюсь.
Здания вы хоть и не отжимаете, но "поорать" про "истину", - одно из приоритетных ваших занятий. Если бы Вы отжимали, Вы бы не "орали".
12:13 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Это тема выйгрышная. Доказательство - приведено. По делу возразить вам нечего. > Вообщем Библейского бога - не существуе
А что для вас Бог? Дед с бородой где то там? тут вы правы такого нет
12:14 06.03.2015
Но есть то что есть.И это и есть БОГ
12:28 06.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> Здания вы хоть и не отжимаете, но "поорать" про "истину", - одно из приоритетных ваших занятий.
Вы попутали меня с верующими. Это они орут про Истину, предлагая вместо неё ЧУШЬ.
Я же - просто привел доказательство. Не нравится доказательство? ....ну извините, что я высморкался в вашу икону.
> Если бы Вы отжимали, Вы бы не "орали".
Наоборот. Если бы отжимал - придумал какую-нибудь хрень типа религии. Но у меня моральные принципы - немножко выше чем у верующих. Поэтому и не ору, и не отжимаю.
.
12:30 06.03.2015
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> А что для вас Бог?
В данной теме - Персонаж который описан в Библии
> тут вы правы такого нет
Да. Я прав. Его - нет.
12:31 06.03.2015
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> Но есть то что есть.И это и есть БОГ
Вы -есть.......Вы - Бог?
12:35 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Вы попутали меня с верующими. Это они орут про Истину, предлагая вместо неё ЧУШЬ.
дай хоть своё определение термину "истина" а то я никак не могу взять в толк - что тебя раздражает-то? вот 2+2=4 это истина в арифметике. Раздражает ли она меня? нет, ни разу. я знаю что реальной жизни 2+2=сколькоНадо, и это уже другая истина. В общем я не вижу конфликта интересов между двумя истинами. Хочу понять почему ты его видишь.
12:36 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Но у меня моральные принципы - немножко выше чем у верующих.
например в чем вот высота твоей личной морали твоя выражается в сравнении с, например, моей поясни
12:39 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Не нравится доказательство? ....ну извините, что я высморкался в вашу икону.
Да я человек не религиозный. Сморкайтесь куда хотите, но лучше все таки либо в платок либо в места утилизации, но не будем об этом.
> Наоборот. Если бы отжимал - придумал какую-нибудь хрень типа религии.
Вы так интересно поставили свое предложение, переложив все грехи коррупции на религию. А потом Вы заявляете, что чушь и Вы не совместимы.
12:39 06.03.2015
попал же нам перец либерал+атеист, два в одном флаконе похоже, на данном существе бог посмеялся два раза
12:43 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> в чем вот высота твоей личной морали твоя выражается в сравнении с, например, моей
У этого индивида явно проблемы с логикой. Точней с логикой может все и хорошо, но по дурости путает А с Б.
12:51 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> либерал+атеист, два в одном флаконе
Одним словом, - максимализм. Как думаешь, верующий либерал, - есть ли в этом единении, - гармония, золотая середина?
12:59 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да, эти технократические утопии мне известны. Даж не буду критиковать их.Лучше на этом примере еще раз попробую показать свою мысль про различие логик.Вот представь, случился на планетке коммунизм, и есть роботы, всё как ты мечтаешь сейчас. Вот присмотрись к вещи "роль роботов в жизни коммунистического общества".Ныне ты видишь эту роль в бинарном логическом формате - ИЛИ польза, ИЛИ вред. (ну, у кого ума поменьше, он вообще только пользу видит, вреда не замечает).А ты попробуй посмотреть так: от роботов И польза, И вред,- ну а далее ищи ТРЕТИЙ элемент который связывает между собой пользу и вред. Ту самую связь ищи. Вот когда ты её найдешь, осознаешь, то ты увидишь всю картину целиком, на 99% сможешь видеть то будущее, в котором бы случился коммунизм, роботы и все такое во что ты веришь сейчас веришь как в панацею. И то что ты увидишь - тебе очень не понравится. Ты увидишь жертву, которую надо принести такому будущему, и увидишь что жертва эта - совершенно нецелесообразна со всех точек зрения, "овчинка не стоила выделки".Если научишься мыслить в таком формате - то в какой-то мере ты научишься "видеть наш мир глазами бога" (станешь масоном ).
>>
Ну про утопии спорить не интересно, Это тенденции. Роботы уже сегодня здесь в нашей жизни. И не трудно догадаться что завтра их будет только больше. Остается вопрос кому они будут принадлежать. Они - роботы даже правильней сказать экономика роботов. Экономика как целостный организм производящий товары для человека. Так вот если принадлежать будет частнику то это империализм, а если обществу то коммунизм. А то что это автоматизированное существо - экономика завтрашнего дня уже растет, нет ни каких сомнений. Про триединство куда интересней. Я тут про стол пытался, ни фига не получается, Про коммунизм и технократию понятно что минусы найти можно. но связь? Можно на примере стола Вы покажете а я уж потом дальше сам.
13:53 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> дай хоть своё определение термину "истина"
Грубо говоря - Истина, это Мысль, которая соответствует Реальности. (То есть адекватно отображает реальность в сознании)
> а то я никак не могу взять в толк - что тебя раздражает-то? > вот 2+2=4 это истина в арифметике. Раздражает ли она меня? нет, ни разу. я знаю что реальной жизни 2+2=сколькоНадо, и это уже другая истина. В общем я не вижу конфликта интересов между двумя истинами.
Скажи, чтоб мне была понятна, твоя мысль:
Вот по Библии есть Небесная Твердь, на которой расположены Луна и звезды. Твердь - твердая. Все это подтверждается и Библией и весьма важно, что Святыми это тоже подтверждается. (могу примеры привести) Соответственно, мы имеем дело с одной из Религиозных "Истин".
А вот по Научным данным, звезды и Луна - не расположены на Тверди. И она не твердая. Её не наблюдается вообще. Это Научная Истина.
Теперь проясни мне - видишь ли ты здесь конфликт двух Истин, или же конфликта Истин никакого в помине - нету.
