>мне вот - не очевидна > покажи два примера таких существующих обществ - справедливое и несправедливое, очень интересно посмотреть как ты социальную справедливость понимаешь. > (что-то мне подсказывает что "справедливым обществом" у тебя будет назван западный мир, да?)
Это к кросеру8 вопрос. ОН эту статистику сюда привел.
18:00 26.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> СНАЧАЛА вырастает социальная пропасть, а потом - религия! > Религиозность - следствие уродства общества, а не его причина!
Но тогда получается, по твоей схеме, что Атеизм - следствие совершенства общества.
18:03 26.03.2015
Справедливость - социальная - элементарно измеряется децильным коэффициентом доходов. Чем он больше, тем глубже пропасть в доходах, тем сильнее церковь, тем больше в её пенаты тянется униженных и оскорблённых. За последней надеждой.. Вот почему обижают людей агрессивные атеисты: вместо борьбы с ПРИЧИНАМИ, они борются с ЖЕРТВАМИ!
18:03 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Ничего лучшего в плане движения к Истине, кроме Науки, человечество не придумало.
ладно, черт с ним, представим что есть некое движение к какой-то некой Истине (правда я вот в упор не понимаю зачем туда идти) но почему бы и не не быть движению к Богу?
или вот по другому - тебя в жизни интересует "движение к истине", а меня оно совершенно не интересует (что не мешает мне заниматься наукой, кстати), меня интересует лишь "движение к богу". Вот может между нами быть такое различие? оно, это различие между нами, нормально (естественно)? или по твоему все должны идти к этой истине, и никто не должен идти к богу, то вот это лишь будет нормально (естественно)?
чтобы совсем уж просто - я за то чтобы всегда в мире были и атеисты и верующие, а ты за мир в будущем где все бы стали атеистами, и не было бы ни одного верующего - верно я наше с тобой принципиальное различие подметил?
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СНАЧАЛА вырастает социальная пропасть, а потом - религия!
>> Религиозность - следствие уродства общества, а не его причина!
> > Но тогда получается, по твоей схеме, что Атеизм - следствие совершенства общества. >
Абсолютно верно! Но никак не "совершенное общество" - следствие атеизма!
18:05 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Умные люди, такие как атеисты - всегда в меньшинстве.
Так если они такие умные, почему же до сих пор бразды правления миром не в их руках? Что же мешает атеистам отнять бразды правления у дураков-верующих? Есть у тебя ответ на этот простой вопрос?
18:06 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
>> Вас, чертей атеистов, всегда ограниченное кол-во в мире. > > Да. Умных - мало. Так всегда было.
как я понимаю ты себя именно к умным причисляешь, да? (кстати, по моим оценкам твой IQ где-то в районе 70-80, по сути на 100 ед. меньше чем мой )
18:10 26.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Справедливость - социальная - элементарно измеряется децильным коэффициентом доходов. > Чем он больше, тем глубже пропасть в доходах, тем сильнее церковь, тем больше в её пенаты тянется униженных и оскорблённых. За последней надеждой..
Поправлю тебя, абы большая ошибочка Заменить надо твоё "сильнее церковь" на моё "церковь все больше и больше превращается в СЕКТУ", далее по тексту. а вот когда коэф.доходов опять возвращается в нормальное значение, то церковь опять возвращается из секты в нормальную обычную церковь (классическую религию). Ну а так да, с учетом моей поправочки твоя мысль попала в точку
18:14 26.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вот почему обижают людей агрессивные атеисты: вместо борьбы с ПРИЧИНАМИ, они борются с ЖЕРТВАМИ!
и да, ну и эта мысль твоя попала в десяточку
впрочем а чего ты ждешь от атеистов, они же даже простую логическую цепочку причина-следствие в голове своей связать не могут, закономерности им непонятны. Так что упреки твои им - напрасны. Точнее не по адресу. Атеисты - это как глупый щенок нассавший в тапочки хозяину, потому что в хозяине он видит причину всех своих несчастий, ну а то, что хозяин его же и кормит - то щенок просто связать в причину-следствие не может, абы мозгов ему на это не хватает.
18:15 26.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ладно, черт с ним, представим что есть некое движение к какой-то некой Истине (правда я вот в упор не понимаю зачем туда идти) > но почему бы и не не быть движению к Богу?
Потому что Бога - нет. А Истина - есть. (Истина - абсолютно адекватное восприятие действительности. Чем адекватней - тем ближе к истине)
> или вот по другому - тебя в жизни интересует "движение к истине", а меня оно совершенно не интересует (что не мешает мне заниматься наукой, кстати), меня интересует лишь "движение к богу". > Вот может между нами быть такое различие?
Различие такое - может быть.
> оно, это различие между нами, нормально (естественно)?
Конечно, естественно.
> или по твоему все должны идти к этой истине, и никто не должен идти к богу,
Должна быть только - свобода и честность. То есть: Путь должен свободно выбираться человеком.
Однако с честностью у верующих проблемы: Орут, что Бог - Любовь, а живут в Мире Взаимопожирания. Написано в Библии - выпьешь смертоносное - не повредит тебе, а они всякую демагогию разводят и отнекиваются от яда. И куча других моментов.
> чтобы совсем уж просто - я за то чтобы всегда в мире были и атеисты и верующие, а ты за мир в будущем где все бы стали атеистами, и не было бы ни одного верующего - верно я наше с тобой принципиальное различие подметил?
Нет. Не верно. Мне просто нужна в обществе - честность и свобода. Но это просто - моя несбыточная Мечта.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> СНАЧАЛА вырастает социальная пропасть, а потом - религия!
>>> Религиозность - следствие уродства общества, а не его причина!
>>
>> Но тогда получается, по твоей схеме, что Атеизм - следствие совершенства общества. >>
> > Абсолютно верно! Но никак не "совершенное общество" - следствие атеизма!
вообще-то атеисты были всегда, еще со времен адама и евы (или вот так можно сказать - Адам был верующим, а Ева атеисткой, как минимум она была агностиком). Это я к тому, что нет никакой связи между совершенствованием общества и кол-вом атеистов в этом обществе, а в следствии "совершенства" (точнее изменения) общества меняется лишь ФОРМА выражения атеизма. Вот здесь и сейчас, в начале XXI века, она такая как есть, т.е то что мы видим - беснующийся либерал Дарклоск. (кстати либерализм и атеизм напрочь пришиты друг к другу)
18:19 26.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так если они такие умные (атеисты), почему же до сих пор бразды правления миром не в их руках?
Считаем, что пока не можем принять на себя такую ответственность. Это только дураки-верующие считают что могут, и получаются всякие Гитлеры к примеру.
> Что же мешает атеистам отнять бразды правления у дураков-верующих?
Мешает нам: Наша ответственность и наше Благородство.
.
18:20 26.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Верно ли я понимаю, ты веришь в то, что в современной науке нет "заблуждений, неверных теорий" и т.п что вполне даже можно посчитать глупостью завтра? > (вот как вчерашний "эфир в науке", например, мы сегодня считаем глупостью, или вот "теплород в науке" который ранее упоминал Дарлок).
Нет не правильно ты понял, наука пересматривает свои положения если появляются новые данные, а например христианство до последнего держиться за свои догмы, теория эволюции для них все еще является ересью.
> С чего ты решил, что религия - это что-то неизменно постоянное? Ты хоть знаешь
сколько религий существует?
Примерно 2870 богов было выдумано человечеством .
> А знаешь как, например, Святые Отцы на протяжении времени вносили изменения в православную религию?
Изменения не коснулись главного а касались лишь не существенных деталей, т.е.религия мыслит категориями догм и постоянно пытаеться подгонять мир под них а наука познает мир опытным путем и может пересматривать любые свои положения какими бы фундаментальными они не были.
>> ладно, черт с ним, представим что есть некое движение к какой-то некой Истине (правда я вот в упор не понимаю зачем туда идти)
>> но почему бы и не не быть движению к Богу?
> > Потому что Бога - нет. > А Истина - есть.
Понятный ответ. И уж явно лишним будет мне уточнять что это лишь твоя вера. Это и так всем очевидно. Вот и свели мы всё к двум верам - один (я) верит в одно, а другой (ты) верит в другое. То что я верю в бога, а ты, на самом деле, веришь в дьявола - это тоже можно не уточнять, абы и это очевидно (любому верующему в бога). "дьявол спрячется там, где ты меньше всего будешь его искать" - в данном (с твоем) случае дьявол спрятался за верой в "я знаю", т.е он не дает тебе увидеть очевидность "я лишь верю в то что я знаю".
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Должна быть только - свобода и честность. > То есть: Путь должен свободно выбираться человеком.
хм... а разве ж бог мешает выбирать человеку свой путь?
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Однако с честностью у верующих проблемы:
ну, относительно тебя - да, с честностью у нас проблемы. (я и сам верующий ) Однако, если правильнее сказать, то - с ХИТРОСТЬЮ у верующих нет проблем. Категорически нельзя быть нечестным с богом, очень плохо быть нечестным с родными и близкими тебе людьми, а вот тебя, Дарлок, незнакомого мне человека, мне ничто не мешает обманывать в хвост и в гриву, быть с тобой, незнакомцем, нечестным. (повторюсь - потому что я на лбу твоем вижу что написано, а написано там, "я нехороший человек, обмани меня!" )
)
.