Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> это два разных Бога. Первый Единый, а второй Еврейский. > Кстати даже название темы как сформулировано БИБЛЕЙСКОГО Бога ...., То есть про единого вопрос не стоит. quoted1
В конечном счёте именно про единого он всегда и стоит. Остальное обычно не нуждается в острых критических дискуссиях. Как раз-таки из-за множества очевидных ляпов и несуразностей, которые содержат теистические религии, эти теории вынуждены "стекаться" в нечто единое и похожее друг на друга - туда, где ещё остался островок для разворачивания антинаучных спекуляций... Но островок этот становится всё меньше и меньше.
Вообще-то библия не учебник истории и не мемуары. Она что-то ближе к художественной книге, соответственно бог там описанный - это персонаж книги, главный герой рассказа.
Слово (Библия) это то, что пронизано единым Духом, Христос же главный выразитель этого Духа. Если же не черпать сей Дух, тобишь быть всего лишь обезьяной обозначенного в Слове идеала, конечно выйдут просто расказики, которые эта обезьяна на себе примеряет
> Евклид: > То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. quoted1
А зачем отвергать-то если с этого есть польза? Вот на примере той же самой евклидовой геометрии, в основе которой положена совершенно бездоказательная аксиоматика. Мы пользуемся этой геометрией в локальных масштабах, чертим чертежи, а потом строим по этим чертежам дома, мосты и т.д, т.е успешно применяем её на практике. Ну и какой будет толк если мы отвергнем евкилидовы аксиомы?
Лазер поможет проверить гипотезу, согласно которой вакуум содержит всё, но в скрытой форме. THL-100 будет способен "вскипятить" вакуум и заставить его отдавать всевозможные частицы: электроны и позитроны, атомы и антиатомы. Если гипотеза подтвердится, "кипячение вакуума" станет огромным технологическим и научным прорывом. В частичности, уже есть теоретические модели двигателей для межзвездных кораблей, которые добывают антивещество из вакуума — неограниченного источника энергии, доступного по всей Вселенной.
>>> Евклид: >>> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. quoted3
>>А зачем отвергать-то если с этого есть польза? quoted2
>Если польза - то да. А если сплошной вред? quoted1
Если сплошной вред - тогда, конечно, надо отвергать без всякой жалости. Но проблемка в том, что тебе не удастся объективно (т.е всем людям) доказать что от религии сплошной вред. Абы это субъективное мнение лишь твоё и еще кучки твоих единомышленников (атеистов). А для большинства людей от религия, опять же субъективно по их мнению, больше пользы чем вреда. Понимаешь? - нет у тебя технической возможности доказать. Так зачем тратить время на такие попытки?
>>> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Евклид: >>>> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. >>> А зачем отвергать-то если с этого есть польза? quoted3
>>Если польза - то да. А если сплошной вред? quoted2
>Если сплошной вред - тогда, конечно, надо отвергать без всякой жалости. quoted1
>> Евклид: >> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. quoted2
>А зачем отвергать-то если с этого есть польза? > Вот на примере той же самой евклидовой геометрии, в основе которой положена совершенно бездоказательная аксиоматика. quoted1
Фигня как обычно. Евклидова геометрия представляет теорию. Если вдруг произойдёт событие, опровергающее данную теорию, то она будет отвергнута на основании критерия Поппера. Или в лучшем случае будет определена область её применимости с удовлетворительной точностью Как это произошло с ньютоновской механикой. Хотя собственно с евклидовой геометрией это тоже произошло. Она не работет на криволинейных поверхностях. В случае "теории бога" такое невозможно в принципе на основании её же собственных постулатов. Чисто "вещь в себе"
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Евклидова геометрия представляет теорию. quoted1
какую?! назови скорее, не терпится погуглить!!! (Вектор, у тебя что, совсем уже крыша поехала?)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хотя собственно с евклидовой геометрией это тоже произошло. Она не работет на криволинейных поверхностях. quoted1
а наш реальный мир - это какая поверхность, плоскость или криволинейная? какая из геометрий его точнее описывает? (все же я склоняюсь к тому что у тебя с крышей проблемы!)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> В случае "теории бога" такое невозможно в принципе на основании её же собственных постулатов. Чисто "вещь в себе" quoted1
Абсолютно так же как и любая из геометрий. И, кстати, что за "теория бога"? хочу погуглить!!! (ты пьяный чтоли седня? какую-то ахинею несешь)
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя собственно с евклидовой геометрией это тоже произошло. Она не работет на криволинейных поверхностях. quoted2
>а наш реальный мир - это какая поверхность, плоскость или криволинейная? какая из геометрий его точнее описывает? > (все же я склоняюсь к тому что у тебя с крышей проблемы!) quoted1
Евклидова геометрия обеспечивает необходимую точность на достаточно малых объектах, и притом с наперёд заданной точностью. Если нет, то применяется неевклидова или ещё что (уже вчера заметил, что ты постепенно разучиваешься читать)
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В случае "теории бога" такое невозможно в принципе на основании её же собственных постулатов. Чисто "вещь в себе" quoted2
>Абсолютно так же как и любая из геометрий. И, кстати, что за "теория бога"? хочу погуглить!!! > (ты пьяный чтоли седня? какую-то ахинею несешь) quoted1
А ведь я целых несколько строк посвятил, чтобы указать на принципиальное различие. (я понял в чём дело - чрезмерное общение с девками в соседней теме тебя отупляет. Гормоном видно шибануло, отшибло в смысле)