>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Федь, а мне чё не доказываешь, что Бога нет? >>>>>>>> >>>>>>>> Да у феди единственное доказательство - >>>>>>>>> В отсутствии доказательств наличия. >>>>>>> Фёдор, здесь ни причём... >>>>>>> здесь даже не спор... >>>>>>> ....................... >>>>>>> Здесь противоположность мировоззрений... >>>>>>> Одни люди хотят думать так.. >>>>>> >>>>>> Ага, это верующие ХОТЯТ. Ибо инфантилы. >>>>>> А люди взрослые знают, что хотелки не всегда определяют все, что хочется. >>>>>> >>>>>> Есть законы логики, которые и определяют все. >>>>>> Согласно закона достаточного основания предположения о боге должны быть подтвреждены наличием оснований. Пока за всю историю никто ни единого основания не представил. >>>>> Хотят как раз люди, которых вы называете взрослыми... >>>> >>>> Неа, хотят дети, которые осознали, что такое смерть, и которым ее НЕ ХОЧЕТСЯ. Никогда. >>>> >>>> Взрослый же понимает, что наши желания тут не причем, и хочешь/не хочешь, а умереть придется. Так же, как умирают каждую секунду клетки в нашем организме.
>>>> >>>> Вот этим мы и отличаемся.
>>> Клетки умирают Душа остаётся...
>>
>> Че, серьезно? >> А это как-то наблюдаемо?
>Было бы всё не нужно.. > если бы было бы наблюдаемо...
Да, поэтому в науке и не нужны ненаблюдаемые сущности типа души или там бога. И без них обходятся.
23:55 16.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
>> Просто ты термин "душа" понимаешь чисто как атеист, а наука по-другому на эту сущность смотрит... > > да, ну и расскажи, как же НАУКА на эту сущность смотрит?
как и на все неизведанное, т.е обычно смотрит, по-научному. у науки вообще нет других глаз кроме научной методологии. ну а прикладная наука так и вообще, ей даже и теории-то неинтересны. Есть эффект, есть эмпирика - уже достаточно чтобы пользоваться.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Просто ты термин "душа" понимаешь чисто как атеист, а наука по-другому на эту сущность смотрит... >> >> да, ну и расскажи, как же НАУКА на эту сущность смотрит?
>как и на все неизведанное, т.е обычно смотрит, по-научному.
То есть НИКАК. душа-то не есть объектом никакой науки.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Федь, а мне чё не доказываешь, что Бога нет? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Да у феди единственное доказательство - >>>>>>>>>> В отсутствии доказательств наличия. >>>>>>>> Фёдор, здесь ни причём... >>>>>>>> здесь даже не спор... >>>>>>>> ....................... >>>>>>>> Здесь противоположность мировоззрений... >>>>>>>> Одни люди хотят думать так.. >>>>>>> >>>>>>> Ага, это верующие ХОТЯТ. Ибо инфантилы. >>>>>>> А люди взрослые знают, что хотелки не всегда определяют все, что хочется. >>>>>>> >>>>>>> Есть законы логики, которые и определяют все. >>>>>>> Согласно закона достаточного основания предположения о боге должны быть подтвреждены наличием оснований. Пока за всю историю никто ни единого основания не представил. >>>>>> Хотят как раз люди, которых вы называете взрослыми... >>>>> >>>>> Неа, хотят дети, которые осознали, что такое смерть, и которым ее НЕ ХОЧЕТСЯ. Никогда. >>>>> >>>>> Взрослый же понимает, что наши желания тут не причем, и хочешь/не хочешь, а умереть придется. Так же, как умирают каждую секунду клетки в нашем организме. >>>>> >>>>> Вот этим мы и отличаемся. >>>> Клетки умирают Душа остаётся...
>>>
>>> Че, серьезно?
>>> А это как-то наблюдаемо?
>>Было бы всё не нужно.. >> если бы было бы наблюдаемо...
> > Да, поэтому в науке и не нужны ненаблюдаемые сущности типа души или там бога. И без них обходятся.
Наука это люди... ................. Одни верующие.. другие неверующие... третьи не определились... если людям нужен Бог... значит он нужен и науке... Ровно на столько, на сколько Он нужен Людям...
23:59 16.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> единичный атом углерода не обладает такими свойствами, какими обладает кристалл алмаза. Ни свойства твердости у него нет, ни цвета.
а два атома уже имеют такие свойства? а три? а новоселовские графен куда ты отнесешь? - уже алмаз или еще одиночный атом?
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> То же самое и с макрообъектами.
что то же-то? ты глупость ляпнул. Начни еще фантазировать что создадим две таблицы менделеева, одну для одного атома, а вторую для пары атомов.
00:00 17.05.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Федь, а мне чё не доказываешь, что Бога нет? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Да у феди единственное доказательство - >>>>>>>>>>> В отсутствии доказательств наличия. >>>>>>>>> Фёдор, здесь ни причём... >>>>>>>>> здесь даже не спор... >>>>>>>>> ....................... >>>>>>>>> Здесь противоположность мировоззрений... >>>>>>>>> Одни люди хотят думать так.. >>>>>>>> >>>>>>>> Ага, это верующие ХОТЯТ. Ибо инфантилы. >>>>>>>> А люди взрослые знают, что хотелки не всегда определяют все, что хочется. >>>>>>>> >>>>>>>> Есть законы логики, которые и определяют все. >>>>>>>> Согласно закона достаточного основания предположения о боге должны быть подтвреждены наличием оснований. Пока за всю историю никто ни единого основания не представил. >>>>>>> Хотят как раз люди, которых вы называете взрослыми... >>>>>> >>>>>> Неа, хотят дети, которые осознали, что такое смерть, и которым ее НЕ ХОЧЕТСЯ. Никогда. >>>>>> >>>>>> Взрослый же понимает, что наши желания тут не причем, и хочешь/не хочешь, а умереть придется. Так же, как умирают каждую секунду клетки в нашем организме. >>>>>> >>>>>> Вот этим мы и отличаемся. >>>>> Клетки умирают Душа остаётся... >>>> >>>> Че, серьезно?
>>>> А это как-то наблюдаемо?
>>> Было бы всё не нужно.. >>> если бы было бы наблюдаемо...
>> >> Да, поэтому в науке и не нужны ненаблюдаемые сущности типа души или там бога. И без них обходятся.
>Наука это люди...
Неа, наука - это научный метод.
> ................. > Одни верующие.. другие неверующие...
Все они себя ведут в лаборатории как атеисты. А их личная жизнь не имеет значения, коль скоро в их трудах нет ни слова о боге.
00:01 17.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> В чем проблема-то? Конкретно? Или ты смотришь, как собака умными глазами - а сказать не можешь?
я просто не знаю на каком языке с тобой разговаривать, если хоть сколь серьезно уж начать говорить. Так что можешь смело считать что да, в твоем случае я как собака - вот вижу, а сказать тебе ничего не могу, потому что языки у нас разные. а тебе что, жалко чтоли что я хоть гавкать буду тут от удовольствия как ты меня смешишь?
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
>>давай, я как раз верующий >> только дай сначала определение "библейский бог", покажи чем он отличается от бога обыкновенного >>
> > Легко. Библейский бог - бог, описанный в библии. > Вечный, неизменный творец-любовь, активно вмешивающийся в процессы во Вселенной. > Такого нет и быть не может.
> > Обыкновенно бога не существует. Сантаяна говорил, что как нельзя говорить на языке, не говоря на совершенно конкретном языке, так нельзя говорить и о боге, не говоря о конкретном боге. > Мы будем о библейском.
Так у тебя сразу получается против логики...
Сначала говоришь о конкретном Боге, а потом готов уже и Ислам к Христианству приписать - и бодаться со всеми...
Получается конкретика растягивается (как ты там говоришь) - в фас, в профиль...
Вообще Бог - это некая энергетическо-информационная структура пронизывающая всё... Вот и всё... Чего тут доказывать или опровергать...
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Федь, а мне чё не доказываешь, что Бога нет? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Да у феди единственное доказательство - >>>>>>>>>>>> В отсутствии доказательств наличия. >>>>>>>>>> Фёдор, здесь ни причём... >>>>>>>>>> здесь даже не спор... >>>>>>>>>> ....................... >>>>>>>>>> Здесь противоположность мировоззрений... >>>>>>>>>> Одни люди хотят думать так.. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ага, это верующие ХОТЯТ. Ибо инфантилы. >>>>>>>>> А люди взрослые знают, что хотелки не всегда определяют все, что хочется. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Есть законы логики, которые и определяют все. >>>>>>>>> Согласно закона достаточного основания предположения о боге должны быть подтвреждены наличием оснований. Пока за всю историю никто ни единого основания не представил. >>>>>>>> Хотят как раз люди, которых вы называете взрослыми... >>>>>>> >>>>>>> Неа, хотят дети, которые осознали, что такое смерть, и которым ее НЕ ХОЧЕТСЯ. Никогда. >>>>>>> >>>>>>> Взрослый же понимает, что наши желания тут не причем, и хочешь/не хочешь, а умереть придется. Так же, как умирают каждую секунду клетки в нашем организме. >>>>>>> >>>>>>> Вот этим мы и отличаемся. >>>>>> Клетки умирают Душа остаётся... >>>>> >>>>> Че, серьезно? >>>>> А это как-то наблюдаемо? >>>> Было бы всё не нужно..
>>>> если бы было бы наблюдаемо... >>> >>> Да, поэтому в науке и не нужны ненаблюдаемые сущности типа души или там бога. И без них обходятся.
>>Наука это люди...
> > Неа, наука - это научный метод.
>> .................
>> Одни верующие.. другие неверующие...
> > Все они себя ведут в лаборатории как атеисты. > А их личная жизнь не имеет значения, коль скоро в их трудах нет ни слова о боге.
Молиться вслух желательно конечно... но не обязательно...
00:04 17.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> душа-то не есть объектом никакой науки.
так и черные дыры ни есть объект никакой науки они просто одни из объектов среды для астрофизик, астрономий и т.п наук изучающих внешнее пространство. ну и есть науки которые изучают внутреннее пространство... впрочем ладно, тут уже сложно для тебя будет, поэтому я просто погавкаю.
00:04 17.05.2016
Все допускают одну ошибку: сводят три понятия (дух, сознание, душа) в одно - душа. Но это - ошибка.
Душа - эта некая ёмкость, куда вливается божья благодать или чёртовы понты, и при помощи этих благодати и понтов носитель души творит чудесы.
Никакой души у вас, и у меня, нет хотя-бы потому, что ни я, и никто из вас, НЕ умеет творить чудесы.
1. В каждом из нас есть дух, который оживляет кусок мяса и не позволяет ему гнить (во всяком случае быстро). 2. И в каждом из нас есть сознание, перводанный бес (ФИО), который после смерти тела, переместится на Тот Свет, там получит новое воплощение и отправится в Ад.
А вот души нет хотя бы потому, что никто не умеет творить чудесы.
00:04 17.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> единичный атом углерода не обладает такими свойствами, какими обладает кристалл алмаза. Ни свойства твердости у него нет, ни цвета.
>а два атома уже имеют такие свойства? а три?
А два атома - это уже не один.
> а новоселовские графен куда ты отнесешь? - уже алмаз или еще одиночный атом?
Многоатомная структура.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То же самое и с макрообъектами.
>что то же-то?
Что сумма взаимодействия частиц исключает неопределенность.
> ты глупость ляпнул. Начни еще фантазировать что создадим две таблицы менделеева, одну для одного атома, а вторую для пары атомов.
Ты не поверишь, но температуру плавления железа по ОДНОМУ атому не меряют. Проводимость металлов, теплопроводность и все прочее - это все свойства БОЛЬШИХ групп атомов. Которыми единичные атомы не обладают.
Это че, так сложно?
00:06 17.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> душа-то не есть объектом никакой науки.
>так и черные дыры ни есть объект никакой науки > они просто одни из объектов среды для астрофизик, астрономий и т.п наук изучающих внешнее пространство.
Противоречия между первой и второй фразами не замечаешь?
Ты перенапрягся чуток. Сам уже не понимаешь, что мелешь.
00:09 17.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ты не поверишь, но температуру плавления железа по ОДНОМУ атому не меряют. Проводимость металлов, теплопроводность и все прочее - это все свойства БОЛЬШИХ групп атомов. Которыми единичные атомы не обладают. > > Это че, так сложно?
вот смотри - есть один человек и есть толпа людей - много человеков в одном времени и месте и то и другое изучается, разными, но смежными науками. Эти науки дополняют друг друга. то ж самое и твое про "один атом и много атомов".
