Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
16:57 05.03.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> те же яйца - только в профиль.
А не боишься за богохульство лишиться этих своих яиц?
17:00 05.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Ну Библия, вообще-то говорила. Священники тоже на проповеди говорят. > Бог - Един, не?
Вы вообще-то библию читали? А догматы святых отцов? А объяснения Иоанна Златоуста о Святой Троице? ...Или хоть бы труды Павла Флоренского? Вы хот знаете, где именно в библии упомянута Святая Троица? Если знаете, то скажите. Мы хоть посмотрим, на сколько вы невежественны.)))
>>> ....Неужели? Приведите мне труды по генетике, где утверждалось бы, что я Един с улиткой.
Вас интересует процентное соотношение или вы, как "учёный сосед" — какая же я улитка, если у мене ни ракушки, ни рожков нетути?!
> Поинтересовался. Но там нигде не нашел, что Я с Улиткой - Один и Един. > Так что вы с темы не съезжайте, а давайте в студию труды генетиков где они утверждают, что я Един с Улиткой. > Иль вы - позорно слились?
Позоритесь тут вы. В результате расшифровки генома человека и прочих животных выяснилось, что геном человека и шимпанзе совпадает на 99%, человека и мыши — на 70%, человека и улитки — на 45%. Генетическое единство всего живого на земле является научным постулатом.
17:05 05.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем мне держать про себя информацию, что якобы какой-то античный парадокс на самом деле парадоксом не является и не выдерживает никакой критики с точки зрения современного матана?
>Ну так поделитесь решением, как раз узнаю новое и решу проблему из А в Б в плоскости программирования, раз матан решил проблему
Согласно матану, рассуждения Зенона просто неверны и не соответствуют современной теории доказательств. А не то что матан что-то доказал. Исходя из незнания матана (а может нарочно) Зенон влепил в множество точек сходящейся последовательности также и её предельную точку, что неверно. Это породило логическую ошибку, что расстояниями между точками последовательности можно целиком покрыть весь отрезок расстояния, а это не так. В программировании(численных методах) дихотомические и пр. такого типа задачи решаются при достижении некоторой погрешности, обычно на основании критерия коши о равномерной сходимости и её производных. Точное решение в общем случае получить невозможно, если только случайно как-то попадёт.
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
>> Любое кажущееся якобы плавное движение, отображаемое компом, на самом деле является дискретным. > Да это понятно, но речь ведь не об отображении на дисплее монитора. Нужна техническая реализация без лишних переменных и условий. Чтобы как в жизни.
Типа роботы чтоль?
Чему только молодёжь нынче учат
.
17:06 05.03.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым.
Сначала надо автору темы доказать со стороны оппонента, что на свете есть вещи, которые существуют, но потрогать их нельзя, они нематериальны, но присутсвуют везде их присутствме очевидно и автор темы прекрасно их знает и пользуется. В материальный мир они не вписываются. Этим и будет доказано существование бога, т.е. есть мир существующего идеального.
17:08 05.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Итак -ТЫ и Улитка - это Один. И вы Едины. ....То есть тебя - можно называть улиткой. Ибо это - Одно.
Легко. Можешь даже мышью меня назвать. Ведь фармацевты, когда разрабатывают новое лекарство, сначала тестируют его на мышах. Потом на других животных. И только потом дают человеку.
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> То что ты Улитка и Червяк тоже - я переубеждать тебя не буду.
да хоть пирожком меня назови, только в печь не ставь
17:15 05.03.2015
СержБендербай (Лондонкул) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым.
>Сначала надо автору темы доказать со стороны оппонента, что на свете есть вещи, которые существуют, но потрогать их нельзя, они нематериальны, но присутсвуют везде их присутствме очевидно и автор темы прекрасно их знает и пользуется. В материальный мир они не вписываются. Этим и будет доказано существование бога, т.е. есть мир существующего идеального.
Не обязательно. Нет смысла доказывать существование того, чего нет. Следует отталкиваться от того, что есть. Если кто-нибудь сможет написать фундаментальный труд, в котором объяснит, как именно был написан генетический код хотя бы какой-нибудь бактерии, то тем сам он докажет отсутствие бога или, по крайней мере, неучастия бога в творении всего живого. Не уверен, что автор сей темы способен на такой труд.)))
17:15 05.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну Библия, вообще-то говорила. Священники тоже на проповеди говорят. >> Бог - Един, не?
> > Вы вообще-то библию читали? А догматы святых отцов? А объяснения Иоанна Златоуста о Святой Троице? ...Или хоть бы труды Павла Флоренского?
Все читал. А вы на вопрос - почему не ответили? Итак: Бог - Един, не?
> Вы хот знаете, где именно в библии упомянута Святая Троица?
Знаю, что её в Библии - нету. О чем почти сразу сказал в этой теме. Но причем здесь это к нашему разговору? А? С темы не съезжайте, еретик.
Итак, Бог - Един, не?..... И Он абсолютно Един, или же НЕ абсолютно?
> Если знаете, то скажите. Мы хоть посмотрим, на сколько вы невежественны.)))
Пока невежественность проявляете только Вы.
>>>> ....Неужели? Приведите мне труды по генетике, где утверждалось бы, что я Един с улиткой. > > Вас интересует процентное соотношение или вы, ....
Нет. Меня интересует, где в генетике утверждается, что Вы или Я, Едины с Улиткой. Вы написали это.
Или же вы нагло соврали? Признавайтесь.
> Генетическое единство всего живого на земле является научным постулатом.
Такого постулата НЕТ в генетике. А термин "генетическое единство" в генетике применяется только к Виду. Но не суть. Меня интересует где написано, что Человек и Улитка - Едины.
И не забывайте вопрос о Боге. Он абсолютно Един, или НЕ абсолютно, еретик?
.
17:17 05.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Чему только молодёжь нынче учат
Победил, только не надо больше ссылок не по теме. Задача была крайне простая: из точки А в точку Б. Ответа о погрешности было бы более чем достаточно, о чем я и так был в курсе, не став бы упоминать про доп условия и округления. Но Вы, XXVector, мастер перетянуть одеяло на себя.
17:20 05.03.2015
влезу - Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> В результате расшифровки генома человека и прочих животных выяснилось, что геном человека и шимпанзе совпадает на 99%, человека и мыши — на 70%, человека и улитки — на 45%. Генетическое единство всего живого на земле является научным постулатом.
это часть совпадения "информационная", т.е как схема конкретно атомы связаны в молекулы, а молекулы друг с другом. В части же элементарных кирпичиков, атомов - мы 100% идентичны. Это "химическая" идентичность. Принципиальное различие, т.е где можно сказать 0% идентичности - в наличии у человека души. Но это, понятно, мутная тема с научной точки зрения. (для атеистов и вообще неприятная).
В любом случае у науки нет ответа на вопрос - ВНУТРИ ЧЕГО всё это существует-то, материя, вещество и всё такое из чего мы сделаны и что вокруг нас. Есть научные версии, что мы существуем внутри чистой информации. Вот, для пояснительного примера, как я раньше говорил - код программы Автокад, набор 0 и 1, и именно определенный набор этой последовательности и создает наш материальный мир (точнее создает у нас, жителей этого материального мира, его ощущение). Ну а можно и по другому - внутри чего существует (мой) сон? очень, кстати, продуктивная ассоциативная модель. Мы - сон (бога). Полезнеько и такую модель знать.
17:25 05.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Если кто-нибудь сможет написать фундаментальный труд, в котором объяснит, как именно был написан генетический код хотя бы какой-нибудь бактерии,
да вообще-то неплохо бы для начала хоть с хиральностью разобраться. Хотя бы научиться искусственно "закручивать" молекулы так, как это делает живая природа.
17:28 05.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чему только молодёжь нынче учат
>Победил, только не надо больше ссылок не по теме. Задача была крайне простая: из точки А в точку Б. Ответа о погрешности было бы более чем достаточно, о чем я и так был в курсе, не став бы упоминать про доп условия и округления. Но Вы, XXVector, мастер перетянуть одеяло на себя.
Идеальный компьютер будет считать вечно, высчитывая искусственное построение Зенона, но он потому и будет считать вечно, что сама посылка полного покрытия реального отрезка точками такой искусственной последовательности не соответствует реальной действительности. Это невозможно в принципе.
.
17:34 05.03.2015
СержБендербай (Лондонкул) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым.
>Сначала надо автору темы доказать со стороны оппонента, что на свете есть вещи, которые существуют, но потрогать их нельзя, они нематериальны, но присутсвуют везде их присутствме очевидно и автор темы прекрасно их знает и пользуется. В материальный мир они не вписываются. Этим и будет доказано существование бога, т.е. есть мир существующего идеального.
Если речь об электричестве, магнетизме и т.д. , то мы всегда можем удостовериться в их наличии в объективной реальности при помощи опыта. В случае с богом такой опыт поставить невозможно. А если возможно, то это будет противоречить догматам о его непостижимости и нематериалности(идеальности)
.
17:36 05.03.2015
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> СержБендербай (Лондонкул) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым.
>>Сначала надо автору темы доказать со стороны оппонента, что на свете есть вещи, которые существуют, но потрогать их нельзя, они нематериальны, но присутсвуют везде их присутствме очевидно и автор темы прекрасно их знает и пользуется. В материальный мир они не вписываются. Этим и будет доказано существование бога, т.е. есть мир существующего идеального.
>Не обязательно. Нет смысла доказывать существование того, чего нет. Следует отталкиваться от того, что есть. Если кто-нибудь сможет написать фундаментальный труд, в котором объяснит, как именно был написан генетический код хотя бы какой-нибудь бактерии, то тем сам он докажет отсутствие бога или, по крайней мере, неучастия бога в творении всего живого. > Не уверен, что автор сей темы способен на такой труд.))) >
Ну доказать, что рядом есть мир, который существует но потрогать его нельзя, очень просто.
17:42 05.03.2015
СержБендербай (Лондонкул) писал(а) в ответ на :
> Ну доказать, что рядом есть мир, который существует но потрогать его нельзя, очень просто.
как? рассказывай
18:24 05.03.2015
Вопрос атеистам: Есть законы физики, химии, математики. Одним словом есть процессы которые происходят с определенной логикой. Но вот что странно. Есть законы безотносительные, которые работают в каждой точке Вселенной. Каждый материалист понимает, что из ничего не может быть что-то. Любой результат - это взаимодействие разных причин - взаимодействие грубой и тонкой материй. Как тогда в вакууме, на "краю" Вселенной закон приводит к логичному результату? Не потому ли, что НЕТ АБСОЛЮТНОГО ВАКУУМА. Даже между атомами, в ядрах атомов НЕТ АБСОЛЮТНОГО ВАКУУМА. Весь мир, каждая точка Вселенной наполнена - это и есть ПРИЧИНА ПРИЧИН. Каждый неотъемлемая часть этой БЕСКОНЕЧНОСТИ. БОГ в каждом атеисте, сомневающемся и верующем в одинаковой степени.
