>> >> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> душа-то не есть объектом никакой науки. quoted3
>>так и черные дыры ни есть объект никакой науки
>> они просто одни из объектов среды для астрофизик, астрономий и т.п наук изучающих внешнее пространство. quoted2
> > > Противоречия между первой и второй фразами не замечаешь? quoted1
нет противоречия наверно я просто криво высказался не существует науки "чернодыриевкосмосе", а существует космология и др. нет науки "душечеловечие", а существует психология и др.
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не поверишь, но температуру плавления железа по ОДНОМУ атому не меряют. Проводимость металлов, теплопроводность и все прочее - это все свойства БОЛЬШИХ групп атомов. Которыми единичные атомы не обладают.
>вот смотри - есть один человек > и есть толпа людей - много человеков в одном времени и месте quoted1
Именно. И поведение толпы один человек не сможет создать. Так же и с неопределенностью фотона. Для него невозможно одновременно знать и импульс и координаты, а вот для макрообъекта "пуля" вполне.
>о как! (вижу ты и смысл этого мысленного эксперимента не понимаешь... впрочем ладно)
> ладно, примет это за аксиому > тогда - > а из чего у нас состоят макрообъекты? неужели опять ты обладаешь тут каким-то новыми "знаниями"? опять ты "открытие" сделал? quoted1
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так же и с неопределенностью фотона. Для него невозможно одновременно знать и импульс и координаты, а вот для макрообъекта "пуля" вполне. quoted1
ты опять начинаешь путать старую классическую ньютоновскую физику с современным представлением науки о пространстве-времени. Точнее можно так сказать - ты спутал науку и технику. Пуля - это просто множество микрообъектов. Наука сейчас и бьется чтобы слепить "теорию всего", да только не получается... впрочем ладно, это для тебя тоже уже сложно.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> душа-то не есть объектом никакой науки. quoted2
>так и черные дыры ни есть объект никакой науки > они просто одни из объектов среды для астрофизик, астрономий и т.п наук изучающих внешнее пространство. > ну и есть науки которые изучают внутреннее пространство... впрочем ладно, тут уже сложно для тебя будет, поэтому я просто погавкаю. quoted1
Как это вас угораздило, доказывая существование Бога, в черную дыру залететь /Все никак не могу отследить линию этой теоремы Пуанкаре Федора- стрельца/
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым. quoted1
И мне что ли попробовать)))
Что такое по своей сути библия - это очень старые записи неких событий. Они записаны были так, как мог в то время их описать человек. Тут заковырка в том, что мы можем не правильно толковать библию. Но Бога ведь сие не отвергает.
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> есть типа области, где это живое, а есть такие - где и совершенно иное...
>>>> ты про кота шредингера? >>> >>> Макрообъектов этот кот не касается. quoted3
>>о как! (вижу ты и смысл этого мысленного эксперимента не понимаешь... впрочем ладно)
>> ладно, примет это за аксиому >> тогда - >> а из чего у нас состоят макрообъекты? неужели опять ты обладаешь тут каким-то новыми "знаниями"? опять ты "открытие" сделал? quoted2
А свойства макрообъекта не есть простая сумма составляющих.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так же и с неопределенностью фотона. Для него невозможно одновременно знать и импульс и координаты, а вот для макрообъекта "пуля" вполне. quoted2
>Пуля - это просто множество микрообъектов. quoted1
Не просто. Как я уже сказал, совокупность всегда образует нечто большее, чем простая сумма составляющих. Именно поэтому ты один построишь дом за х дней, а вот 100 человек построят его же НЕ за 100*х дней, а гораздо скорее.
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым. quoted2
>И мне что ли попробовать))) > > Что такое по своей сути библия - это очень старые записи неких событий.
> Они записаны были так, как мог в то время их описать человек. > Тут заковырка в том, что мы можем не правильно толковать библию. > Но Бога ведь сие не отвергает. quoted1
Бога отвергает не сие. А то, что нет никаких оснований допускать его наличие.
> просто беззлобно посмеиваюсь над мракобесом-атеистом возомнившим себя знатоком науки. quoted1
А перед этим видимо Вы доказали существования Бога? Или были объектом "мракобесом-фанатиком" для беззлобных насмешек атеиста, возомнившего себя знатоком науки (хотя это к теме не относится).