Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
17:40 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты ведь вот тоже себя считаешь избранным,
....С чего ты взял это, Улитка?
17:43 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Дамаскин, например, говорил, ...
>> >> а кто это?
> > ....Ну это верующий. Святой Отец Церкви Православной.
а не, не читал но вообще по слухам - эти Святые Отцы много правильного наговорили хотя можно смело предположить что очень много из того что они говорили дошло совсем не так как ими было задумано. такова уж наша жизнь - энтропия информации при передаче от человека к человек, ты говоришь =1, а собеседник слышит лишь, например, =0,9 "испорченный телефончик" надо знать что это явление существует и всегда делать на него поправку
> Я всё понял, как надо разговаривать с верующими собеседниками. >
> Надо в конце каждого их предложения ставить знак вопроса и отвечать на этот вопрос. > Очевидно же, что люди не понимают уйму вещей. А зачем же они тогда что-то утверждают? Да потому что просто не хотят "облажаться". Но на самом деле они в замешательстве и нуждаются в помощи. Так пусть же тогда спрашивают - мы ответим и поможем разобраться. >
Уважаемый...для чего Вам нужен Бог...?...и вопрос вдогонку - для чего Вам нужна вера...?...)
> но вообще по слухам - эти Святые Отцы много правильного наговорили > хотя можно смело предположить что очень много из того что они говорили дошло совсем не так как ими было задумано. > такова уж наша жизнь - энтропия информации при передаче от человека к человек, ты говоришь =1, а собеседник слышит лишь, например, =0,9
> "испорченный телефончик" > надо знать что это явление существует и всегда делать на него поправку >
Тут начинается самое интересное...то ли образ Бога должен быть для всех один и тот же (как изображен на иконе)...то ли образ Бога должен быть для каждого свой...) Таки люблю задавать этакий вопрос - может ли Бог...этак вдруг...появиться среди нас в джинсах и бейсболке...вот именно - в джинсах и бейсболке...?...Ответы разные...а одни даже намекают на то... что я кощунствую...)
Таки если Бог живой...каким ты Его видишь...?...)
17:51 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Ну так тогда по "логике" верующих и Гитлер - добрейшей души человек. И Сталин. > Ибо в рамках себя - добрейшие люди. Себя не обижали. > А Чикатило наверное - почти святой. Он был ведь очень Добр в рамках Себя. Свои потребности удовлетворял.
кстати вот ты ржешь, но когда нить, может быть, ты дойдешь до понимания что в определенном наборе параметров Чикатило = Матери Терезы
"Нет плохих людей, ни одного" - вот очень продуктивная аксиома как точка опоры для взрослых размышлений. Потому как тогда появляется шанс найти ответ на вопрос "а почему же тогда у нас на планетке такой бардак и хаос".
Проще всего списать причину на человека, типа "Чикатило - плохой, Гитлер - плохой, Мать Тереза - хорошая" и т.д Но проблемка в том, что это тупик. Средство тогда видится только одно - значит надо уничтожать плохих людей (Чикатил, Гитлеров) и оставлять хороших (Матерей Терез). Люди из века в век применяли это средство, и... становилось все хуже и хуже, кол-во в социуме Чикатил и Гитлеров увеличивалось, а кол-во матерй Терез уменьшалось. А ну и да, и второе возможное средство - делать из Чикатил матерей Терез, тоже не работало никогда, ни у кого это не получилось ни разу.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык добрый, говорят, в рамках себя, там же и вездесусчь и всеведусщ, но силы Хаоса(Аццкий Сотона), видите ли, то есть его отсутствие, перманентно растляют Творение. А так-то добёр как никто
> > .. .. > > Ну так тогда по "логике" верующих и Гитлер - добрейшей души человек. И Сталин.
> Ибо в рамках себя - добрейшие люди. Себя не обижали. > А Чикатило наверное - почти святой. Он был ведь очень Добр в рамках Себя. Свои потребности удовлетворял. >
"Добрый молодец..." этакий фразеологизм...вопрос...от кого слова - "Добрый..."...?...)))
17:53 06.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ...но силы Хаоса(Аццкий Сотона), видите ли, то есть его отсутствие, перманентно растляют Творение.
Кстати, XXVector, здесь у них тоже Богословская ошибка.
Фишка вот в чем: Божье Творение - Совершенно. Оно не может перманентно растлятся. Силы Хаоса(Аццкий Сотона) - НЕ в состоянии это делать. Им может только БОГ позволить это сделать. Без его Воли - никакой Аццкий Сотона, не в состоянии сам растлить Творение. (Исключение - только сам человек. У него есть свобода Воли. Он может выбрать Сотону.)
А вот животные этого выбрать не могут. У них нет свободы Воли. И Аццкий Сотона на них воздействовать - НЕ может, без разрешения Бога. Поэтому возникает вопрос: с какого перепугу они стали жрать друг друга?
17:53 06.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Очевидно же, что люди не понимают уйму вещей.
а зачем людям понимать уйму вещей? разве им недостаточно понимать только тот минимальный набор вещей который им нужен для комфортной жизни?
17:55 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но проблемка в том, что это тупик. Средство тогда видится только одно - значит надо уничтожать плохих людей (Чикатил, Гитлеров) и оставлять хороших (Матерей Терез). Люди из века в век применяли это средство, и... становилось все хуже и хуже, кол-во в социуме Чикатил и Гитлеров увеличивалось, а кол-во матерй Терез уменьшалось.
Отвечая злом на зло...таки кто ты...Он убил миллионы...ты убил одного...но ведь убил... Так что...добро оценивается количеством убийств...чем меньше убил...тем добрее...?...
17:57 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты ведь вот тоже себя считаешь избранным,
> > ....С чего ты взял это, Улитка?
сделал вывод из наблюдения за твоими постами.
кстати, я - "улитка на склоне"? называй меня Кандид, или Горбовским, потому как я как раз посередине, между одним идущим внизу под обрывом, и другим сидящим над обрывом Почитай, кстати, если не читал у Стругацких толковая вещь, заставляет задуматься (хотя, конечно, такие вещи надо читать еще в юности, дальше уже поздно)
18:01 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно же, что люди не понимают уйму вещей.
>а зачем людям понимать уйму вещей? > разве им недостаточно понимать только тот минимальный набор вещей который им нужен для комфортной жизни? >
Это Вы о себе...али...домашняя заготовка для других...?...)
18:04 06.03.2015
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Таки люблю задавать этакий вопрос - может ли Бог...этак вдруг...появиться среди нас в джинсах и бейсболке...вот именно - в джинсах и бейсболке...?...
нет, не может
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Таки если Бог живой...каким ты Его видишь...?...)
живые - мы для бога нет деления жизнь/нежизнь
ну вот представь - программист пишет программу компьютерную игру, типа "цивилизация", или стрелялка какая - для него что виртуальный сарай, что вроде как живой персонаж виртуальный "работник, солдатик", это одна и та же визуализация, просто один объект неподвижен, а другой движется (т.е лишь один доп.параметр). Вот примерно такое же различие и наша жизнь с точки зрения надсистемы (нашего бога), т.е никакого. Его не интересует наша жизнь (наше движение), а интересует наша душа, но это уже другая тема, вне твоего вопроса.
18:11 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таки люблю задавать этакий вопрос - может ли Бог...этак вдруг...появиться среди нас в джинсах и бейсболке...вот именно - в джинсах и бейсболке...?...
>нет, не может >
В мертвой вере таки да...мертвое оно застывшее навечно...)
> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таки если Бог живой...каким ты Его видишь...?...)
>живые - мы > для бога нет деления жизнь/нежизнь >
Таки боги имеют свойство умирать...если что...и тогда остается от них...таки память...мифы...и т.д...(пирамиды...для туристов...)))
> ну вот представь - программист пишет программу компьютерную игру, типа "цивилизация", или стрелялка какая - для него что виртуальный сарай, что вроде как живой персонаж виртуальный "работник, солдатик", это одна и та же визуализация, просто один объект неподвижен, а другой движется (т.е лишь один доп.параметр). > Вот примерно такое же различие и наша жизнь с точки зрения надсистемы (нашего бога), т.е никакого. Его не интересует наша жизнь (наше движение), а интересует наша душа, но это уже другая тема, вне твоего вопроса. >
Кстати...таки по Вашей версии...Вы для Бога...уже не существуете...создал...в сарае...и таки ждет...когда же душа...Ваша...вылетит из Вашего бренного "сарая..."...)))
> Оно не может перманентно растлятся. > Силы Хаоса(Аццкий Сотона) - НЕ в состоянии это делать. > Им может только БОГ позволить это сделать. Без его Воли - никакой Аццкий Сотона, не в состоянии сам растлить Творение.
Нет. Ты опять не по адресу. Показываю на современном примере - представь, бог это программист который написал сетевую игру (ну, пусть стреляку для примера), и отдал эту игру пользователям - один пользователь выбрал играть белыми, другой черными. А программист стал смотреть как эти два пользователя сражаются друг с другом созданными им "совершенными творениями" как пешками. Помнишь триединство бога? Ну вот можешь смело представить что это программист и два пользователя сражающиеся друг с другом. Три элемента как одно целое.
>> Я всё понял, как надо разговаривать с верующими собеседниками. >>
>> Надо в конце каждого их предложения ставить знак вопроса и отвечать на этот вопрос.
>> Очевидно же, что люди не понимают уйму вещей. А зачем же они тогда что-то утверждают? Да потому что просто не хотят "облажаться". Но на самом деле они в замешательстве и нуждаются в помощи. Так пусть же тогда спрашивают - мы ответим и поможем разобраться. >>
> > Уважаемый...для чего Вам нужен Бог...?...и вопрос вдогонку - для чего Вам нужна вера...?...)
Вы не поняли. Я сказал, что надо утвердительные предложения верующих преобразовывать в вопросительные. А далее - отвечать.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно же, что люди не понимают уйму вещей.
>а зачем людям понимать уйму вещей? > разве им недостаточно понимать только тот минимальный набор вещей который им нужен для комфортной жизни?
Вопрос странен - зачем он ?
Если некий "набор вещей" достаточен для комфортной жизни, то он этим людям не известен, потому как комфортной современную жизнь не назовёшь. Следствием присущих неосведомлённым людям заблуждений религиозного характера являются потери жизней, изломанные судьбы, пониженное качество жизни и отягощённое будущее в связи с исправлением всех этих проблем.
....С чего ты взял это, Улитка?
