Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
02:10 19.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> А доказывается исключительно наличие. Доказательства отсутствия выводятся из разбиения доказательств наличия.
Не.. Мы рассматриваем частный случай. Твою тему. Тебе доказательств наличия никто не обещал. Обещал ты - доказательство отсутствия. За что и был взят за задницу и ткнут мордой - ДОКАЗЫВАЙ.
Ты обещал опровергнуть то, чего никто не сделал? Это невозможно. Нет. ты обещал АВТОНОМНО доказать отсутствие Бога.
02:11 19.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Я ж тебе уже доказал, что это технически невозможно.
Лично твой случай - это частный случай. Лично для меня это вполне возможно. и технически, и фактически и гипотетически. Не надо свое ЛИЧНОЕ мнение возвогдить в ранг закона.
02:14 19.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Можно только сквозь гомерический хохот.
это будет фальшивый, деланый смех...
> Уже доказал.
Хде и кому? Ты просто зае..л всех своим упрямством...
>> "То, что утверждается без основания может быть и отвергнуто без основания" >>
>> И это очень верно. Потому что если даже не брать тонкости научной методологии, то просто даже с точки зрения обычной повседневной жизни, хотел бы я посмотреть на тот бардак и хаос, который бы начался в мире, если бы люди (включая верунов) вдруг перестали следовать этому принципу и начали бы безо всяких оснований брать на веру всё и вся, что кому только в голову ни стукнет.
> > > Например,ВЕРИТЬ в отсутствие Бога...
Типа, неверие = вера в отсутствие? Не знаю, не знаю. Это уже что-то из области филологии. И хоть я на этой мурне не специализируюсь, но почему-то мне сдаётся, что семантически эти два утверждения всё же различаются.
Закон достаточного основания касается положений (утверждений). Поэтому на основании него мы можем говорить только об опровержении утверждений о существовании того или иного бога, а не об опровержении факта. Факт существования бога невозможно опровергнуть, поскольку нет самого установленного факта, а есть лишь утверждения, притом чисто голословные. А только лохи верят на слово
Что означает опровержение? Опровержение -- это когда показывается ложность утверждения. Показывая, что свидетельства в пользу бога ложные, мы опровергаем предположение о его существовании, а учитывая то, что никаких достоверных свидетельств в пользу существования бога нет и быть не может (в силу постулата о Непостижимости и Непознаваемости), то и опровержение его существования сводится лишь к выявлению нелогичности в умствованиях его апологетов.
12:11 19.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> что, решил своими математическими мозгами Федору-атеисту помочь?
Ну вас много , а он один. Нехорошо как-то получается
12:19 19.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что, решил своими математическими мозгами Федору-атеисту помочь?
> > Ну вас много , а он один. Нехорошо как-то получается
а он сам виноват - замутил тупейшую тему, сам себя в глупом свете выставил. Вот верующий народ дружно и потешается над одиноким клоуном.
впрочем спасибо богу за то, что он создал Федора
14:55 19.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Давай ты это феде переадресуй...
Причём тут Федя? Лжёшь-то ты, а Федя всего лишь пытается показать твою ложь: Сейчас народ ненавидит верящих мракобесам уже больше, чем веривших коммунистам, так что Страшный суд над лживыми мракобесами, начавшийся в 1917-м, возможно уже подходит к своему завершающему этапу: "Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".
01:11 20.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> семантически эти два утверждения всё же различаются.
Смотря по отношению к чему. По отношению к Богу не отличаются.
01:13 20.05.2016
maksidom (maksidom) писал(а) в ответ на :
> Сейчас народ ненавидит верящих мракобесам уже больше,
Ты за народ то не подписывайся. 75% населения считают себя православными.
Впрочем, если ты не о русском народе, а о своем..
01:18 20.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Показывая, что свидетельства в пользу бога ложные, мы опровергаем предположение о его существовании,
Даже если предположить что свидетельства ложные, вы опровергаете лишь ложность свидетельств, но никак не само его существование.
Если я начну распространять о тебе ложную информацию. опровержение этой информации не поставит под сомнение твоё существование..
01:22 20.05.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> объявить тождественным наличие веры и ее отсутствие
опять передергиваешь. или не доходит? Твое отсутствие веры в Бога базируется исключительно на вере в отсутствие Бога.. Именно в этом тождество.
14:53 20.05.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Показывая, что свидетельства в пользу бога ложные, мы опровергаем предположение о его существовании,
> > Даже если предположить что свидетельства ложные, вы опровергаете лишь ложность свидетельств, но никак не само его существование.
А на чём основывается тезис о существовании? Как раз ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на этих самых свидетельствах(утверждениях) притом чисто голословных и ничем не подтверждённых? Оснований верить этим как и любым другим голословным утверждениям нет никаких, ибо мало ли кому что в голову стукнет болтать. Поэтому все безосновательные утверждения в силу Закона о достаточном основании и осекаются, включая утверждения о наличии того или иного бога.
"То, что утверждается без основания может быть и отвергнуто без основания"
Вот и остаётся в сухом остатке от него одно лишь НИЧТО, НУЛЬ ПОЛНЫЙ и ПУСТОЕ МНОЖЕСТВО )
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Если я начну распространять о тебе ложную информацию. опровержение этой информации не поставит под сомнение твоё существование..
)))
Ну на крайняк, любой ретивый "исследователь" вполне может заявиться ко мне домой и эмпирически удостовериться в моём существовании. Я же о свей Непостижимости и Непознаваемости не заявлял
16:42 20.05.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> "То, что утверждается без основания может быть и отвергнуто без основания"
То что отвергнуто без оснований, всего лишь отвергнуто , а не доказано. Не менее голословно. Но Федя то обещал ДОКАЗАТЬ. А он всего лишь отверг и не допустил. Это ж не одно и то же, что доказательство.м?
> Вот и остаётся в сухом остатке от него одно лишь НИЧЕГО, НУЛЬ ПОЛНЫЙ
Ошибаешься. Остается ВЕРА. И тут дилема. Верующему не нужны доказательства наличия. А атеист жаждет доказательств. Вопрос- кто должен доказывать? Тот кому не нужны доказательства, или тот, кому они нужны?
> Ну на крайняк, любой ретивый "исследователь" вполне может заявиться ко мне домой и эмпирически удостовериться в моём существовании.
Для этого надо знать адрес. С Богом то же самое. В его существовании ты можешь удостовериться, попав на "тот свет". Но ты же не веришь людям, пережившим клиническую смерть. Твоему ретивому "исследователю" тоже можно не верить.
16:47 20.05.2016
> Невменяшки, я к вам фанатики обращаюсь, кого переспорить
Вообще-то ты не в такой форме вопрос задал. Так что даже не понимаешь с кем имеешь дело, с какой публикой. (пере)убеждать невменяшек это как разговаривать со стеной.
