> Лично мне бог нужен для того чтобы успешнее прожить свою жизнь.
> Обозначу как X успех моей жизни построенной по модели поведения на основе аксиомы "бога нет" > Обозначу как Y успех моей жизни построенной по модели поведения на основе аксиомы "бога есть" > Тогда путем логических умозаключений (примерно к 42 годам) я пришел к выводу X<Y (даже X<<Y).
50 оттенков серого, но нашелся один (я) кто совершенно четко высказался зачем ЕМУ ОДНОМУ нужен бог, свел все к черному/белому. Заметь, достаточно один раз опровергнуть (твое) утверждение чтобы доказать (по правилам формальной логики) его ошибочность.
21:23 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Просто дружеский совет.Чтоб обойти - лишний острый угол.
Хорошо допустим, Бог - не личность. Теперь я покажу Вам модель по которой может существовать мир:
А. Мир устроен хаотично, каждый абсолютный случай влияет на ход событий всего мира. Абсолютный случай ни чем не корректируется. Б. Мир устроен хаотично + порядок, так же в нем присутствует абсолютный случай, но существует счетчик тех или иных случаев. Когда он достигает Nого количества, - система меняется.
В плоскости программирования это выглядит как: А. Math.random(); Б. Math.random() * переменная;
Где Math.random() - Бог, а переменная - его система.
Будет ли в случае Б - Бог личностью?
21:23 06.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ври сколько хочешь НЕЗНАКОМОМУ человеку
>Вот это, я понимаю - заповедь что надо! >
мир построенный на лжи...таки атеистической...)))
21:27 06.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
это ты с чего взял? были такие исследования?
21:29 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Это значит, что стройной модели не будет.
а расскажи какая у тебя твоя стройная модель? точнее расскажи какую фактическую пользу она тебе принесла в реальной жизни. Вот для примера - ты богатый человек? помогла тебе твоя модель стать богатым?
21:29 06.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> С научной точки зрения все перечисленные психические феномены суть социальные инстинкты, выработанные человеческим видом в процессе эволюции. И выработаны они были наиболее рациональным образом за счёт естественного отбора. Без них вид просто не выжил бы. Ну или не являлся бы тем, чем он является ныне, что в принципе одно и то же
Верно! Но человеческий социум не характерен в природе и, более того, межвидовому выживанию советь никак не помогает. А уж тем более милосердие. Это всё проявления сугубо человеческие и придуманы они не для выживания, а для целей, в природе отсутствующих. Допустим, для духовного совершенствования. Ну и как духовное совершенство может помочь выжить виду? Погибнуть — согласен — очень даже поможет, а вот выжить — нет. Само появление человеческого социума не объяснимо с рациональной точки зрения, хотя некоторые либеральные позитивисты и пытаются доказать обратное. С другой стороны на протяжении всей видимой истории, народы с ослабленной верой в бога обычно распадались, а наибольшие показатели выживания были у наиболее религиозных народов. Но, опять-таки — это не показатель выживаемости биологического вида в заданной среде, а лишь показатель выживаемости отдельных сообществ внутри этого вида. Таким образом бог нужен не биологическому виду (и не понятно, как бы он ему помог), а конкретному внутривидовому сообществу. А теист, отделяя себя от бога, тем самым отделяет себя и от сообщества или, скажем так, от наиболее способной к развитию и выживанию части этого сообщества.....
21:31 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Я напился и спать пошел.
слабый атеист нынчО пошел!
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Атеисты - форева!
маздай твои атеисты. Гореть в аду они будут, жариться у чертей на сковородке.
> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто дружеский совет.Чтоб обойти - лишний острый угол.
>Хорошо допустим, Бог - не личность. Теперь я покажу Вам модель по которой может существовать мир: > А. Мир устроен хаотично, каждый абсолютный случай влияет на ход событий всего мира. Абсолютный случай ни чем не корректируется. > Б. Мир устроен хаотично + порядок, так же в нем присутствует абсолютный случай, но существует счетчик тех или иных случаев. Когда он достигает Nого количества, - система меняется. > > В плоскости программирования это выглядит как: > А. Math.random(); > Б. Math.random() * переменная; >
> Где Math.random() - Бог, а переменная - его система. > > Будет ли в случае Б - Бог личностью?
...Мля...Я же спать уже пошел. И тут черт дернул заглянуть еще раз...
Ответ: При - Math.random() * переменная; - Есть слабая вероятность личностного Бога, но тут надо выяснять, что или кто именно меняет значение переменной. При - Math.random() * константа; - Бог безличен. ....(Ну за исключением модели Деизма.)
В варианте - А. Math.random(); - Бог безличен точно.
....может ошибся где...но по моему все правильно. Мож утром, на свежуб трезвую голову перепроверю...ежели настроение будет .
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:33 06.03.2015
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Вы ещё не раздали все свои сокровища земные... нуждающимся-то...?...)
не себе и своим прямым наследникам (а у меня их немало) хотя плюс помесячно копеечку отстегиваю РПЦ, исламу и вашим евреям (в одну уральскую синагогу), мож эту часть считать "раздаю нуждающимся".
21:35 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
>это ты с чего взял? были такие исследования?
Да. Например, посмотрите статью "Взаимосвязь религиозности и интеллекта" из Википедии. А вообще это и так понятно.
`
21:37 06.03.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ври сколько хочешь НЕЗНАКОМОМУ человеку, это вполне даже богоугодное дело
>Вот это, я понимаю - заповедь что надо!
она целесообразная с какой стати я незнакомцу должен говорить правду? я даж не знаю, хороший ли он чел, или так себе. В добро ли он использует полученную от меня правду, или во зло. Вот приведи хоть один логический аргумент доказательство того что незнакомцу правду мне говорить выгодно, или, на край, не ущербно.
21:39 06.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интеллект всегда находился в обратной корреляции с верой в Бога.
>это ты с чего взял? были такие исследования?
Хе-хе. Разумеется не было! Более того, многие выдающиеся умы в науке были весьма религиозны. Тот же Паскаль или Ньютон.... Но такова уж природа атеистов — утверждать не проверенное наукой, а соответствующее их представлениям. Собственно, именно поэтому атеизм — лишь форма религиозной веры, но в отличие от традиционной религии, не самостоятельная, а основанная на отрицании всех прочих. Это как бы на вопрос ребёнку "Как его зовут?" он отвечал бы: "Я не Коля! Я не Вася! Я не Петя..." )) Если все имена закончатся, атеист пойдёт по второму кругу. И так до бесконечности.)
21:39 06.03.2015
RA (BUUEEAAGHAA) писал(а) в ответ на :
> Б. Мир устроен хаотично + порядок, так же в нем присутствует абсолютный случай, но существует счетчик тех или иных случаев. Когда он достигает Nого количества, - система меняется.
система накопления балов по научному - динамический хаос, детерминированный хаос
21:40 06.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> ....может ошибся где...но по моему все правильно. Мож утром, на свежуб трезвую голову перепроверю...ежели настроение будет
Ну уже лучше, больше понимания в данном посте было услышано. Так вот, мое мнение. И при А и Б, Бог может быть и личностью и безличен.
Предположим, описал я заданную модель в рамках программирования, - на выходе получится программа(А или Б, не существенно). Программа - она разве личность? Сомневаюсь. А вот я личность написавший и запустивший программу? Наверное, да.
Так вот в этом и был мой посыл. Мне не важно, личность Бог или нет; меня интересует лишь как устроена модель. Это как другой программист взглянувший на программу, не будет интересоваться чья это программа.
