> Мне просто нужна в обществе - честность и свобода. Но это просто - моя несбыточная Мечта. quoted1
Ну а денег-то тебе что, не надо? на какие баблосики ты, честный и свободный, жрачку-то будешь себе покупать? опять таким как я, тебя, дармоеда, кормить на дармовщину?
> хм... а разве ж бог мешает выбирать человеку свой путь? quoted1
Бог - не мешает, ибо его нету. Мешают - верующие....На кострах, например, любят сжигать людей, из-за своей Любви к Богу. Тем самым показывая другим людям, что Люповь - превыше всего, и атеистом быть - не надо, ибо костер, все дела....ну вы понели...
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Собсно, смотрим название темы. Могу подискутировать с любым. > quoted1
Можно уточнить, почему ставите под сомнение веру именно хрестиан? А мусульманский бог что? существует? Если по библии есть за что зацепиться,для разоблачения,то почему атеисты так боятся разоблачать коран? А ведь суть простая...Библия старше,человеческий фактор написания разбивается о время..Коран же более "продуман",он более молод и в нем учтены противоречия в библии(допустим их наличие).. Я просто напомню,суть обоих религий,об одном боге,только по разному его понимают... Так что,если кто то из атеистов из за слабой доказательной базы или слабости характера боится трогать коран,но кидается какашками в библию,то в итоге вы так или иначе говорите об невозможности существования одного и того же бога/аллаха...
Это по поводу "библейского бога"
Второй момент, скажите чисто фактически может существовать бог,как нечто со сверх разумом-творец? Вы по факту можете доказать что его не может быть и все появилось само собой из какой то субстанции которая взорвалась и не понятно как,из чего и когда появилась? ц Третий момент, если уж отрицать создание мира каким либо богом или сверх разумом,то теория о якобы большом взрыве вообще смешно звучит... Давайте вспомним по философии,сколько там теорий в вопросе бытия? много..делятся они на духовные и материальные.. Если мы отбрасываем духовные.. Остается только большой взрыв,предполагаем что взрыв сообразил и соорудил не бог))) а скажем так, все само собой появилось.. Вот и вопрос,чисто логический.. Что именно взорвалось,хотя лично меня не столько интересует "что",меня интересует как это что то взрывоопасное появилось? Откуда оно взялось? где у него начало? Есть еще один момент, до БВ, была просто пустота..Этакое не занятое ни чем пустое пространство.. Как это пространство появилось? Или оно существовало вечно и у него просто нет начала существования,так бывает? Тоесть бога не может быть,а что то само собой появляющееся может быть,так атеист? Я не пытаюсь обидеть,просто называю все своими именами... Просто то,что атеисты не верят в бога..Не доказывает что его нет,у вас просто своя вера..необязывающая ни к чему..Вы просто хотите верить что его нет..Верьте в большой взрыв,только БВ это теория и не больше...
Теперь по поводу ,зачем вообще присутствие веры в бога какому либо человеку,в том числе и топик стартеру... Смотря какая вера и смотря чему она учит... Вот тот же не любимый ТС-ом "библейский бог" чему учит(если так можно сказать),чему учит христианская православная вера? Лично по мне,так она учит добру,прощению и порядку.. Что плохого в заповедях? Тоесть само учение веры( в данном случае про православную веру речь) не несет в себе ничего что делало бы из человека идиота,преступника или животного... Вера так же,помимо учения,помогает людям.. В трудных ситуациях... А ведь это реальная помощь,именно духовно-моральная.. Будь то на войне,когда человек принимает факт того что его убьют,с верой в бога-с верой в спасение после смерти..Или возьмем пример, если у человека ребенок присмерти лежит,кому молиться? учебнику математики или логике? Хорошо,не молиться,на что надеяться такому человеку,если он не верующий? Что его ребенок умрет и все? может он переродится тараканом? Может он просто исчезнет и проще говоря вечная тьма его ждет? Так верующему проще пережить такой момент...При любом итоге,умер-значит такова воля,отмучился и как безгрешная детская душа отойдет в рай, и мол все там будем,значит верующий человек уверен что он увидит своего погибшего ребенка..Разве в таких ситуациях(а таких примеров можно миллиард рассмотреть),верующий человек не более стойкий в моральном плане к потрясениям? Там где атеист будет убеждать себя про стечения обстоятельств,при этом пожирая ведрами антидепресанты или алкоголь глотая,то ровно в такой же ситуации верующий человек найдет выход/спасение/успокоение именно в вере в бога... По моему это явный положительный момент,в присутствии веры в бога в жизне отдельно взятых людей..
Скажу лично за себя,я не верующий человек..И когда пришло время определиться как относиться к религиям и вере в бога..А время это пришло,когда я посмотрел что творит исламская вера,что они говорят,как они относятся к иноверцам и атеистам... Я,как патриот России, просто обязан был встать на сторону православия,потому что эта религия близка моим предкам а значит и мне близка.. Если сейчас запинывать эту религию,то завтра на месте, греющих душу и радующих глаз,красивых церквей/храмов вырастут чуждые русским людям мекки,с чуждой и навязаной религией и культурой... Лично я не собираюсь жить по шариату и называть сына магомедом(например))) Вобщем есть злые религии,чуждые а есть наоборот..Уж лучше поддержать морально близкую мне религию..Ну и надо понимать одну вещь, вера в бога и вера в религию,это не одно и тоже,религия это человеческий инструмент распространения веры..Верить в бога,можно и не ходя при этом в церковь или не соблюдая пост)))
>> Так если они такие умные (атеисты), почему же до сих пор бразды правления миром не в их руках? quoted2
> > Считаем, что пока не можем принять на себя такую ответственность.
> Это только дураки-верующие считают что могут, и получаются всякие Гитлеры к примеру. >
>> Что же мешает атеистам отнять бразды правления у дураков-верующих? quoted2
> > Мешает нам: Наша ответственность и наше Благородство. quoted1
Понятно. Что ж, я даже молиться не буду чтобы вам, "ответственным и Благородным", власть когда в руки попала абы незачем молиться, потому как этого и так никогда не случиться а если и случиться, то вы быстренько, "ответственные и благородные" перегрызете друг друга, и опять все возвратится на круги своя
> Берем Скандинавию (сплошь атеисты) > > Чем общество США более уродливо, чем общество в Скандинавии? quoted1
Как раз в погрешности:
индекс Джини (0÷100 %) (при G=1 все доходы сконцентрированы в руках одного человека) <0.25 0.25–0.29 0.30–0.34 0.35–0.39 0.40–0.44 0.45–0.49 0.50–0.54 0.55–0.59 ≥0.60 N/A Удельный вес населения стран мира с доходами ниже национальной черты бедности (по данным ЦРУ) Динамика доли населения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1992—2009 годах, в процентах
Одной из существенных проблем современного российского общества является большое различие в доходах граждан. В таблице приведены данные по соотношению 10 % самых богатых к 10 % самых бедных (децильный коэффициент)[17][18][19]: Год 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2008 2009 Отношение 8,0 13,5 13,8 13,9 15,2 16,8 16,8 16,7
Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент — в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции — 3—4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15[20], в Бразилии — 39[21]. По утверждению журналиста Анны Гараненко, экономисты считают оптимальным соотношение от 5 до 7. В 2007 году глава Института экономики РАН Руслан Гринберг заявил: «Как только децильный коэффициент достигает 10, в стране появляются условия для социальных беспорядков. Это правило не действует разве что в Америке, где коэффициент держится на уровне 10—12. Но там это считается нормальным, поскольку философия американцев отличается от нашей. Там считается: если ты бедный, то сам виноват»[22].
Мне? Я вообще-то применительно к обществу говорил....А мне лично - многое еще нужно, в первую очередь: воздух, вода....и на каком-то там месте - деньги.
> вот поясни выделленое нормальными словами > а то я вычитал в вики -
> Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. > и нихрена не понял что ты имел смыслом о математиках которые пользуются в вычислениях мнимой единицей. Так они, этим математики, разумные с твоей точки зрения люди или дебилы? > quoted1
Все просто, представь что ты разумный, мыслящий человек , попадаешь в племя тумба-юмба они поклоняются воображаемому духу священного Скунса (он будет мнимой единицей), по их религии каждый правоверный должен раз в день омываться этим самым духом (т.е тем который выделяет реальный скунс), а с не правоверными у них разговор короткий, жертвоприношение священному Скунсу. Тебе как разумному мыслящему человеку омываться духом скунса абсолютно незачем и более того не приятно, но ты вынужден это делать и учитывать в своих расчетах на последующую жизнь в этом обществе. Так мнимое стало влиять на твою жизнь и ты вынужден принимать его в расчет.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Метрикой пространства называется всего лишь quoted2
>расстояние > между любой парой его элементов. > Там мы опять упремся вот в эту характеристику пространства "расстояние".
> Равны ли параметрически (т.е непосредственным сравнением) отрезки "А-Б", и "Б-В"? да даже равны ли отрезки "от А до Б" и от "Б до А"? > > Ну чтобы тебе было понятнее - равно ли расстояние луча света "от Солнца к Земле" и "от Земли к Солнцу", вот в чем фишка реальной (а не идеальной абстрактной!) метрики! quoted1
Затрудняюсь сказать. Вполне допускаю, что четырёхвектор перемещения в пространстве Минковского будет отличаться при при одинаковом м расстоянии вдоль мировой линии. Я не такой фанатик как вся эта мунинская гвардия, чтобы вручную тензоры Римана-Кристоффеля высчитывать.
> И ведь заметь, даже чтобы поверхность Земли замкнуть в шар - мне не потребуется рисовать этого шара, мне математикой достаточно будет описать что после последней "Я" алфавита снова начинается "А" того же самого алфавита, ну и задав расширение метрики я получу эффект гравитации для каждого объекта находящегося на поверхности этого (чисто информационного) пространства. quoted1
Ты ещё и плагиатор. Картографы придумали такие штуки задолго для тебя
Давай валяй. Тебе же по хрену про что базарить- хошь про струны, хошь про квантовую гравитацию Знаешь же, что языком хоть самого Эйнштейна удавить сможешь, не говоря уж про какого-нибудь паршивого Хокинга, который через свой синтезатор только чуть-чуть блеет что-то с трудом
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верно ли я понимаю, ты веришь в то, что в современной науке нет "заблуждений, неверных теорий" и т.п что вполне даже можно посчитать глупостью завтра? >> (вот как вчерашний "эфир в науке", например, мы сегодня считаем глупостью, или вот "теплород в науке" который ранее упоминал Дарлок). quoted2
> > Нет не правильно ты понял, наука пересматривает свои положения если появляются новые данные, ... quoted1
Токо Дарлоку не говори, абы мы с ним уже бодались, он так и не признал что наука лишь продолжает, что полученное предшественниками она нежно относит на склад "научной истории", а вовсе не "выбрасывает на свалку".
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...а например христианство до последнего держиться за свои догмы, теория эволюции для них все еще является ересью. quoted1
Так "теория эволюции" (любая, что Дарвинская, что СТЭ что еще какая-то) - это и есть ахинея с точки возникновения новых сущностей жизни (например птиц из рыб), хотя вот эволюцию внутри одного вида (модификацию одной сущности, например конкретной породы птиц) она вполне даже нормально описывает. Ну, проще говоря - нет ни одного доказательства что человек произошел от обезьяны. (птичка из рыбы и т.д) теми путями которые описаны во всех теориях эволюции (да и не может быть, потому что это была бы ахинея с точки зрения других наук). В общем частично ты прав (в своей вере в теорию эволюции), а частично права религия (своим неверием что по такой цепочки все шло). Просто ты хреновенько в вопросе разбираешься на научном уровне.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А знаешь как, например, Святые Отцы на протяжении времени вносили изменения в православную религию? > > Изменения не коснулись главного... quoted1
Чего "главного"? какого? приведи пример этого "главного", что конкретно, по-твоему, должна была изменить у себя религия, чтобы вот не было таких от тебя упреков в её адрес.
> а вот тебя, Дарлок, незнакомого мне человека, мне ничто не мешает обманывать в хвост и в гриву, быть с тобой, незнакомцем, нечестным. (повторюсь - потому что я на лбу твоем вижу что написано, а написано там, "я нехороший человек, обмани меня!" quoted1
....Ну конечно!..Как обычно у всех верующих: Неважно, что написано в Библии "Не лги". (И заповедь дана Богом)
С помощью "хитрой" демагогии - мы будем читать между строк, и прочитаем там: "незнакомцев - нужно обманывать!" Это написано в Библии! Между строк! Только слепой - не видет этого!
>> хм... а разве ж бог мешает выбирать человеку свой путь? quoted2
> > Бог - не мешает, ибо его нету. Мешают - верующие....На кострах, например, любят сжигать людей, из-за своей Любви к Богу. quoted1
Напомни мне когда последний раз кого на костре сожгли верующие? Как-то хотелось бы от тебя что-то современное слышать, а то ведь много чего можно навыдумывать (атеистам).
Да и вообще, вот этот бессмысленный расход дров - где видано! Достаточно на кол посадить, значительно экономичнее получалось бы. Что, предки таки неэкономные были?
кстати мы уже тут выше упоминали - религия и СЕКТА это разные вещи, ну так вот, бывали времена когда религия превращалась в секту, и бывали времена когда религия из секты возвращалась в своё нормальное состояние. так что если формально - ты несправедливо приписываешь религии нехорошие дела которые делала секта. (хотя понимаю что для тебя это уже слишком тонкие материи, вряд ли ты различаешь... хотя вот посмотри на коммунистов для примера - начав как звери, сектой, убивая людей без разбора, они позднее превратились во вполне даже добреньких, общество где каждая насильственная смерть - чуть ли не ЧП на всю страну)
> А мне лично - многое еще нужно, в первую очередь: воздух, вода....и на каком-то там месте - деньги. quoted1
Не переживай, я тебе это все продам, за недорого Можно и вообще почти даром - будет у тебя и воздух, будет и вода, все вместе это называется "аппарат искусственного дыхания"
> Можно и вообще почти даром - будет у тебя и воздух, будет и вода, все вместе это называется "аппарат искусственного дыхания" quoted1
Ну так ты рискни, попробуй, меня на этот аппарат положить.....Совет тебе - для себя не забудь завещание оставить. А то на меня заповеди типа "Не убий" - точно не давят. Мне на них плевать. Я ими не ограничен. Мне даже демагогия не нужна, чтобы между ними лавировать, как ты.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Приведи лучше ты пример когда он себя проявил в последний раз. quoted3
>>а разве я говорил что у меня есть такой пример проявления бога в моей физической жизни? quoted2
>Ну если он никак не проявляет себя в обычной жизни, какой смысл считаться с ним? quoted1
Вот это действительно очень интересный вопрос - "так какой тогда смысл?" (или точнее даже сказать "какой прок?"). Но ответ для тебя, атеиста, будет сложным для понимания. Не то чтобы я ломаюсь с ответом, просто чтобы понять мой ответ тебе надо уже иметь свои ответы на другие вопросы, не менее сложные. Вот, для примера - в чем смысл твоего существования? есть у тебя ответ на этот один из извечных вопросов? Есно вопрос риторический, мне твой ответ даром не нужен. Просто подмечу - возьми сто атеистов - получишь сто разных ответов на этот вопрос, а возьми сто одинаковых верующих - получишь у всех ста один одинаковый ответ. Вот это ваша разношерстность и не дает тебе возможности понять мой ответ - так какой смысл считаться с богом. Для тебя просто отсутствует этот смысл, его нет в твоей жизни (вот как ровно ДЛЯ ТЕБЯ совершенно нет никакого смысла в твоем существовании... но зато для МЕНЯ в твоем существовании смысл есть - ты меня развлекаешь).
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все просто, представь что ты разумный, мыслящий человек , попадаешь в племя тумба-юмба они поклоняются воображаемому духу священного Скунса (он будет мнимой единицей), по их религии каждый правоверный должен раз в день омываться этим самым духом (т.е тем который выделяет реальный скунс), а с не правоверными у них разговор короткий, жертвоприношение священному Скунсу. Тебе как разумному мыслящему человеку омываться духом скунса абсолютно незачем и более того не приятно, но ты вынужден это делать и учитывать в своих расчетах на последующую жизнь в этом обществе. Так мнимое стало влиять на твою жизнь и ты вынужден принимать его в расчет. quoted1
Пока не могу понять - уточни, что меня ДЕРЖИТ-то в этом племени тумба-юмба. С чего вдруг я не могу уйти и поискать себе другое племя или вообще вернутся в цивилизацию? Вот поясни это условие модели, и тогда я тебе покажу что я буду делать в этом случае. (похоже у нас с тобой совершенно разные понятия "влияет на мою жизнь" и "вынужден делать что-то что мне не нравится". В моем понимаю это я делаю свою жизнь, и, если надо, меняю окружающую среду под себя, а в твоем, видимо, это окружающая среда делает твою жизнь. Короче мы к с разных концов подходим к собственной жизни)