master123 (master123) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати вопрос на засыпку - как в компьютере создать сразу ДВА пространства, т.е в одной среде чтобы существовало сразу два пространства прямо "здесь и сейчас" т.е как бы параллельно друг в дружке и невидимо для друг дружки. >> Кто-нить представляет как это технически реализовать? quoted2
Это опять уже на уровне философии (да и я же не о себе, мне-то и так понятно). Хотелось бы реальных примеров. Напоминаю - всего навсего мы хотим в компьютере смоделировать что-то похожее на наше человеческое пространство (вселенную хотя бы, т.е пусть лишь физическое пространство). Вот как бы ты моделировал в компьютере вселенную? (я ведь говорил - надо сначала обзор всех вариантов сделать на примитивном компьютере чтобы понять как у нас самих устроена та среда в которой мы, люди, обитаем).
Ну или вот чтобы было понятнее про ДВА процесса - человек, тогда одно физическое пространство это его тело (внутри него), другое физическое пространство это вселенная которая его окружает, и эти два пространства существуют ОДНОВРЕМЕННО в одной и той же среде (в данном примере - в компьютере). А разделяет их кожа человека (тоненькая граница).
>> я те написал ранее - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Z=X+Y >> где Z это то что есть на самом деле, X это та часть которая уже доступна науке (существует), Y та часть которая еще недоступна науке (абстракция). quoted2
>вот бог "существует" в части Y, короче он с нашей точки зрения абстракция. quoted1
Я уже писал, но повторю: у тебя в формуле - Ошибка. Y- не может быть абстракцией. Абстракция находится в Х. Y - неизведанное. Без всяких абстракций.
> но утверждение что "физическое пространство - это единственное пространство для человека" - оно ведь не доказано. quoted1
Это аксиома. Впрочем - наличие данного пространства можно доказать, стукнув оппонента о стену.
> Ровно так же можно утверждать "у человека существует и физическое пространство и пространство духовное". quoted1
А вот насчет духовного пространства - заковыка. Это не аксиома. Вы его не можете продемонстрировать. Доказывайте его существование.
Или же уточняйте что вы имеете ввиду. Ежели Психику человека - то это один вопрос. А ежели Бога и ангелов - предъявляйте их.
> Ну так вот, для верующих бог существует в духовном пространстве. quoted1
Ну тогда значит: сколько верующих - столько и их личных разных "Богов." Что подтверждает множество наблюдений за вами. В том числе и в этой теме.
> Да, мысль твоя понятна. (к сожалению она АЛЬТнаучна). Наука тем и сильна, что она НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЕТ старое (уже принятое наукой, т.е уже ставшее Х), quoted1
....Бу-Го-Га! Ты вообще не разбираешься в Науке.
Наука сильна как раз тем, что ПЕРЕСМАТРИВАЕТ свои старые положения, если появляются весомые аргументы, доказательства и данные.
Это Религия ничего не пересматривает и поэтому является Чухней.
>>В смысле что вот ты возьми и наглядно "определи поверхность планетки Земля на множестве", чтобы всем было понятно о чем ты мысль двинул. quoted2
> > Даже для прикладных задач учитывающих возвышение, от например над уровнем моря и/или её кривизну всё равно потребуется 3 координаты в случае земной поверхности. Если этого не требуется обходятся двумя. Это и есть множество векторов образующих евклидово пространство. quoted1
Блин, Вектор, ну выскажись уже конкретнее, ОПРЕДЕЛИ ты уже множество на конкретном примере. Покажи как ты определяешь-то, что берешь за множество и все такое. Трудно с Землей - ну упрости для начала, пусть это будет идеальный шар с абсолютно ровной поверхностью (т.е убери пока выше-ниже). Сдается мне ты путаешь с КАК найти точку в пространстве (пространства в смысле поверхности земли и шара в данном случае), т.е лишь с системой поиска, а не с описанием пространства. Ну так таких систем может быть много разных.
>> Да, мысль твоя понятна. (к сожалению она АЛЬТнаучна). Наука тем и сильна, что она НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЕТ старое (уже принятое наукой, т.е уже ставшее Х), quoted2
> > ....Бу-Го-Га! > Ты вообще не разбираешься в Науке.
> > Наука сильна как раз тем, что ПЕРЕСМАТРИВАЕТ свои старые положения, если появляются весомые аргументы, доказательства и данные. > quoted1
Значит, все учёные ВЕРИЛИ в то, что обладают знаниями, но появились новые опровержения - появилась новая вера до новых опровержений. Только этот процесс называется "кризис парадигмы".
>>бог >> ваш, например этому условию не соответствует по определению, но вы(верующие) почему-то совершенно безосновательно настаиваете на том, что он всё равно >> существует >> . >> Так бог существует
>> ВНЕ
>> нашего (людей, вселенной) пространства. Т.е для нас (живущих людей) он существует лишь в виде абстракции. >> В чем ты тут противоречивость видишь? quoted2
> > ВНЕ он не может находится. Невозможно ничего создать, находящегося вне пересечения с пространством, внутри которого ты сам находишься, даже если ты находишься в пространстве большей размерности. quoted1
Почему не может вне? Чего мешает-то этому? И что значит "невозможно ничего создать вне"? А разве по косвенным признакам невозможно выявить существование измерения выше твоего? Почитай эбботовскую "флатландию", там даже для школьников понятно описано как это сделать легко и просто. (да и вообще образованность тебе бы не помешала )
> Любые нормальные знания можно проверить на практике (иначе это голимая бесполезная философия). Как на практике можно увидеть вот это разделение на абстракт/сущность? приведи жизненный пример или опиши схему эксперимента. quoted1
забавно а у вас у всех жевать нечем что ли? принеси, разверни, пожуй, в рот положи и т.д. XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пространство занимаемое органами чувств просто определенна множестве, которое является подмножеством на которое определено пространство, занимаемое телом. quoted1
определено кем? XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Имеют измеримую протяжённость. Вот чаво. quoted1
>> но утверждение что "физическое пространство - это единственное пространство для человека" - оно ведь не доказано. > > Это аксиома. quoted1
именно что аксиома, причем аксиома принятая без всяких доказательств лишь только одной НАУКОЙ (совершенно целесообразно кстати, тем самым наука себе очертила понятную область деятельности) Но наша жизнь не состоит из одной лишь науки. Впрочем как и аксиома всегда лишь и только аксиома, (допущение, предположение), а вовсе не некая "истина в последней инстанции".
>> Ровно так же можно утверждать "у человека существует и физическое пространство и пространство духовное".
> > А вот насчет духовного пространства - заковыка. Это не аксиома. Вы его не можете продемонстрировать. > Доказывайте его существование. quoted1
Это аксиома для РЕЛИГИИ. Ровно точно такая же как см. выше про научную аксиому. И запомни уже - аксиомы не требуют доказательств. Никакие. Ни научные ни религиозные. Они - просто есть, берутся, и на основе этих аксиом строятся модели (полезные для жизни).
>> Ну так вот, для верующих бог существует в духовном пространстве. > > Ну тогда значит: сколько верующих - столько и их личных разных "Богов." quoted1
А какая разница собственно? ну будет один бог для всех 7млр. земляшек, или будет 7млр. богов - что это принципиально меняет-то?
> Что подтверждает множество наблюдений за вами. В том числе и в этой теме. quoted1
Ты научись из любого наблюдения извлекать пользу. Вот если после наблюдения ты можешь себе сказать - "мне это принесло [такую-то конкретную] пользу" значит ты не зря время потратит. Во всех других случаях ты, по сути, смотрел на голую стену, и все что ты "наблюдал" на голой стене - это лишь игры твоего разума.
> Я уже писал, но повторю: у тебя в формуле - Ошибка. > Y- не может быть абстракцией. Абстракция находится в Х. > Y - неизведанное. Без всяких абстракций. quoted1
поправлю, абстракция от Х можно выводить абстракцию и от У
> Значит, все учёные ВЕРИЛИ в то, что обладают знаниями, но появились новые опровержения - появилась новая вера до новых опровержений. > Только этот процесс называется "кризис парадигмы". quoted1
Уточню - не опровержения (старых научных знаний), а новые научные знания (в том числе парадигмы) объясняют ранее необъяснимые (в рамках старых знаний) эффекты. И запомните уже - любой научный закон имеет рамки своего применения. Вот новые законы (теории, парадигмы) чаще всего просто раздвигают эти рамки. Чтобы было понятнее: ранее (старые научные знания) - закон-1 действует в рамках А-Б, закон-2 действует в рамках В-Г; тогда новая теория или парадигма (новые научные знания) это закон-3 который действует в рамках А-Г.
> Ну или вот чтобы было понятнее про ДВА процесса - человек, тогда одно физическое пространство это его тело (внутри него), другое физическое пространство это вселенная которая его окружает, и эти два пространства существуют ОДНОВРЕМЕННО в одной и той же среде (в данном примере - в компьютере). А разделяет их кожа человека (тоненькая граница). quoted1
> Значит, все учёные ВЕРИЛИ в то, что обладают знаниями, но появились новые опровержения - появилась новая вера до новых опровержений. quoted1
Пример из Науки: Ученые Верили в одно время в - Теплород. Эта вера в теплород нужна была им, чтобы объяснить много явлений, вывести формулы и т.д. Потом, позже, выяснилось, что Теплород при объяснениях - НЕ нужен. Все формулы прекрасно работают и без него. Ученые выбросили теплород на помойку, ибо поняли, что это была просто их абстракция, а не реальность. И пошли дальше искать Истину и улучшать своё адекватное восприятие Мира.
Верующие - так бы не сделали. Бог - уже нафиг не нужен для объяснения мира, но они цепляются за него зубами. Им НЕ нужна Истина, им нужен придуманный Бог. Они честно об этом заявляют. (например Достоевский)
В этом и различие между нами и вами. Мы ищем Истину. А вам достаточно выдуманного Бога.
....... Одна из задач Науки, как я думаю - убить Веру. Ибо Вера- вредное свойство психики, точнее у неё весьма вредный побочный эффект, который надо ликвидировать: - она всегда стремится подменить собой Истину. Иногда без помощи Веры - нельзя. Но даже тогда - надо контролировать её и не давать завладеть собой.