Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
14:55 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> С чего ты взял, что разное благосостояние есть - доказательство существования Бога-мамоны?
причина по которой люди рожденные в РАВНЫХ НАЧАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ далее расходятся на (две группы) нищих и богатых. Надо какой-то обобщающий параметр для групп создать, зацепиться за что-то для начала поиска этой причины. Ты что, не знаешь научной методологии? (шутю есно, знаю что ты не знаешь )
14:57 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Я ж говорю - ты дурак. Это доказано.
Повторяю - я неважен. Важно лишь насколько ты умный.
14:59 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
>> Есть научные теории что наш общий мир - это совокупность многих миров. Вот в рамках этих теорий очень даже может быть что в одних мирах бога так представляют, в других этак. Короче пока такое разно(мульти)религирозное представление ничему не противоречит с научной точки зрения. > > Эта Чушь которую ты щас опять выдал противоречит и Логике и Науке, ибо как минимум не проходит по критерию Поппера.
Совершенно верно ты подметил про критерий П. я некорректно высказался, надо было мне сказать - научные гипотезы. Виноват. Каюсь. Дурак я. Спасибо что хоть на форуме есть ты - умный.
15:08 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Полеты в космос и кругосветка - НИКАК не повлияла на некоторых людей. Они до сих пор ВЕРЯТ, что Земля плоская!
ну так всё относительно. Земля - действительно плоская при решении одних задач, и не плоская при решении задач других. Говорю же - всему (любому представлению) есть границы применения. Вот пока еще и не нашли универсальной формулы описывающей что же такое ПОВЕРХНОСТЬ планетки Земля на самом деле.
В общем продуктивно пользоваться знаниями - Земля СЛОЖНАЯ, а вовсе не дощечка или шарик. Ты посмотри на гравитационный вид Земли -
скорее это уж вообще огрызок какой-то Кстати, про критические точки на планетке - тоже много есть данных, там вообще Земля как многомерная фигура более точно отражает что же такое наша планетка.
15:24 26.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бессовестно вводите "тёмные материи", чтобы только выкрутиться из тупика.. ну и попутно подзашибить баблеца.
>стоп стоп! уточню - из тупика НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ, а не науки вообще. (ну и да, проще выкрутиться вот этими придумками про "темные силы" чтобы с довольствия науку не сняли, чем сесть и серьезно задуматься о смене парадигмы... ну а что, ученые - тоже люди, "рыба ищет где глубже, а ученый где проще", так что не будем их осуждать, свой кусок хлеба с маслом каждый жрать хочет, даже ботан-ученый) >
Принимается, Косто. Бесит просто наглость атеистов, валящих СВОЮ очевидную бездарность на абсолютно индифферентную к ним религию.
15:29 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Полеты в космос и кругосветка - НИКАК не повлияла на некоторых людей. Они до сих пор ВЕРЯТ, что Земля плоская!
Некоторые верят, что у них задний проход болит от ненасытных инопланетян.
Современные сторонники
Несмотря на то, что факт сферичности земли является общепринятым, существует Общество плоской Земли, ставящее своей целью доказать, что Земля — плоская. По заявлениям его сторонников, все правительства Земли заключили мировой заговор с целью обмануть людей. Космология общества такова:
Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами. Сила тяжести возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с². Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир. Все фотографии Земли из космоса — подделки. Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговоре.[26]
Нeкоторые деятели ислама утверждают, что шарообразность Земли противоречит мусульманскому вероучению[27][28][29][30][31].
15:54 26.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Бесит просто наглость атеистов, валящих СВОЮ очевидную бездарность на абсолютно индифферентную к ним религию.
Ради объективности подмечу - нормальные потентные ученые (которые еще есть в науке, хоть и кол-во их уменьшается и уменьшается со временем) совершенно равнодушно относятся ко всяким вот этим баталиям вокруг бога и науки. Абы у них всегда есть очень простой проверочный вопрос - "ну и чем мне поможет в моей работе если бога нет? а чем мне помешает в моей работе если бог есть?". Ведь ответ очевиден - да совершенно ничем не помогает и не мешает в их работе. На все это "научное негодование против бога" скатываются те, кто "исписался" в науке, стал научным импотентом, или те кто вообще никогда научной потенцией не блистал, а просто подвязался в науке. Кстати и научпоп, т.е популяризация науки - это тоже удел тех кто исписался. Те ученые которые реально трудятся - им совершенно пофиг как общество воспринимает их работу да и вообще замечает или нет их работу (о грантах на науку - это другая тема, абы известно что даже пофигисту на деньги не пофиг ). По сути у них там свой микромирок, они живут своей жизнью. Ну а для примера такие "исписавшиеся" - Эдя Кругляков (ныне уже покойный), этакий борец с богом, "председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" - обосрался со своим институтом, нихрена ничего не мог родить, гора не родила даже мышь, вот и вынужден был подвязаться на ниве антибоговой и научпоповой. Из зарубежных Стивен Хокинг - этакий образ всемирно известного ученого... на самом деле его в научном мире даже за ученого-то никто не считает. Это просто писатель тиснувший пару научпоп книжёнок для домохозяек на мыслях буквально высосанных из грязного пальца и взятых с потолка (абы даже инвалид хочет иметь свой кусок хлеба с маслом). Опять же распиаренный Ричард Докинз, опять же борец с богом - полная научная серость, ни один нормальный ученый с ним за один стол-то не сядет абы не опозориться на всю оставшуюся жизнь и загубить научную карьеру. Абы нет у Ричарда вообще ничего чем похвастаться перед научным сообществом, акромя пиара на антибоговой теме. И т.д Это вот у нас тут Darlock типа "защитник науки от бога" (не имеющий даже школьных знаний о физике и др. науках) - даж не понимает, что его поведение просто презираемо в науке, что такого "защитничка" любой ученый просто на три буквы пошлет и руки ему не подаст. Короче все как обычно - серости, плесени, бледной немочи - надо тоже находить свое место в жизни. И она паразитирует на боге, на атеизме. Впрочем не жалко, богу от этого не убудет. Бог знает - плесень тоже нужна в природе, она - звено круговорота жизни. (тем более из неё и делаются антибиотики )
16:09 26.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего ты взял, что разное благосостояние есть - доказательство существования Бога-мамоны?
> > причина по которой люди рожденные в РАВНЫХ НАЧАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ далее расходятся на (две группы) нищих и богатых. > Надо какой-то обобщающий параметр для групп создать, зацепиться за что-то для начала поиска этой причины.
Какой еще поиск? Ты уже о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ речь завел. Ты решил, что Это доказательство существование Бога-мамоны. С чего ты это взял, Дурак?
> Ты что, не знаешь научной методологии? > (шутю есно, знаю что ты не знаешь )
....Разумеется я - знаю. А вот ты себя показал - полным дураком.
> Виноват. Каюсь. > Дурак я.
Понятно дело, что ты дурак. Это уже все поняли.
> Повторяю - я неважен. Важно лишь насколько ты умный.
Я в курсе, что ты - неважен. Можешь не повторятся.
> Совершенно верно ты подметил про критерий П. > я некорректно высказался, надо было мне сказать - научные гипотезы.
......Без разницы, в данном случае, ибо критерий Поппера применяется и к гипотезам и к теориям. И если они его не проходят, то НЕ являются научными.
Ты не знал этого, Дурак?...Понятно что не знал.
16:14 26.03.2015
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Понятно дело, что ты дурак. Это уже все поняли.
ну вот и славненько что поняли заметь, у тебя пол поста посвящено теме "ты (я) дурак" нельзя ли свести это кол-во хотя бы к 1/4? тебе по теме-то есть чего сказать? или ты исписался?
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бесит просто наглость атеистов, валящих СВОЮ очевидную бездарность на абсолютно индифферентную к ним религию.
>Ради объективности подмечу - нормальные потентные ученые (которые еще есть в науке, хоть и кол-во их уменьшается и уменьшается со временем) совершенно равнодушно относятся ко всяким вот этим баталиям вокруг бога и науки. Абы у них всегда есть очень простой проверочный вопрос - "ну и чем мне поможет в моей работе если бога нет? а чем мне помешает в моей работе если бог есть?". Ведь ответ очевиден - да совершенно ничем не помогает и не мешает в их работе. > На все это "научное негодование против бога" скатываются те, кто "исписался" в науке, стал научным импотентом, или те кто вообще никогда научной потенцией не блистал, а просто подвязался в науке. > Кстати и научпоп, т.е популяризация науки - это тоже удел тех кто исписался. Те ученые которые реально трудятся - им совершенно пофиг как общество воспринимает их работу да и вообще замечает или нет их работу (о грантах на науку - это другая тема, абы известно что даже пофигисту на деньги не пофиг ). По сути у них там свой микромирок, они живут своей жизнью. > Ну а для примера такие "исписавшиеся" - Эдя Кругляков (ныне уже покойный), этакий борец с богом, "председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" - обосрался со своим институтом, нихрена ничего не мог родить, гора не родила даже мышь, вот и вынужден был подвязаться на ниве антибоговой и научпоповой. > Из зарубежных Стивен Хокинг - этакий образ всемирно известного ученого... на самом деле его в научном мире даже за ученого-то никто не считает. Это просто писатель тиснувший пару научпоп книжёнок для домохозяек на мыслях буквально высосанных из грязного пальца и взятых с потолка (абы даже инвалид хочет иметь свой кусок хлеба с маслом). > Опять же распиаренный Ричард Докинз, опять же борец с богом - полная научная серость, ни один нормальный ученый с ним за один стол-то не сядет абы не опозориться на всю оставшуюся жизнь и загубить научную карьеру. Абы нет у Ричарда вообще ничего чем похвастаться перед научным сообществом, акромя пиара на антибоговой теме. > И т.д
> Это вот у нас тут Darlock типа "защитник науки от бога" (не имеющий даже школьных знаний о физике и др. науках) - даж не понимает, что его поведение просто презираемо в науке, что такого "защитничка" любой ученый просто на три буквы пошлет и руки ему не подаст. > Короче все как обычно - серости, плесени, бледной немочи - надо тоже находить свое место в жизни. И она паразитирует на боге, на атеизме. Впрочем не жалко, богу от этого не убудет. Бог знает - плесень тоже нужна в природе, она - звено круговорота жизни. (тем более из неё и делаются антибиотики ) >
Видимо, для открытий уровня Коперника и Галилея нужно вводить Святую Инквизицию. Это как в "запертом" СССР было море талантов и в искусстве, и в науке. А как только пропал пресс - всё. Полный нуль целых, шиш десятых! На дыбу их!!!
16:31 26.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> заметь, у тебя пол поста посвящено теме "ты (я) дурак" > нельзя ли свести это кол-во хотя бы к 1/4?
Нет. Нельзя, ибо я так решил.
> тебе по теме-то есть чего сказать? или ты исписался?
По теме я уже Доказал Отсутствие Христианского Бога.
> бог был, бог есть, бог будет
бог, в твоей башке - наверное есть. Ибо ты - дурак. А вот Бога (Христианского) - нету. Доказано.
.
16:31 26.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Бесит просто наглость атеистов, валящих СВОЮ очевидную бездарность на абсолютно индифферентную к ним религию.
Бога нет! И твое раздражение атеистами никак на это не повлияет.
16:32 26.03.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бесит просто наглость атеистов, валящих СВОЮ очевидную бездарность на абсолютно индифферентную к ним религию.
> > Бога нет! И твое раздражение атеистами никак на это не повлияет. >
Ну нет и нет. Бог есть. А ваше мракобесие науке не поможет.
16:36 26.03.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Бога нет!
да есть он, есть просто ты его не видишь вот как "видишь суслика? - нет! - а он там есть!" короче зрение у тебя плохое, точнее его отсутствие, в этом причина почему ты бога не видишь. Впрочем это только на руку зрячим. Как скучен был бы мир если бы в нем не было слепцов!
16:37 26.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну нет и нет. > Бог есть. А ваше мракобесие науке не поможет. >
Наука не обнаружила присутствие бога, и я думаю никогда не обнаружит.
)
....Разумеется я - знаю. А вот ты себя показал - полным дураком.
