Верующие, кто хочет пободаться? Библейского бога нет. Кому доказать?)
13:12 05.03.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> ты можешь ответить почему вопрос "Можно ли доверять библии?" является некоретным?
есно могу - потому что параметр "доверие" является неопределенным (т.е ненаучным). Науке нужна линейка для измерения. На край сойдут весы (сравнение). я вот предложил примитивные весы выбрав "учебник физики" как предмет на вторую чашу весов. Не нравится тебе "учебник физики"? ну положи "учебник истории", или что-то другое что тебе нравится. Не важно что будет вторым предметом, важно чтобы этот второй предмет был. Тогда вопрос станет корректным.
Ну а так - только ржачка над такими, извини, тупыми вопросами типа "можно ли доверять [чему-то]?". И "библия" тут вообще не при чем, тут автор вопроса просто демонстрирует свою личную тупизну. (посему я даже и не стал разбираться в его ответе. Тупой неправильный вопрос на который отвечает тупой автор - лично мне неинтересен)
13:19 05.03.2015
professor (professor) писал(а) в ответ на :
> Все мы отчасти от беса созданы)
это так но все же нас можно разложить по шкале от "в ком-то есть маленький прирученный бесенок" (=верующие) до "кем-то бес овладел полностью" (=атеисты)
"дьявол спрячется там, где ты меньше всего будешь его искать - внутри тебя" "дьявол убедил тебя в том, что его не существует"
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты можешь ответить почему вопрос "Можно ли доверять библии?" является некоретным?
>есно могу - потому что параметр "доверие" является неопределенным (т.е ненаучным). Науке нужна линейка для измерения. На край сойдут весы (сравнение). > я вот предложил примитивные весы выбрав "учебник физики" как предмет на вторую чашу весов. > Не нравится тебе "учебник физики"? ну положи "учебник истории", или что-то другое что тебе нравится. Не важно что будет вторым предметом, важно чтобы этот второй предмет был. Тогда вопрос станет корректным.
> > Ну а так - только ржачка над такими, извини, тупыми вопросами типа "можно ли доверять [чему-то]?". И "библия" тут вообще не при чем, тут автор вопроса просто демонстрирует свою личную тупизну. (посему я даже и не стал разбираться в его ответе. Тупой неправильный вопрос на который отвечает тупой автор - лично мне неинтересен) >
Да ты явно не в адеквате, мой вопрос простой и ответ на него тоже простой как 2х2=4, а ты разводишь шизофреническую болтовню. Интелектуальный дзюдоист оказался интелектуальной пустышкой, в общем наш поединок выглядел ты подошел ко мне помахал перед лицом руками ни разу не задев я дал тебе пинка, а ты мне сказал что я не правильно бью и поэтому ты победил и не хочешь больше со мной драться, специально поясню для тебя это абстрактная аналогия не воспринимай буквально, а то как я посмотрю ты можешь.
13:27 05.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты мою мысль не понял про базовый набор слов > это те слова, которым не существует объяснений на словах или текстовых определений. Эти слова и используются для определений другим словам. Т.е в идеальной модели язык как дом - фундамент (базовый набор слов), далее более сложные слова 1-го этажа которые определяются базовыми словами, далее еще более сложные слова 2-го этажа определяются базовыми и 1-го этажа словами и т.д.
косто это банально оно почти так и есть только слова дрейфуют между этажами и у каждого по разному... много букв... Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот попробуй дать определение слову "мама" или "папа"
попробовал... Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Запаришься, потому как любое будет кривым.
или будет казаться кривым, перед тем как вы сказали "мама" проходит много времени Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> то ж самое и "бог"
нет Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> что у части людей он есть
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> и еще у части его нет
бог это свойство или характеристика человека, типа рука нога?
13:29 05.03.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Да ты явно не в адеквате, ...
ну, я-то при чем? ты в адеквате и хорошо, живи и радуйся, наслаждайся бытием игнорируй посты неадекватов да всех делов
13:37 05.03.2015
master123 (master123) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что у части людей он есть
>Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и еще у части его нет
>бог это свойство или характеристика человека, типа рука нога?
а чем свойство от характеристики отличается вот в этом твоем вопросе? ладно, давай это же спрошу проще, на примере - три ребенка 1. родился в нормальной семье, есть папа и мама 2. родился у матери-одноночки, папы в семье нет, но где-то он есть 3. подкидыш, папа и мама вроде как есть, но их нет ну так вот - эти три ребенка отличаются друг от друга свойством или характеристикой? (твой ответ мне прояснит чего ты спрашиваешь)
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ты явно не в адеквате, ...
>ну, я-то при чем?
> ты в адеквате и хорошо, живи и радуйся, наслаждайся бытием > игнорируй посты неадекватов да всех делов >
Игнорировать? Нет это не для меня, так не интересно .
13:52 05.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а чем свойство от характеристики отличается вот в этом твоем вопросе?
в данном случае тавтология с правом выбора употребляемого вами слова Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну так вот - эти три ребенка отличаются друг от друга свойством или характеристикой?
характеристикой, в частности свойством, но здесь можно сравнять эти два слова.
13:54 05.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты можешь ответить почему вопрос "Можно ли доверять библии?" является некоретным?
>есно могу - потому что параметр "доверие" является неопределенным (т.е ненаучным).
Аналог доверия в науке называется погрешностью измерения.
14:03 05.03.2015
master123 (master123) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну так вот - эти три ребенка отличаются друг от друга свойством или характеристикой?
>характеристикой, в частности свойством, но здесь можно сравнять эти два слова.
(нихрена не понял в твоей терминологии. Похоже ты даж не представляешь чем отличается естественное свойство от приданной-приобретенной характеристики) ну тогда и по богу ответ - бог это характеристика человека. (хотя более точное - бог это и свойство и характеристика человека.)
"Какая часть в человеке является, собственно, человеческой?" (с) вот нечеловеческая часть его - это часть божья причем в ком-то больше в ком-то меньше бога с рождения - это свойство человека в ком-то больше СТАЛО с ком-то меньше в процессе жизни - это характеристика человека (верующий/атеист) В любом случае ни один атеист не может избавится от этого свойства, он лишь влияет на свою характеристику.
14:05 05.03.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Аналог доверия в науке называется погрешностью измерения.
погрешности не существует без - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Науке нужна линейка для измерения.
14:16 05.03.2015
Наука не является системой достоверных или хорошо обосно- ванных высказываний; она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например вероятности. Мы не знаем – мы можем только предполагать......
14:21 05.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то насколь я знаю (хотя сам не читал) в библии описаны лишь поступки бога-сына, а про бога-отца и бога-духа там вроде как лишь вскользь.
.....вообще-то в Библии описаны поступки Бога. И вообще-то без всяких разделений. Создание Мира, например - как один из поступков. И когда Он создавал Мир, то не нарекал себя Богом-сыном.
> Ты про триединство слышал?
Я слышал: это притянутая за уши интерпретация Библии. Сам Бог НЕ говорил, что он разделен на три части. Это за него придумали христиане.
И кстати - придумали по дурацки. Ну то есть бог типа триЕдин, однако Бог-сын спокойно молится Богу - отцу. Ну и восклицает: "Зачем же ты меня покинул?" .....Однако - триЕдин, по мнению Христиан.
14:27 05.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то библия не учебник истории и не мемуары. Она что-то ближе к художественной книге, соответственно бог там описанный - это персонаж книги, главный герой рассказа. > Понятно дело что его, персонажа. не может существовать, ведь он лишь образ того что существует.
Понятно дело, что вы НЕ христианин. Это точно. Это вам - не в укор. Это просто констатация факта.
> Так что здесь твои доказательства бесполезны, считай что я и так уже согласен.
Да. Вы - согласны с ТС ....А значит вы просто так зафлудили тему. Конечно лучше бы поговорить с настоящим христианином, о Библейском Боге, но они как-то сливаются уж очень быстро.
14:33 05.03.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Наука не является системой достоверных или хорошо обосно- > ванных высказываний;
Является.
> она никогда не может претендовать на достижение истины
Претендует. И правильно делает.
> Мы не знаем – мы можем только предполагать......
МЫ - ЗНАЕМ. Кое-что - ЗНАЕМ. А вот верующие - только верят и не знают ничего в своей сфере "божественного".
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
.....вообще-то в Библии описаны поступки Бога. И вообще-то без всяких разделений.