Да это-то понятно. Вошь тоже собирается "окопаться" в волосах на голове. И даже на какое-то время у неё это получается. Но дуст уже придуман. Или элементарная гигиена. Или радикально по дедовски - побрить говору налысо.
> конечно моя проблема но может у меня есть и хорошие и сильные стороны. quoted1
Никто этого не отрицает. Но все относительно. Например то, что ты считаешь хорошим - может быть плохим, например с точки зрения России. А то что ты считаешь своей сильной стороной - может быть твоей слабостью, например с моей точки зрения. Духовность - мы уже сто раз это обсуждали. На твой закономерный вопрос ко мне "а чего ты тут от лица России выступаешь, мерзавец!" у меня есть готовый ответ - потому что я носитель этой самой российской духовности, а вот ты - нет.
> а я как раз собираюсь вводить справедливый порядок так что краха быть не должно. quoted1
Опять же справедливость - понятие крайне субъективное. По сути 7 млр земляшек = 7 млр. справедливостей на планетке. Впрочем догадываюсь, что такие как ты этой нехитрой истины не понимают. Хотя, конечно, есть и некая обобщенная коллективная справедливость. Вот для примера, возьмем нынешнюю заварушку на Украине, карательную операцию хунты против ЮВ. Даже представим, что хунта - права, а ополченцы - неправы. Что тогда справедливо с точки зрения российского коллективного? Справедливо - заступиться за наших ополченцев (даже если они и не правы), и напинать под жопу хунте (даже если она трижды права). Вот такая вот для тебя непонятная загогулина. Наверняка это с твоей точки зрения какая-то дикая справедливость, неправильная. Но... нам на твою точку зрения чихать, мы базируемся в жизни на нашем понимании справедливости (опять же по причине нашей духовности).
> Вошь тоже собирается "окопаться" в волосах на голове. И даже на какое-то время у неё это получается. Но дуст уже придуман. Или элементарная гигиена. Или радикально по дедовски - побрить говору налысо. quoted1
> Никто этого не отрицает. Но все относительно. Например то, что ты считаешь хорошим - может быть плохим, например с точки зрения России. А то что ты считаешь своей сильной стороной - может быть твоей слабостью, например с моей точки зрения. quoted1
россии не нужны свободолюбивые люди?
> Духовность - мы уже сто раз это обсуждали. > На твой закономерный вопрос ко мне "а чего ты тут от лица России выступаешь, мерзавец!" у меня есть готовый ответ - потому что я носитель этой самой российской духовности, а вот ты - нет. quoted1
как мне говорил один знакомый - дух - это у тебя что-то с животом
> Опять же справедливость - понятие крайне субъективное. По сути 7 млр земляшек = 7 млр. справедливостей на планетке. quoted1
да хватит дошкольную теорию про землян впаривать. рядовые армии и те марсиане.
> Впрочем догадываюсь, что такие как ты этой нехитрой истины не понимают. > Хотя, конечно, есть и некая обобщенная коллективная справедливость. quoted1
> Вот для примера, возьмем нынешнюю заварушку на Украине, карательную операцию хунты против ЮВ.
> Даже представим, что хунта - права, а ополченцы - неправы. > Что тогда справедливо с точки зрения российского коллективного? > Справедливо - заступиться за наших ополченцев (даже если они и не правы), и напинать под жопу хунте (даже если она трижды права). quoted1
Не знаю. Наверно нет. России нужны свободные люди. И нужны дисциплинированные. А свободолюбивый (раб)... ну какой от него прок? Кстати, ты сам-то свободолюбивый? По каким признакам ты причисляешь себя к этой группе людей? Расскажи.
>> Это невозможно технически. >> Тебе прописано какое-то множество вариантов твоей судьбы, и в твоих силах лишь выбрать один из этих вариантов. quoted2
Ну, оценку устраивает/неустраивает это ты вряд ли можешь делать. Ведь ты не знаешь своих вариантов судьбы, а значит не можешь сделать выбор одного нужного тебе. Или ты в целом про технологию? Ну извини, другой просто нет. Для пояснения, образно - не бывает компьютерной игры, в которой бы программист оставил компьютерному персонажу хоть одну ветку алгоритма "по его собственным планам". Программист обязан прописать все алгоритмы судьбы персонажа, а вот пользователь игры выберет из этого прописанного множества лишь один. Может и не рационально смотрится (в смысле то, что 99,999...% прописанных вариантов - не используются, т.е вроде как программист напрасно тратил своё время на их написание), но по другому просто невозможно.
Что бы раб чувствовал себя личностью, единицей мира. Если ответить проще - рабам нужно сознание. А причиной рождения сознание является возможность выбора.
> Ну, оценку устраивает/неустраивает это ты вряд ли можешь делать. Ведь ты не знаешь своих вариантов судьбы, а значит не можешь сделать выбор одного нужного тебе.
> Или ты в целом про технологию? Ну извини, другой просто нет. > Для пояснения, образно - не бывает компьютерной игры, в которой бы программист оставил компьютерному персонажу хоть одну ветку алгоритма "по его собственным планам". Программист обязан прописать все алгоритмы судьбы персонажа, а вот пользователь игры выберет из этого прописанного множества лишь один. > Может и не рационально смотрится (в смысле то, что 99,999...% прописанных вариантов - не используются, т.е вроде как программист напрасно тратил своё время на их написание), но по другому просто невозможно. quoted1
я сбиваю программу. или саботирую. потому что она меня не устраивает.
> Что бы раб чувствовал себя личностью, единицей мира. Если ответить проще - рабам нужно сознание. А причиной рождения сознание является возможность выбора. quoted1
>> Кстати, ты сам-то свободолюбивый? По каким признакам ты причисляешь себя к этой группе людей? Расскажи. > > я тебе уже не один десяток постов написал. вспоминай. quoted1
Т.е кратко ответить, сухо перечислить признаки, ты не способен. Жаль. Впрочем я догадываюсь какое твое положение на самом деле - ты лишь мнишь себя свободолюбивым, но по факту таковым не являешься. Ведь пара признаков свободолюбивости очевидна, она на поверхности: 1. чувствую себя несвободным 2. ненавижу это чувство
> я сбиваю программу. или саботирую. потому что она меня не устраивает. quoted1
Ну, продемонстрируй нам свои возможности сбивать программу. Сверни пару гор, или погаси пару звезд. Или ураган какой засоботируй досмерти. Саботажник ты наш. ДонКихот воющий с ветряными мельницами.
>> Что бы раб чувствовал себя личностью, единицей мира. Если ответить проще - рабам нужно сознание. А причиной рождения сознание является возможность выбора. quoted2
На самом деле уместнее сказать что их бывает несколько совершенно разных типов. Например: раб божий - это один тип личность, атеист - это тип личности другой. Впрочем, и внутри атеистов личности совершенно разные. "Не верю что бог есть" - один тип, "верю что бога нет" - другой. Но это сложная тебе тема. Потому что ты точки опоры не имеешь - где граница отделяющая личность от неличности. Ты же бинарник, 0/1. Т.е, по сути, ты вообще не знаешь что такое граница. Ведь между 0 и 1 - целый мир.
> Появилась такая вот мыслишка, по сути все идеологии, социальные строи, формы правления и другие политические инструменты регламентируют человеческое рабство. > В капитализме человек раб денег. > В социализме (советском) - государства. > В фашизме - диктатора. > и т.д.
> То есть по сути говоря "я социалист" я говорю, что я стремлюсь к порабощению всех и вся государством. > Забавно все это получается, нельзя выходит построить общество без рабства... Или можно, просто надо не чураться большой крови, кризисов и других возмущений? > Кто что думает? quoted1
А еноту это зачем? Ползи к коммунизму, только без диктатуры. Но завистники тебе жить не дадут. Да и мораль поставь во главе. Иначе личный эгоизм станет цербером.
> С чего вдруг такой вывод ты сделал? Раскрой хоть логическую цепочку, плиз. quoted1
из Байрона
Под Ватерлоо Наполеон Пал - но не вами сломлен он! Когда, солдат и гражданин, Внимал он голосу дружин И смерть сама щадила нас - То был великой славы час! Кто из тиранов этих мог Поработить наш вольный стан, Пока французов не завлек В силки свой собственный тиран, Пока, тщеславием томим, Герой не стал царем простым? Тогда он пал - так все падут, Кто сети для людей плетут!
> Т.е кратко ответить, сухо перечислить признаки, ты не способен. Жаль. > Впрочем я догадываюсь какое твое положение на самом деле - ты лишь мнишь себя свободолюбивым, но по факту таковым не являешься.
> Ведь пара признаков свободолюбивости очевидна, она на поверхности: > 1. чувствую себя несвободным > 2. ненавижу это чувство quoted1
у пьера ришара есть фильм - называется я стеснительный но я лечусь
> Ну, продемонстрируй нам свои возможности сбивать программу. Сверни пару гор, или погаси пару звезд. Или ураган какой засоботируй досмерти. > Саботажник ты наш. ДонКихот воющий с ветряными мельницами. quoted1
я не про объективные вещи. но ты например на меня наезжаешь. а меня это не устраивает. эту программу я буду сбивать. доходит?
> На самом деле уместнее сказать что их бывает несколько совершенно разных типов. Например: раб божий - это один тип личность, атеист - это тип личности другой. Впрочем, и внутри атеистов личности совершенно разные. "Не верю что бог есть" - один тип, "верю что бога нет" - другой. > Но это сложная тебе тема. > Потому что ты точки опоры не имеешь - где граница отделяющая личность от неличности. Ты же бинарник, 0/1. Т.е, по сути, ты вообще не знаешь что такое граница. Ведь между 0 и 1 - целый мир. quoted1
значит будем учиться свободе от атеистов. или я не отрицаю бога единого но не раб языческих богов.
White man came across the sea He brought us pain and misery He killed our tribes killed our creed He took our game for his own need
We fought him hard we fought him well Out on the plains we gave him hell But many came too much for Cree Oh will we ever be set free?
Riding through dust clouds and barren wastes Galloping hard on the plains Chasing the redskins back to their holes Fighting them at their own game Murder for freedom the stab in the back Women and children are cowards attack
Run to the hills, run for your lives Run to the hills, run for your lives
Soldier blue in the barren wastes Hunting and killing their game Raping the women and wasting the men The only good Indians are tame Selling them whiskey and taking their gold Enslaving the young and destroying the old
> но ты например на меня наезжаешь. а меня это не устраивает. эту программу я буду сбивать. quoted1
Раскрой каким смыслом ты применил "буду". Имеешь такое желание сбить? (впрочем, что имеешь желание - с этим понятно) или фактически имеешь такую возможность? Если имеешь возможность - по покажи, каким хоть средством планируешь осуществить. (ну, понятно кроме средства "убегу в кусты, подальше от силы которая на меня давит", что оно есть у тебя - с этим тоже понятно)
> или я не отрицаю бога единого но не раб языческих богов quoted1
Фишка именно в том, что отрицаю/неотрицаю - это вообще всем и всему до лампочки. В первую очередь жизни самого отрицателя/неотрицателя. Фишка в рабстве. Бинарный выбор - или ты раб людей, или ты раб божий. Третьего не дано. (ну, точнее вру - есть и третий вариант выбора - это сойти с ума, и вот тогда ты действительно ни-рыба-ни-мясо. Плохо лишь что за такой выбор придется заплатить слишком дорогую цену)
> Раскрой каким смыслом ты применил "буду". Имеешь такое желание сбить? (впрочем, что имеешь желание - с этим понятно) > или фактически имеешь такую возможность? > Если имеешь возможность - по покажи, каким хоть средством планируешь осуществить. (ну, понятно кроме средства "убегу в кусты, подальше от силы которая на меня давит", что оно есть у тебя - с этим тоже понятно) quoted1
ты увидишь когда я собью программу. пока не увидишь не поверишь.
> Фишка в рабстве. Бинарный выбор - или ты раб людей, или ты раб божий. Третьего не дано. (ну, точнее вру - есть и третий вариант выбора - это сойти с ума, и вот тогда ты действительно ни-рыба-ни-мясо. Плохо лишь что за такой выбор придется заплатить слишком дорогую цену) quoted1
если раб божий - раб простого языческого бога то меня это не устраивает.
> Появилась такая вот мыслишка, по сути все идеологии, социальные строи, формы правления и другие политические инструменты регламентируют человеческое рабство. > В капитализме человек раб денег. > В социализме (советском) - государства. > В фашизме - диктатора. > и т.д.
> То есть по сути говоря "я социалист" я говорю, что я стремлюсь к порабощению всех и вся государством. > Забавно все это получается, нельзя выходит построить общество без рабства... Или можно, просто надо не чураться большой крови, кризисов и других возмущений? > Кто что думает? quoted1
Рабство -юридическая категория. Это понятие имеет свойственное только содержание. Признаки рабства избавлены от вольного их толкования. Так можно и дверной косяк рабством обозвать по причине частого с ним столкновения. Разберитесь с дефиницией сначала, потом рассуждайте на тему рабства.
> если раб божий - раб простого языческого бога то меня это не устраивает. quoted1
Что бы понять устраивае/неустраивае надо на практике опробовать. А глаголить в теории - это опять же глупость страшнейшая. "Теоретический выбор" - удел идиотов. Мне-то просто, я побывал и в шкуре атеиста и в шкуре верующего, и прекрасно понимаю какая из них устраивает лично меня.
> Что ж, твой скептицизм разумен. И его причина мне понятна. Она в том, что ты не можешь правильно пользоваться моделью (проще говоря не можешь извлечь из нее пользу для своей реальной жизни здесь и сейчас). quoted1
Предпочитаю не делать категоричных заявлений о возможностях незнакомых мне людей – велик риск ткнуть пальцем в небо или того хуже побеспокоить покой лужи.
> Наверно мне даже не удаться показать тебе как извлечь пользу. Хотя попробую из любопытства. > Сон - продукт подсознания. quoted1
Попробую не очень цепляться к терминам. Сновидения могут отражать какие-то проблемы подсознания, сам сон это форма отдыха (восстановления возможностей) организма.
> Сознание - накопитель новых данных для сна, и опять же оно одновременно пользователь продукта порожденного сном. quoted1
Сознание (как в психологии, так и в философии) – накопитель данных для правильного ориентирования в окружающей действительности, а не накопитель данных для сновидений. Мозг отдыхая, периодически (как утверждают специалисты с интервалом примерно 50 минут) проверяет свою периферию, на предмет её готовности к работе по типу как это делает компьютер, проверяя свою периферию. В частности с таким интервалом у спящего человека появляется активность глазных яблок. Люди, разбуженные в этой стадии, рассказывали о виденном сновидении, а разбуженные через короткий промежуток времени по окончанию этой стадии (точно не помню толи через минуту толи через пять) отрицали наличие сновидений вообще за весь сон. Потому я и склонен думать, что сновидения результат тестирования эмоциональных центров мозга. Если результат тестирования удовлетворяет некие центры мозга ответственные за состояние работоспособности всех центров, то человек просыпается, если не удовлетворяет результат, то сон продолжается. Человек вынужденный просыпаться вне зависимости результата контроля, очевидно, бодрствует с усталостью в центрах и ощущает дискомфорт – толи боль в мышцах, а то и в голове, толи притупляется внимание или память и т.д. Переутомление эмоциональных центров или их травмирование сверхмощными нагрузками, влечёт к появлению кошмаров. Анализируя сновидение в какой-то мере можно оценить состояние мозга, но опираться на него как для описания модели нашего реального мира, на мой взгляд, глупо и не даст ожидаемых результатов (что может дать кошмар).
> Связь между ними, общий элемент для двух - память (т.е она "запоминает и данные от сенсоров сознания, и данные порожденные сном) quoted1
Сам я никогда не ориентировался на свои сновидения и не придавал им сколь-нибудь существенного внимания. Не стану отрицать, что были и есть знакомые, которые пытаются увязать сновидения с событиями в своей реальной жизни. Отношусь к этому как к проявлению слабой психики точно так же как к вере в приметы. Человек неуравновешенный со слабой психикой или комплексами очень нуждается в поддержке и эту поддержку может находить в чём угодно – в примете предвещающей удачу, в сне да в чём угодно, главное в том чтобы он верил в это. Если такой человек получает такую поддержку, то его комплексы притупляются, и он действительно действует более уверенно и чаще может добиться успеха. Сон или примета сбылась. Встретившись с приметой или увидев сон предвещающий ему неудачу, его, и без того неуравновешенная психика получает сигнал к ещё большей разбалансировке и у него всё начинает валиться из рук. Никакого успеха в таком состоянии быть не может. И опять сон или примета сбылась.
> Ну или > система = сознание + подсознание + память quoted1
Введите в свою логическую цепочку моё значение параметра «Сознание» и установите значение этого параметра в зависимость от «Работоспособности мозга (Результата отдыха), т.е. способности запоминать, быстроте просчёта логических зависимостей и получения вывода и ещё приплюсуйте работу подсознания, которое очень здорово зависит от имеющегося опыта и интуиции. Сейчас нет ни времени, ни желания сколь-нибудь ответственно подходить к продумыванию логической цепочки взаимосвязей, а писать столь наивные формулы (как эта, что написана выше) не вижу для себя необходимости, тем более что она ни в чём не помогает для уяснения разбираемой ситуации.
> Вот у нас в реальном мире - молятся. Какая от этого польза? На основе этой "сонной" модели - персонажи твоего сна (рожденные подсознанием) обращаются к твоему сознанию "не надо нам кошмара! сделай красивый сон!". quoted1
Для здорового адекватного человека никакой, потому такие люди и не надеются на высшую помощь и полагаются исключительно на себя. Про людей со слабой психикой нуждающихся в поддержке я уже написал выше.
> Но такие обращения должны пройти путь > подсознание =>память => сознание > Но ведь не весь сон попадает в память.... quoted1
> Проще сказать - польза нам, реальным, от молитв (обращений) к богу - есть. Но гарантий что твое обращение дойдет "по адресу" - мало. Еще меньше шансов что оно будет исполнено (т.е следующий "сон" бога будет уже не кошмаром, а красивым). quoted1
Польза для людей со слабой психикой, возможно, есть, т.к. даёт им некоторую надежду на чью-то мощную поддержку. Ну а для здоровых, адекватных, какая от молитв польза? Пустая трата времени.
> Напомню - это лишь прикладная модель, но не попытка философского описания "как оно на самом деле". quoted1
Да это понятно, мы же не специалисты в этой области, а потому полагаемся на весьма узкий круг знаний и опыта полученные нами.