> И нам даже нет смысла вести словесные баталии в защиту своей точки зрения. > Ведь доказать свою точку зрения ты фактически сможешь лишь одним - на прктике, т.е построй свое общество в локальном масштабе. Для этого открой свою фирму, набери людей-работников, и введи те правила которые ты считаешь справедливыми (т.е в твоём собственном понимании внутреннего мира людей и закономерностей управляющих в социуме).
ну ты опять мыслишь в рамках наличия денег, а кто сказал что они являются основой здоровго общества? я как раз и говорил об обществе посторенногого на иных принципах. в данном случае идея заранее обречена на провал, ибо игра идет по правилам в котором нет шансов.
> Типа вот как Святослав Федоров со своим "глазным хозяйством"
я не знаю этого федорова.
> Если твоя фирма станет успешной и процветающей - что ж, ты победил. Признаю своё поражение (а вместе с ней и всей науки).
цель любой фирмы обогащение. я говорил про другие цели. любая солидная цель требует времени, так что твое пари бесмысленно.
> Но если другие фирмы-конкуренты положат твою фирму на лопатки - значица ты что-то недодумал в своей теории.
> Надеюсь без обид. > Просто с вами, теоретиками жизни, по другому нельзя. Полезно вас иногда возвращать на землю, в реальный мир. > А то уж очень вы любите высоко в свои облака улетать. Даже неинтересно как-то за вами наблюдать. Заранее известно что заканчиваете вы как Икар.
в данной системе ценностей, я не смогу доказать вам что любовь к труду важнее любви к деньгам.
17:19 17.06.2014
Zold писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну, коммунизм - это вообще отдельная песня. Наглядный пример как ошибочная теория была воплощена в жизнь и что с этого получилось. Этакий вселенский эксперимент длиной в несколько десятилетий над многомлн народом.
>учите матчасть. коммунизма не было в помине нигде. или приведите пример. буду рад узнать это.
Ты чего, за коммунизм обиделся? Так я на него не нападал. Напрасно ты его начал защищать. А на счет матчасти... что ж, давай покопаем теорию. Примем гипотетическую аксиому: любая соц "система = А + Б + В" Где А - эксплуататоры (или капиталисты, или компартия или т.п), волки Б - эксплуатируемые (работяги, пролетарии и крестьяне и проч. народ), овцы В - цепь обратной связи между А и Б (или профсоюзы, или ком.идеология и т.п средства)
Вот как не крути - любую соц систему ты подведешь к этой схеме. И нечего тут усложнять "всё сложнее". На самом деле всё как два пальца об асфальт. Нет никакой уникальности в коммунизме. Это ровно тот же самый капитализм (ну или "рабство" по версии Енота), только как отражение в слегка кривом зеркале.
Что ж, я свою мат часть выложил. Есть критика? Ты с ней подожди!
Выкладывай сначала на публичное обозрение свою матчасть, своё понимание, свою схему систематизации. Плиз.
А потом уже начнем сравнивать наши с тобой матчасти.
Ок?
17:27 17.06.2014
Zold писал(а) в ответ на :
> ну ты опять мыслишь в рамках наличия денег, а кто сказал что они являются основой здоровго общества?
Хм... разве я так мыслю? где же ты у меня это вычитал? Впрочем, и твое допущение что "деньги не являются основой здорового общества" (ну или "основой здорового общества является что-то другое, но не деньги") - ошибочно. "Мы" (социум) комплексная система по образу и подобию отдельного человека, т.е сознание (дух) + желудок ("деньги" если по твоей терминологии). И нормально эта система функционирует когда обе части уравновешены. И начинает идти в разнос, когда какая-то из частей начинает значимо перетягивать чашу весов.
Zold писал(а) в ответ на :
>> Типа вот как Святослав Федоров со своим "глазным хозяйством" > я не знаю этого федорова.
Напрасно. Один из немногих случаев современного успешного внедрения новых технологий управления социумом. Очень интересный практический пример для изучения типичных ошибок и последствий от изменения статус-кво. Но да ладно. Не знаешь и не знаешь. Вижу что тебе марксовская теория из книг ближе чем практические попытки её реализации.
17:33 17.06.2014
Zold писал(а) в ответ на :
> в данной системе ценностей, я не смогу доказать вам что любовь к труду важнее любви к деньгам.
А ты сделай допущение что такие как я, т.е те кто плевать хотел на весь этот ваш труд - они всегда рождались, рождаются, и будут рождаться в социуме в каком-то кол-ве. (если что - не обижайся что я "плевать хотел". Да и могу себе позволить. Именно с этим наплевательством я очень много в жизни оттрудился, на славу себе и, в какой-то мере, обществу. Но главное именно то, "я плевать хотел на ваш труд". Мой удел - не трудиться а творить.)
вспомнилось что-то из Сталкера Стругацких (ты их читал?) - ...Работать идти? А не хочу я на вас работать, тошнит меня от вашей работы, можете вы это понять? Я так полагаю: если среди вас человек работает, он всегда на кого-то из вас работает, раб он и больше ничего, а я всегда хотел сам, сам хотел быть, чтобы на всех поплевывать, на тоску вашу и скуку...
Вот я - именно такой из сталкеров. И такие как я были, есть и будут. И они (мы) всегда будем рушить теоретические планы таких как вы (ты).
Это я себя чисто для наглядности примера привел! Не подумай что начал разговор сводить на личности!
17:40 17.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> по настоящему устойчиво лишь то общество, которое периодически себя перезагружает (выпускает пар).
А кто мешает включить "клапан выпуска пара" в механизм гармонизации? Кocтo писал(а) в ответ на :
> А то общество, которое достигло уровня стабильной гармонии - это всё, путь к вырождению.
А это возможно? Стабильная гармония? Стабильный порядок? Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хотя ладно. Тут уже придется привлекать теорию хаоса, точки бифуркации, аттракторы, фракталы, дерево Фейгенбаума и проч. научное и около, а наш Енот жутко всего этого не любит.
Я тоже. Ужасно. Так и представляю себе бесконечную пустынную равнину, с одиноко стоящим деревом ... посаженным когда-то в стародавние времена Фейгенбаумом,.. Хаос низко нависших облаков,.....,то тут то там, шныряющих, среди лиловоголубых фракталов, пушистых аттракторов,... и..... с грустно опущенной головой, бредущую, к невидимой на далёком горизонте точке бифуркации, ... лошадь,...... потерянную когда-то Пржевальским.
Посему согласен,.. "будем оставаться в разговоре в рамках".
17:44 17.06.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> но он вроде как НАЧАЛЬНИК.
Ну так "вроде", это только "вроде" и есть. Он лишь часть адаптационного механизма. Ретранслятор.
17:47 17.06.2014
деньги - это свобода. или каждому по потребности - это свобода. не надо тратить свои силы на изнурительный монотонный труд. возможно при коммунизме будет сокращённый рабочий день - до 4 часов в день скажем. остальное время можно будет тратить на духовное развитие.
17:53 17.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Мало того , "равенство" еще и несправедливо. Люди рождаются неравными. > Мой лучший друг, ГЕНИЙ от электроники, когда то говорил, что мне , мол платить надо не ЗА ТО ЧТО Я ЧТО ТО ЗАМ ЗАПАЯЛ, а за то, что знал ГДЕ НУЖНО ПАЯТЬ. > А рядом с ним в мастерской спал, положив голову на руку мужичок, и платили им одинаково......
Это безусловно, но,.. речь несколько о другом. Вы говорите об интеллектуальных, индивидуальных различиях. И это факт. А я имею ввиду, если позволите,.. "внутривидовое" различие". Т е, наличие внутри одного вида, двух подвидов в приблизительно одинаковой пропорции во все времена. Вида "управляющих" и вида "управляемых". А индивидуально - интеллектуальные различия накладываются на обе группы.
18:00 17.06.2014
равные права как записано в конституции ещё не гарантируют их реализации. равные возможности скажем - это справедливо. а дальше должно зависеть от способностей каждого. это его цель в жизни - реализовать заложенное в нём.
18:01 17.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> по настоящему устойчиво лишь то общество, которое периодически себя перезагружает (выпускает пар).
> А кто мешает включить "клапан выпуска пара" в механизм гармонизации?
Известно кто мешает - гуманисты. (по сути - выродки из овец) Как это не смешно, но по факту 99% человеческой крови льющейся в мире - это следствие причиной которого является существования гуманистов с их слепой верой в идеальный мир. Тот самый случай у них, когда "благими намерениями вымощена дорога в ад".
18:03 17.06.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> деньги - это свобода.
Ошибка. Свобода у того кто печатает (производит) деньги. А у пользователя (потребителя) денег - рабство, которое он, наивный, считает свободой.
Ну, или проще сказать - "Твоя свобода находится в моих руках. Так насколько же ты свободен?"
18:05 17.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Как это не смешно, но по факту 99% человеческой крови льющейся в мире - это следствие причиной которого является существования гуманистов с их слепой верой в идеальный мир.
гуманисты наоборот предотвращают апокалипсис. или это сизифов труд?
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Тот самый случай у них, когда "благими намерениями вымощена дорога в ад".
значит вы сам всё-таки в рай хотите
18:06 17.06.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
>равные права как записано в конституции ещё не гарантируют их реализации.
Гарантируют.
18:07 17.06.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> равные права как записано в конституции ещё не гарантируют их реализации.
Опять ты не в том направлении смотришь. Свобода у того, кто пишет конституцию (законы). А у того кто ей пользуется - рабство, но опять же как иллюзия некой свободы.
Впрочем, сорри. В какой-то мере у нас разговор как волк разговаривает с овечкой об устройстве мира, посему я прекрасно понимаю, что вряд-ли одна из сторон понимает достаточно полно смысл того, что говорит сторона другая.
18:08 17.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Свобода у того кто печатает (производит) деньги.
ответственность за циркуляцию денег.
> А у пользователя (потребителя) денег - рабство, которое он, наивный, считает свободой.
а здесь вы не обманете наивных детишек.
> Ну, или проще сказать - "Твоя свобода находится в моих руках. Так насколько же ты свободен?"
свобода - это кодекс в головах человеков. или это внутреннее состояние человека. начинается от того что человек начинает думать свободно. а потом выходит из под тотального контроля.
А кто мешает включить "клапан выпуска пара" в механизм гармонизации?
Ужасно.
