Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Рабство

  Мифос
Логос


Сообщений: 1693
08:36 19.06.2014
Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> -------------
> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
quoted1


А за что мне замечание??!
Я чё-то не так сказал? Я ж говорю то, что есть на самом деле.
Неужели модератору правда глаза режет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
08:40 19.06.2014
max0905 писал(а) в ответ на сообщение:
> да и вообще ничего абсолютного нет. Это догма!  
quoted1
Догма это не значит что так оно и есть на самом деле.
Абсолют, абсолютное (лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию
Свет, например. Качества движения фотона в вакууме вполне можно признать абсолютными.
Ноль в математике опять же обладает абсолютными качествами. И бесконечность тоже.
Если подумать, то и еще что-то можно наковырять.
Глупость например человеческая - вполне себе абсолютна. Как верно подметил старикан Эйнштейн «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  max0905
максимSh


Сообщений: 3754
08:44 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
> Свет, например. Качества движения фотона в вакууме вполне можно признать абсолютными.
> Ноль в математике опять же обладает абсолютными качествами. И бесконечность тоже.
quoted1
я говорил лишь, об устройстве государства, о роли в нём индивидума. да и сЭнштейном можно поспорить
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
08:45 19.06.2014
Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> нуда. у серьезный исследователей принцип кардинально другой. они вопросов не задают, они сразу готовые ответы получают.
quoted1
Нет. Точнее не совсем так. У серьезных исследователь действительно другой принцип - они хорошо продумывают вопрос. Иногда на это у них уходят годы. Годы молчания.
Потому что эти ребята знают - правильно поставленный вопрос содержит в себе от 80 до 99% ответа.
Ну и вообщем-то да, в процессе продумывания вопроса они, по сути, и получают ответ.
Так что нахрена им вообще, собственно, собеседник-то?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Zold
Zold


Сообщений: 480
08:50 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Потому что эти ребята знают - правильно поставленный вопрос содержит в себе от 80 до 99% ответа.
> Ну и вообщем-то да, в процессе продумывания вопроса они, по сути, и получают ответ.
> Так что нахрена им вообще, собственно, собеседник-то?
quoted1
и в чем разные принципы или подходы?

напоминаю начало: >Чем больше человек знает, тем больше у него вопросов ответы на которые он не знает...
А доказать ты это своё утверждение сможешь?
в чем разница принципиальная?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
09:06 19.06.2014
Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> напоминаю начало: >Чем больше человек знает, тем больше у него вопросов ответы на которые он не знает...
> А доказать ты это своё утверждение сможешь?
> в чем разница принципиальная?
quoted1
Хм... так это вроде я просил доказать у Одинокого
От меня-то каких доказательств ты ждешь?

Могу лишь помочь сформулировать в чем разница позиции.
Одна сторона (Одинокого) выдвинула утверждение, что процесс такой: возник вопрос А => на него был получен ответ Б => возникли вопросы В и Г => на них были получены ответы Д и Е => возникли вопросы Ж,З,И,К => ... ну и т.д, ветвление
(здесь соотношение знаний БДЕ к "новым вопросам" ЖЗИК получается как 3:4, т.е <1)

Другая сторона (моя) намекнула, что у нормальных людей процесс другой: возник вопрос А => на него был получен ответ Б => возник вопросы В => на него был получен ответ Г => возник вопрос Д =>... ну и т.д. (здесь соотношение знаний БГ к "новым вопросам" Д получается 2:1 т.е >1)

Собственно я и попросил его доказать или по правилам формальной логики, или уж на примерах, т.е заменить А,Б,В,Г,Д,Е... конкретными вопросами и ответами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Zold
Zold


Сообщений: 480
09:10 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Другая сторона (моя) намекнула, что у нормальных людей процесс другой: возник вопрос А => на него был получен ответ Б => возник вопросы В => на него был получен ответ Г => возник вопрос Д =>... ну и т.д. (здесь соотношение знаний БГ к "новым вопросам" Д получается 2:1 т.е >1)
>
> Собственно я и попросил его доказать или по правилам формальной логики, или уж на примерах, т.е заменить А,Б,В,Г,Д,Е... конкретными вопросами и ответами.
quoted1
твой подход подходит тем нормальным людям, кому требуется поверхностный формальный ответ.
у других нормальных людей количество вопросов будет множиться при получении ответов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мифос
Логос


Сообщений: 1693
09:10 19.06.2014
Мифос писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> А за что мне замечание??!
> Я чё-то не так сказал? Я ж говорю то, что есть на самом деле.
> Неужели модератору правда глаза режет?
quoted1


???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
09:16 19.06.2014
Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> твой подход подходит тем нормальным людям, кому требуется поверхностный формальный ответ.
> у других нормальных людей количество вопросов будет множиться при получении ответов.  
quoted1
Ладно. Согласен на компромисс. Предлагаю считать что мы живем в двух параллельных мирах. (для красоты назовем твой "мир человеков дождя")
И восславим оспода что наши миры не пересекаются в реальной жизни!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Zold
Zold


Сообщений: 480
09:19 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
> Ладно. Согласен на компромисс. Предлагаю считать что мы живем в двух параллельных мирах. (для красоты назовем твой "мир человеков дождя")
> И восславим оспода что наши миры не пересекаются в реальной жизни!
quoted1
ты путаешь понятие компромисса. в данном случае можно просто закрыть диалог. компромисс тут не причем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:22 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем больше человек знает, тем больше у него вопросов ответы на которые он не знает...
quoted2
>А доказать ты это своё утверждение сможешь?
> Логически, или на конкретных примерах.
> Возьмешься?
quoted1
Идёт житель пустыни и видит чудо на горизонте, что-то появилось, а что непонятно – не видел в жизни такого. Песок под ногами да небо над головой – обычная картинка, а тут что-то меж песком и небом серо-зелёного цвета. Подумал пустынник и назвал это явление лесом, а сам думает, а чего это он такого странного цвета. Небо голубое, песок жёлтый. Выдвигает предположение, что лес имеет суммарный оттенок цвета неба и песка. Подходит и видит, что цвет образуется от листьев, веток и ствола. Не знал он ранее о лесе ничего, и вопросов у него не возникало, а вот узнал о существовании леса и сразу рой вопросов возник: почему лист зелёный а ветки серые, почему листья очень подвижны а ветки менее подвижны, а стволы вообще неподвижны. Почему листья держат свою форму, несмотря на малую толщину …
Продолжать повествование или уже понятно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
09:26 19.06.2014
Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> ты путаешь понятие компромисса.
quoted1
разве? взаимная уступка не имела места быть? или ты принципиально против бытовых компромиссов?
Впрочем, это я риторически.
Согласен с -
Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> в данном случае можно просто закрыть диалог.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Zold
Zold


Сообщений: 480
09:32 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
> разве? взаимная уступка не имела места быть? или ты принципиально против бытовых компромиссов?
quoted1
и что тут взаимного? и что тут уступка? это просто прекращение диалога на эту тему, уход от нее.
вот любишь ты фальсифицировать термины и вкладывать в них иной смысл.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
09:36 19.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Идёт житель пустыни и видит чудо на горизонте, что-то появилось, а что непонятно – не видел в жизни такого. Песок под ногами да небо над головой – обычная картинка, а тут что-то меж песком и небом серо-зелёного цвета. Подумал пустынник и назвал это явление лесом, а сам думает, а чего это он такого странного цвета. Небо голубое, песок жёлтый. Выдвигает предположение, что лес имеет суммарный оттенок цвета неба и песка. Подходит и видит, что цвет образуется от листьев, веток и ствола. Не знал он ранее о лесе ничего, и вопросов у него не возникало, а вот узнал о существовании леса и сразу рой вопросов возник: почему лист зелёный а ветки серые, почему листья очень подвижны а ветки менее подвижны, а стволы вообще неподвижны. Почему листья держат свою форму, несмотря на малую толщину …
> Продолжать повествование или уже понятно?  
quoted1
А не надо повествование. (я даже вчитываться не стал)
Ты просто разложи цепочку (точнее ветку) вопросов-ответов, да и все. Мне этого достаточно.

Ты пойми, вопросы уровня "почему 2+2=4? а почему не 3? а не 5?" это, скажем так, не вопросы (как минимум они не обременяют нормальную головушку взрослого человека, в том числе и науку, и религию), это уровень малышей-"почемучек". Нормальный вопрос это навроде 2+2=?
Вот попробуй разложить ситуацию на элементы с такими вопросами, убери, пжл, свои смешные "почему?".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
09:39 19.06.2014
Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> вот любишь ты фальсифицировать термины и вкладывать в них иной смысл.
quoted1
Фальсификация - это проверка теории (или термина) на прочность.
Обязательный элемент в науке. Почитай про критерий Поппера если не знаешь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Рабство. А за что мне замечание??!Я чё-то не так сказал? Я ж говорю то, что есть на самом деле. Неужели ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия