Да они длинные и крякобрязные Если я привожу общепринятое определение термина - смело знайте, оно из первых трех найденных поисковиком яндксом, вики обычно, так что найдете без проблем. А если я даю своё определение - то четко указываю на это.
Но в целом то что ты не согласен с моим пониманием уважения - понял. Не вижу здесь предмета для спора, наши разные понимания ни как не мешают друг другу, так что все должны быть довольны.
13:08 19.06.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Что человек получает в результате наблюдений, разве не знание?
Нет конечно. Глаза дают первичные данные. А вот уже мозг их систематизирует, выявляет закономерности, т.е строит годную к применению модель. Вот эта модель и есть знание. Ну, на простом примере - ты идешь, глаза видят дорогу в мозге она превращается в карту. Далее тебе можно завязать глаза, и ты слепым пройдешь по этой дороге - значит ты УЗНАЛ эту дорогу. Составленная в голове карта - это и есть знание. И ты ими можешь поделится с другим человеком. И он тоже может пройти слепым эту дорогу. Ну или если ты просто туристом прошарашился, мозг не работал, то ничего ты не узнал, а просто получил впечатления. (впрочем, впечатлениями ты тоже можешь поделиться, только... кому они нафиг нужны кроме тебя, твои впечатления )
13:09 19.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Вы себя уже реально пророком возомнили?
Нет. Была гипотетическая надежда что ты про Агасфера Лукича вспомнишь и его жемчужины, но... вижу ты не столь начитан, чтобы вскрывать такие глубокие смысловые пласты.
13:11 19.06.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Немедленно прекратить это хамство! > Как это можно разговаривать об уважении и при этом хамить?
А еще, когда ты спал, он называл тебя желтым земляным червяком!
13:14 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы себя уже реально пророком возомнили?
>Нет. > Была гипотетическая надежда что ты про Агасфера Лукича вспомнишь и его жемчужины, но... вижу ты не столь начитан, чтобы вскрывать такие глубокие смысловые пласты.
Да понял я, понял... Великий Косто всегда лучше всех...
...знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы...
> Нет конечно. Глаза дают первичные данные. А вот уже мозг их систематизирует, выявляет закономерности, т.е строит годную к применению модель. Вот эта модель и есть знание.
А как же сон?
13:23 19.06.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> А как же сон?
а что не так со сном?
13:29 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> а что не так со сном?
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Глаза дают первичные данные.
13:34 19.06.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что не так со сном?
>Кocтo писал(а) в ответ на :
>> Глаза дают первичные данные.
А что, во сне знания синтезируются? Менделееву, лишь вроде, таблица приснилась. Но не с бухты же барахты.
А на счет глаз - так это просто обобщенно наименование датчиков применил. Надеялся вы поймете аналогию. Измерительный прибор - вот что у науки глаза.
13:42 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А на счет глаз - так это просто обобщенно наименование датчиков применил. Надеялся вы поймете аналогию. > Измерительный прибор - вот что у науки глаза.
а информацию мы воспринимаем исключительно глазами. и слова смотреть и видеть одно и тоже. а если закопать голову в песок, то ничего не увидишь вообще. и можно сделать вывод, что ничего и нету. а все заблуждаются
14:00 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что человек получает в результате наблюдений, разве не знание?
>Нет конечно. Глаза дают первичные данные. А вот уже мозг их систематизирует, выявляет закономерности, т.е строит годную к применению модель. Вот эта модель и есть знание.
Я пишу «в результате наблюдений» не созерцания, а именно наблюдений. Наблюдение — исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации воспринятых свойств изучаемого объекта с целью их изучения в определённых условиях. То есть предметом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. Результатом наблюдений, могут стать гипотезы о свойствах объекта, основываясь на данных, полученных при наблюдении, проводящемся именно для этой цели. Именно это я и показал в рассуждениях пустынника о цвете. Однако в чём вы меня поправляете? Вникайте, Косто в написанное, вникайте.
14:01 19.06.2014
Zold писал(а) в ответ на :
> а информацию мы воспринимаем исключительно глазами. и слова смотреть и видеть одно и тоже. > а если закопать голову в песок, то ничего не увидишь вообще. и можно сделать вывод, что ничего и нету. а все заблуждаются
Чё сказал... ну ни чё я не понял. если по делу то о чем? если шутка то в каком месте смеяться?
14:19 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А что, во сне знания синтезируются? > Менделееву, лишь вроде, таблица приснилась. Но не с бухты же барахты.
Я не в курсе, но если и да, то на мой взгляд, примерно тем образом, что Вы описали... Просто сон как один из вариантов наблюдений, без использования "измерительного прибора".
Кocтo писал(а) в ответ на :
>> Вопрос вот в чем, как выйти из этого общества эксплуатации? > Никак. Это невозможно. Надо (возможно лишь) найти своё собственно истинное место в этом извечном процессе.
)
