> Животный мир весь в отличьях. Человек отличается от медведя, медведь от мыши и т.д. quoted1
кроме формы в чем принципиальное отличие?
> Так же считается, что ещё по многим параметрам человек отличается от животных и делается ложный вывод, что ничего присущее животным не свойственно людям, а если что-то вдруг проявляется, то его сразу спихивают в разряд животного. quoted1
я не утверждаю что ничего общего, я считаю что есть конечно, но и есть что то не присущее животным. что уникальность человека и лежит в плоскости выбора, либо скотиться в своем развитии до животного состояния, либо развиться до уровня Человека, высшего создания. и тут уж индивидуально. у кого как получается.
Человек абсолютно так же имеет инстинкты условные и безусловные и его жизнь в первую очередь зависит от них а не от того как он определился человек он или животное. ну не скажи. если человек выбрать путь животного, бухает и засыпает в своем гавне, то это его выбор. либо же он развивается. выбор всегда за человеком.
> Инстинкт продолжения рода некоторые люди в силу каких-то религиозных догм пытались в себе подавить или подменить чем-то. Чего они добились? Того что их предки боролись за жизнь, приспосабливались к ней и эти данные передавали по наследственности своим потомкам, а один потомок решил что он вправе завершить развитие рода, точнее той ветки которую он должен был продолжить. Прав он или неправ. Монах, отшельник ради «высоких соображений» служению противоестественному учению сводит на нет плод деятельности своих предков, обрывая развитие рода. Кому это нужно? А никому это не нужно. quoted1
может от того что не все живут исключительно для себя, а руководствуются коллективными ценностями. тот же монах уединяясь развивает себя, свои способности несоизмеримо больше, чем человек в обществе, и позже приносит свой опыт и свою пользу обществу. в природе встречаются такие примеры коллективного сознания.
> Просто у человека сложилось некое понятие в силу его конкурентной слабости (слабости в наследственности) и он решил устраниться от борьбы за лидерство и продолжения рода. quoted1
это хорошо описал фрейд, о роли подсознательного сексуальног овлечения на все его поступки в жизни. я сним не согласен.во многом много интресного, но не все.
> > Появление проявлений содомии наблюдается не только сейчас, она проявлялась и раньше и не только в среде низов. quoted1
это признак деградации, противоестественнем природе. всегда будут находится люди желающие опуститься до скотского состояния.
> Есть и сексуальноозабоченные, которые лезут на всё что шевелится. Это всё тот же инстинкт продолжения рода, когда он преодолевает инстинкт сохранения вида. Зоофил не имея возможности продолжения рода в своём виде, пытается сделать это с другим видом. quoted1
да это просто болезненная зациклинность.
> Природа препятствует этому и зоофил просто не оставляет своих потомков. quoted1
это уже просто отклонения в развитии психики, моральный урод если будет так удобнее.
> Созидание, творение, как и любые другие виды деятельности, вписываются напрямую. В каждом виде деятельности человек опять же участвует в борьбе за лидерство. quoted1
не понимаю. каким это образом. если меня никто не видит, и я не расскажу никому, как это мои шансы в лидерстве повысит?
> Сострадание, желание помочь также во всём животном мире заложено. Птицы слетаются, но самые голодные весьма агрессивны и вместо того чтобы насыщаться начинают отгонять конкурентов. По насыщению агрессия снижается и та же самая птица уже спокойно клюет, не обращая внимания на остальных. quoted1
и в чем помочь? вот мой пример, в голодные годы более взрослые и сознательные отдавали еду дятям, женам, другим. масса примеров как военные отдают свои жизни за незнакмых людей. с точки зрения глупо. вот и скажи мне в чем лидерство?
> Если бабушка боится прейти по мосткам реку, то вы ей поможете, если будете в удовлетворённом состоянии, а если будете убегать от некой опасности, а бабушка окажется на мостках помехой вам, то смею вас заверить, всё благородство покинет вас, а бабка (в этом случае она сразу станет бабкой) окажется в реке. quoted1
не факт. если человек корысти ради делает, то да. а если по велению сердца- то далеко не факт.
влезу с поправочкой - Zold писал(а) в ответ на сообщение:
> ...просто тут кучу страниц пытались доказать, что рабство естественная форма существования людей. и иначе быть не может. типо так заложено природой. quoted1
Вообще-то разговор идет о разделении социума на две части, т.е о зависимости одной части людей (ведомых, управляемых) от другой части людей (ведущих, управляющих). И да, это разделение заложено самой природой и эта зависимость - это естественная форма существования людей. Т.е технически не может быть "уравниловки" в обществе, "все равны" в социуме - это противоестественно. Топикстартер просто неудачный термин применил обозначив это явление "рабством".
> Природой заложено стремление к борьбе за лидерство и в этой борьбе люди располагаются в иерархической лестнице в зависимости от своих врождённых данных. Человек, и не только человек а вообще все стайные и стадные животные покорны к выше стоящим в своей иерархии и агрессивны к тем кто ниже. quoted1
А, ну во-во. Именно это и есть одна точка зрения (и я на этой стороне) и, видимо, у кого-то есть другая точка зрения кто с этим не согласен и считает что вертикали нет, а есть горизонталь.
> Ты же понимаешь, надежда на то, что религиозные мракобесы улучшат ситуацию в стране - абсурдна. > Два года назад египтяне проголосовали за религиозную партию власти: "партию свободы и справедливости".
> И что получили? "Свободу и справедливость"? > Хрен. Получили нищету, голод, беспорядки, религиозное засилие, убитый туризм и загубленную экономику. > Лечить социальную несправедливость религией - это все равно, что тушить пожар маслом. quoted1
Э как ты хитро подмену делаешь! Не на тех напал! Смотри, есть три варианта: 1. агрессивна религия, (попы у руля), т.е бог = всё, остальное лишнее и вредное. Это действительно мракобесие и ничего хорошего стране от этого ждать нечего. 2. атеизм, (интеллигенты у руля), т.е наука (и искусство) = всё, остальное лишнее и вредное. Это то же самое мракобесие, и тоже ничего хорошего стране. 3. комплексное решение, религия+наука, т.е оба "предмета" даются пользователю и мирно сосуществуют, вот от этого польза стране. Россия собирается идти по вар.3. И не надо тут истерик что Россия пойдет по вар.1. Не настолько мы глупы. Хотя причина твоих истерик понятна - это отказ России от вар2, ведь вы, ваша нация, и есть носители в России этого варианта. Понимаю что вам обидно, но... уж извиняй, у вас своя жизнь, у нас своя.
> Вообще-то разговор идет о разделении социума на две части, т.е о зависимости одной части людей (ведомых, управляемых) от другой части людей (ведущих, управляющих). И да, это разделение заложено самой природой и эта зависимость - это естественная форма существования людей. Т.е технически не может быть "уравниловки" в обществе, "все равны" в социуме - это противоестественно. > Топикстартер просто неудачный термин применил обозначив это явление "рабством". quoted1
позвольте. то что диференция общества существует это понятно и это логично. но то что одна часть общества должна паразиторовать на другой не есть логично. любителям природы могу указать что сущестывует 5 или 6 форм взаимоотношений чежду животными. и паратитизм и хищничество далеко не единственные. равенство невозможно, я согласен. но я за разумную дифференциацию доходов соразмерную той пользе что приносит индивид обществу.
> Хотя причина твоих истерик понятна - это отказ России от вар2, ведь вы, ваша нация, и есть носители в России этого варианта. Понимаю что вам обидно, но... уж извиняй, у вас своя жизнь, у нас своя. quoted1
не столь важно какая форма будет у руля, пока там торгаши рвущиеся к собственной наживе, любая форма правления будет уродливой. ибо все забывают что любая должность-это ответственность, а не возможность наживы.
> но то что одна часть общества должна паразиторовать на другой не есть логично. quoted1
Это очень интересный вопрос. Но вы видите ситуацию ведущие/ведомые однобоко. Паразитизм в этих отношениях - это действительно нелогично и противоестественно (хотя наш нынешний социум мира в основном на нем и построен). Симбиоз - вот что естественно, логично и в пользу обществу, т.е и ведущим и ведомым. Покажу на примере из животно-художественного мира маугли: 1. паразитизм - Акелло возлегает в неподвижности, а более слабые волки ему приносят мясо с охоты и он жрет от пуза. 2. симбиоз - Акелло всегда возглавляет охоту, и как только хоть раз "Акелло промахнулся" - он знает, что вынужден уступить своё место в авангарде другому, более молодому и сильному волку.
Ну а наш мир сейчас похож на... что-то навроде когда Табаки паразитирует на Шерхане. И стал этот мир именно таким, потому что такие как ты ошибались в своих взглядах, верили в "горизонтальный" мир (все равны), а не в "вертикальный" (иерархию, "власть от бога"). Наглядно покажу вашу ошибочную точку зрения, вашу утопичную надежду - "в стае волков Акелло равный среди равных, а возглавлять охоту должен каждый волк в порядке очереди" При таком порядке вещей - стая вымрет от голода, потому что количество неудачных охот (впустую) будет значительно выше кол-ва удачных охот, - тупо говоря элементарно не хватит мяса на всех.
>> Хотя причина твоих истерик понятна - это отказ России от вар2, ведь вы, ваша нация, и есть носители в России этого варианта. Понимаю что вам обидно, но... уж извиняй, у вас своя жизнь, у нас своя. quoted2
>не столь важно какая форма будет у руля, пока там торгаши рвущиеся к собственной наживе, любая форма правления будет уродливой. ибо все забывают что любая должность-это ответственность, а не возможность наживы. quoted1
Опять ты видишь однобоко. Торгаши у руля (нынешнее положение дел в мире вообще, и в России в частности) - это именно что победа вар.2. Именно торгаши - продавцы науки и искусства. И чем больше будет в мире науки и искусства (что продавать), чем больше будет лохов это купить (кому продавать) - тем им лучше. (собственно я ведь не даром намекнул на национальность Наблюдателя - это именно их менталитет, к этому положению вещей они и ведут мир). Опять же если в мире будет править лишь попы, то тоже нехорошо. Товаром тогда станет культ бога (что продавать), а лохи покупатели - паства (кому продавать). Опять двадцать пять, короче. А вот когда эти две силы скрестить между собой, как два полюса - то тогда и "родится поле" - полезная сила двигающая общество. Короче опять А+Б+В.
> > Но вы видите ситуацию ведущие/ведомые однобоко. > Паразитизм в этих отношениях - это действительно нелогично и противоестественно (хотя наш нынешний социум мира в основном на нем и построен).
> Симбиоз - вот что естественно, логично и в пользу обществу, т.е и ведущим и ведомым. > Покажу на примере из животно-художественного мира маугли: > 1. паразитизм - Акелло возлегает в неподвижности, а более слабые волки ему приносят мясо с охоты и он жрет от пуза. quoted1
если акело ничего не делает, то он паразит. если акела учит стаю, возглявляет ее и отвечает за нее - то он ее лидер. принести ему еду не есть слабость, дань уважения.
> 2. симбиоз - Акелло всегда возглавляет охоту, и как только хоть раз "Акелло промахнулся" - он знает, что вынужден уступить своё место в авангарде другому, более молодому и сильному волку. quoted1
все верно. уходит потомучто понимает что его время прошло, и пора уступить место более достойному.
> > Ну а наш мир сейчас похож на... что-то навроде когда Табаки паразитирует на Шерхане. И стал этот мир именно таким, потому что такие как ты ошибались в своих взглядах, верили в "горизонтальный" мир (все равны), а не в "вертикальный" (иерархию, "власть от бога"). quoted1
вы наверное меня путаете скем то. я не считаю что все раны. все различны. я отрицаю паразитизм и хищнечество нормой здорового общества.
> Наглядно покажу вашу ошибочную точку зрения, вашу утопичную надежду - > "в стае волков Акелло равный среди равных, а возглавлять охоту должен каждый волк в порядке очереди" quoted1
возглавлять должен наиболее опытный и мудрый. достойный по разным своим качествам.
> При таком порядке вещей - стая вымрет от голода, потому что количество неудачных охот (впустую) будет значительно выше кол-ва удачных охот, - тупо говоря элементарно не хватит мяса на всех. quoted1
стая вымрет потомучто она не будет упорядоченной системой с отсуствием единого лидера ввиду недостаточного опыта и глупого подхода.
> 3. комплексное решение, религия+наука, т.е оба "предмета" даются пользователю и мирно сосуществуют, вот от этого польза стране.Россия собирается идти по вар.3.И не надо тут истерик что Россия пойдет по вар.1. Не настолько мы глупы.Хотя причина твоих истерик понятна - это отказ России от вар2, ведь вы, ваша нация, и есть носители в России этого варианта. Понимаю что вам обидно, но... уж извиняй, у вас своя жизнь, у нас своя. > quoted1
То есть...религия под надзором науки...а наука под надзором религии...и это в 21 веке...Таки крутой выбор у России...таки только - по Вашему...слава Богу...)
Кстати...в России много религий (коммунизм в том числе)...а какая будет главной с наукой...в России-то...?...)
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." "Началом времени был Большой Взрыв..."
Да...в каком возрасте начнём вбивать в детские головки...что они сперва рабы божьи...а уж потом...смогут стать космонавтами...и учёными...?...)
> если акело ничего не делает, то он паразит. если акела учит стаю, возглявляет ее и отвечает за нее - то он ее лидер. принести ему еду не есть слабость, дань уважения. quoted1
Мысль понятная, но, к сожалению, утопичная. Не буду раскрывать твою ошибку в размышлениях, просто подмечу - не выйдет так, не сработает.
> я отрицаю паразитизм и хищнечество нормой здорового общества. quoted1
Да это лишь термины, образы, помогающие нам описать ситуацию, раскрыть её суть. Ну не найдешь ты в обществе ни одного паразита ни одного хищника (это как бюрократы - все знают что они есть, но никто никогда ни одного живого из них не видел ) Ты отрицаешь и так не существующее. Бьешся с ветряной мельницей. И ведущие и ведомые заинтересованы в том, чтобы общество в целом было здоровое. Рабовладелец за свои деньги вылечит больной зуб у раба, потому что знает - больной зуб это потеря его эффективности при эксплуатации, а значит и прямой убыток себе.
> возглавлять должен наиболее опытный и мудрый. достойный по разным своим качествам. quoted1
А вот это сложноватый вопрос. Вспомним про деление общества на волки+овцы. Кто должен определять качества лидера? волки? овцы? совместно волки и овцы? Пока у науки такой ответ - только волки. И не путем выбора, а в драке. А овец к этому процессу выбора лучше даже не подпускать - гарантированно будет избран слабак.
>> При таком порядке вещей - стая вымрет от голода, потому что количество неудачных охот (впустую) будет значительно выше кол-ва удачных охот, - тупо говоря элементарно не хватит мяса на всех. > стая вымрет потомучто она не будет упорядоченной системой с отсуствием единого лидера ввиду недостаточного опыта и глупого подхода. quoted1
> если акело ничего не делает, то он паразит. если акела учит стаю, возглявляет ее и отвечает за нее - то он ее лидер. принести ему еду не есть слабость, дань уважения. quoted1
Скажите...а уважение должно быть взаимным...)
Да...самое интересное - милостыня развращает...не только берущего...но и дающего...(таки про дань и уважение...какими они должны быть...)))
> То есть...религия под надзором науки...а наука под надзором религии...и это в 21 веке...Таки крутой выбор у России...таки только - по Вашему...слава Богу...) > > Кстати...в России много религий (коммунизм в том числе)...а какая будет главной с наукой...в России-то...?...) > > "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
> "Началом времени был Большой Взрыв..." > > Да...в каком возрасте начнём вбивать в детские головки...что они сперва рабы божьи...а уж потом...смогут стать космонавтами...и учёными...?...) quoted1
Да, разумные сомнения. Тут есть о чем потрещать. Поиск оптимального баланса для России. Чтобы и волки сыты и овцы целы. Хотя по сути, разговор о преобразовании формулы из нынешней Россия = ТоргашиНаукаВолки + Овцы в будущую Россия = ТоргашиНаукаВолки + ПопыВолки + овцы одна система заменяет другую проще говоря - появляется "на территории" вторая "волчья стая". Но, видимо, здесь это офтоп. Здесь мы про "рабство" вообще.
>> если акело ничего не делает, то он паразит. если акела учит стаю, возглявляет ее и отвечает за нее - то он ее лидер. принести ему еду не есть слабость, дань уважения. quoted2
>Мысль понятная, но, к сожалению, утопичная. > Не буду раскрывать твою ошибку в размышлениях, просто подмечу - не выйдет так, не сработает. > quoted1
А если эту мысль связать с...взяткой...А что...классно получается - "не есть слабость, дань уважения"...(менталитет...к тому же ещё и рабский...)))
>>> если акело ничего не делает, то он паразит. если акела учит стаю, возглявляет ее и отвечает за нее - то он ее лидер. принести ему еду не есть слабость, дань уважения. quoted3
>>Мысль понятная, но, к сожалению, утопичная.
>> Не буду раскрывать твою ошибку в размышлениях, просто подмечу - не выйдет так, не сработает. >> quoted2
> > А если эту мысль связать с...взяткой...А что...классно получается - "не есть слабость, дань уважения"...(менталитет...к тому же ещё и рабский...))) quoted1
Лично я не понял чё ты вообще сказать-то хотел. Чё с чем связать. И зачем. Приложи хоть какой наглядный пример в пояснение своей мысли. Но если твоя мысль из темы "Россия - страна рабов", то лучше не надо. Не будем хоть здесь очередной срач устраивать на пустом месте.